Стратегия развития космонавтики до 2030 г

[sychbird]

При Королёве, кстати, на полном серьёзе обсуждались такие вещи, которые сегодня и Валериj, ре рискует высказывать вслух.

Они не только обсуждались. Их пытались воплотить в проекты и железо. Без свиста.
Что-то обламывалось по ходу дела. Но не по ходу свиста.  :wink:

[Павел73]

Нормальная Стратегия.

[V.B.]

Только зачем в ней так много букв? Достаточно было написать: "Обеспечить к 2030 году мировой уровень российской космонавтики". По мнению Старого, любому нормальному человеку всё сразу стало бы понятно. Сколько времени бы сэкономили у тех, кто вынужден читать всю эту лабуду!

(Да, и вторым пунктом конечно - высадка на Луну, а то Павел73 перестанет считать эту стратегию нормальной. Тут уж Старому придется потерпеть).

[zyxman]

Ехидна, представьте себе, что президент Кеннеди выступая со стратегической задачей "До конца десятилетия высадить американца на Луну и вернуть обратно" начал бы в этой речи обосновывать техническую реализуемость, расписывать какое предприятие будет что делать, на что и сколько средств выделить, сколько экспериментальных кораблей запустить, кто у кого что будет покупать, что делать в случае провалов и неудач, какие задачи стоят перед электроникой, материаловедением и образованием и др. и пр.
 ВЫ скажете "бред"? Но почемуто вы хотите этого от нашего космического агенства.

Старый, вы снова подтвердили что вы трепло, далекое от реальности.
Потому что на момент когда выступал Кеннеди, УЖЕ существовало как минимум несколько достаточно подробно расписанных планов полета на Луну, и было масса ДОСТАТОЧНО КВАЛИФИЦИРОВАННЫХ желающих реализовать эти планы, и Кеннеди просто нужно было дать денег группе экспертов чтобы эти планы стали реализовываться.
У нас сейчас ситуация СОВСЕМ отличается - нет ВООБЩЕ НИЧЕГО - ни экспертов, ни достаточно мощной промышленной инфраструктуры, ни механизмов контроля, а есть только хотелки.

[мастер_лукьянов]

.. президент Кеннеди выступая со стратегической задачей "До конца десятилетия высадить американца на Луну и вернуть обратно"

это кстати отличный пример грамотно сформулированной цели.
из вики: цель это
Specific — конкретная, определённая.
 Measurable — измеримая. Цель должна подразумевать количественную измеримость результата.
 Achievable — достижимая. Цель должна быть выполнимой для конкретного исполнителя.
 Relevant — Достижение цели должно быть обеспечено ресурсами.
 Timed/Time-bounded — Привязанная к точке/интервалу времени. Нет привязки — нет цели (есть мечты).
и сравните например из стратегии:
"целью Стратегии является обеспечение мирового уровня российской космонавтики и закрепление лидирующей роли России в области космической
 деятельности. "

[мастер_лукьянов]

примечательно, что Кеннеди ничего не говорит о лидерстве и мировом уровне,
но у кого сомнения в этом после полетов к Луне :wink:

[zyxman]

Кеннеди сказал свою речь, поставил задачу и назначил сроки вовсе не от балды а после многомесячных консультаций со специалистами.
 Невзирая на то что какието американские ехидны возможно и ехидничали: "Почему в 69-м? Почему не в 68-м или 70-м?".

Кстати, а почему в 69-ом? Это было как то осмыслено?

Конечно осмысленно.
В странах развитых демократий есть система - там ВСЕГДА есть некоторое количество недовольных, которые ходят "ходоками" по кабинетам (Сенаторов, всяческих чиновников, вплоть до Президента) и предлагают свои предложения.
Причем среди этих "ходоков" бывает конечно некоторый процент психов, но есть и народ вроде фон Брауна - не просто хорошо себе представляющие план, но и с некоторым опытом реального руководства большим профильным проектом.
Этих "ходоков" на самом деле не гонят, а нередко не без удовольствия выслушивают, тк это обычно приятнее чем выслушивать каких-нить (условно) защитников насекомых от мобильной связи, и по итогу даже благодарят и говорят много красивых слов.
Иногда мечтателям дают засветиться в СМИ и даже на телевидении.
Собственно фон Браун МНОГОКРАТНО прошел всё - и СМИ, и телеящик, и осаду кабинетов.
А когда становится необходимость что-то сделать - об этих "ходоках" вспоминают и каким-то образом им предлагают поработать - то-ли объявляют госудаственный тендер, то-ли просто находят с помощью ЦРУ и доставляют в кабинет чиновника и там предлагают работу :lol:

Конкретно 1969 был достаточно реальным сроком, выверенным со специалистами - я более чем уверен что где-то такое видели несколько достаточно адекватных "ходоков".
Но самое главное, что для хорошего инженера всегда есть возможность где-то упростить и этим ускорить выполнение большого проекта - как например двигатель F-1 сделали с достаточно невысокими удельными параметрами, зато быстро; "Сатурны" тоже летали комплектовавшись разными ступенями.

[zyxman]

примечательно, что Кеннеди ничего не говорит о лидерстве и мировом уровне,
но у кого сомнения в этом после полетов к Луне :wink:

Насчет США конечно никаких сомнений, потому что у них Луной занимались частные конторы вроде IBM, которые великолепно умеют конверсировать военные результаты на гражданку.

А вот для нас сейчас трудно представить как может повлиять на гражданку тот-же полет на Луну - ИМХО или совсем никак или плохо, потому что выдернут из гражданки умных людей, которых и так катастрофически не хватает, и эти люди по окончании работ или зависнут в космической отрасли никак не связанной с остальной экономикой, или переустроятся условно в банки и никогда в жизни ничего больше не будут делать по этому профилю, или вообще выедут из страны.

[LG]

Echidna писал(а):

Не стоит так распинаться в разглагольствованиях Старый. Так бы и сказали: я считаю, что стратегия не должна содержать ничего, кроме тезисных планов отрасли на далекое будущее.

В том числе и на далекое будущее. На то она и стратегия а не календарный план-график работ.

Расскажите, как Вы думаете должно обеспечиться достижение целей и решение задач сей могучей стратегии? Очень интересно. План каков?

А в стратегии про это есть:
"Стратегия является руководящим документом для уточнения действующих программ в области космической деятельности, в том числе ФКП России на 2006-2015 и разработки проектов новых ФЦП:
ФКП 2012-2025
..."
Вот в этих документах основные тезисы стратегии должны представать в виде кокретных аппаратов, сроков, денег и т.д.

[LG]

V.B. писал(а):

Или, например, что такое "ДЗЗ мирового уровня"? Это равное американскому количество спутников с одинаковыми характеристиками? Вряд ли. Тогда как вы (а точнее Счетная палата) определите, что наше ДЗЗ вышло на мировой уровень?

А в стратегии про это есть:

"доведение целевых характеристик отечественных космических аппаратов до мирового уровня за счет преимущественного использования зарубежной электронной компонентной базы"

Конкретные харастеристики аппаратов наверно задаются в других документах - типа ТЗ...

[George]

В "Стратегии..." нет ничего о новой российской орбитальной станции. Уже отменили? Кто будет наследником МКС?

[V.B.]

V.B. писал(а):

Или, например, что такое "ДЗЗ мирового уровня"? Это равное американскому количество спутников с одинаковыми характеристиками? Вряд ли. Тогда как вы (а точнее Счетная палата) определите, что наше ДЗЗ вышло на мировой уровень?

А в стратегии про это есть:

"доведение целевых характеристик отечественных космических аппаратов до мирового уровня за счет преимущественного использования зарубежной электронной компонентной базы"

Конкретные харастеристики аппаратов наверно задаются в других документах - типа ТЗ...

То есть мы берем характеристики самого лучшего в мире спутника ДЗЗ и делаем свой с такими же или лучшими. После чего считается, что мы этот пункт стратегии в части КА ДЗЗ выполнили. Количество спутников при этом значения не имеет, правильно? Пусть у них будет сотня (разного качества), нам достаточно одного, не уступающего по качеству лучшему из чужих?

А если этот наш спутник ломается, мы обязаны сделать ему замену, или достаточно достичь мирового уровня только раз? И если делать замену, то насколько быстро (т.е. сколько времени нам разрешается находиться ниже мирового уровня, пока делается замена)?

[LG]

V.B. писал(а):

Или, например, что такое "ДЗЗ мирового уровня"? Это равное американскому количество спутников с одинаковыми характеристиками? Вряд ли. Тогда как вы (а точнее Счетная палата) определите, что наше ДЗЗ вышло на мировой уровень?

А в стратегии про это есть:

"доведение целевых характеристик отечественных космических аппаратов до мирового уровня за счет преимущественного использования зарубежной электронной компонентной базы"

Конкретные харастеристики аппаратов наверно задаются в других документах - типа ТЗ...

То есть мы берем характеристики самого лучшего в мире спутника ДЗЗ и делаем свой с такими же или лучшими. После чего считается, что мы этот пункт стратегии в части КА ДЗЗ выполнили. Количество спутников при этом значения не имеет, правильно? Пусть у них будет сотня (разного качества), нам достаточно одного, не уступающего по качеству лучшему из чужих?

А если этот наш спутник ломается, мы обязаны сделать ему замену, или достаточно достичь мирового уровня только раз? И если делать замену, то насколько быстро (т.е. сколько времени нам разрешается находиться ниже мирового уровня, пока делается замена)?

Там же:

развертывание необходимых составов орбитальных группировок для предоставления в требуемом объеме и надлежащего качества космических данных в интересах социально-экономической сферы, науки, обороны и безопасности страны;

[V.B.]

О! Вот они появились, "требуемые объемы"!

У меня такое имхо, что от Роскосмоса никто давно ничего не требует. Просто потому что не в курсе, что от этого ведомства может быть какая-то польза. Поэтому Роскосмосу приходится самому суетиться, заключая договора с регионами на поставку соответствующих информационных услуг.

Значит, предполагается, что произойдет перелом, и потребители сами начнут выдвигать требования Роскосмосу на фотоснимки, связь, навигацию и т.д.? Очень хорошо! Но не окажется ли так, что популярность космических услуг ведомства Поповкина настолько возрастет, что спрос "зашкалит"? Каждый колхоз начнет требовать "надлежащего качества космических данных" для планирования посевной или уборочной, и Роскосмос не сможет всех удовлетворить. Что тогда, констатировать провал по данному пункту стратегии?

[LG]

V.B. писал(а):

У меня такое имхо, что от Роскосмоса никто давно ничего не требует

Требуют, потому и деньги дают

Значит, предполагается, что произойдет перелом, и потребители сами начнут выдвигать требования Роскосмосу на фотоснимки, связь, навигацию и т.д.? Очень хорошо! Но не окажется ли так, что популярность космических услуг ведомства Поповкина настолько возрастет, что спрос "зашкалит"? Каждый колхоз начнет требовать "надлежащего качества космических данных" для планирования посевной или уборочной, и Роскосмос не сможет всех удовлетворить. Что тогда, констатировать провал по данному пункту стратегии?

Читаем дальше:

Государственно-частное партнерство в рамках Стратегии реализуется за счет поэтапной передачи основных прикладных направлений космической деятельности в сферу ответственности бизнеса, как правило - частного, при сохранении за государством в лице федерального органа исполнительной власти по космической деятельности функций по мониторингу и реализации общей технологической политики, проведению общесистемных и поисковых научно-исследовательских работ, интеграции усилий предприятий частного сектора при решении технологических проблем общеотраслевого уровня.

[Старый]

Ехидна, представьте себе, что президент Кеннеди выступая со стратегической задачей "До конца десятилетия высадить американца на Луну и вернуть обратно" начал бы в этой речи обосновывать техническую реализуемость, расписывать какое предприятие будет что делать, на что и сколько средств выделить, сколько экспериментальных кораблей запустить, кто у кого что будет покупать, что делать в случае провалов и неудач, какие задачи стоят перед электроникой, материаловедением и образованием и др. и пр.
 ВЫ скажете "бред"? Но почемуто вы хотите этого от нашего космического агенства.

Старый, вы снова подтвердили что вы трепло, далекое от реальности.

Что в цированном вами моём тексте не так? Что не соответствует реальности?
 Если я скажу что 2х2=4 а земной шар круглый то вы всё равно скажете что я трепло далёкое от реальности. Это истерика. Обычная реакция вконец завравшегося, прижатого вилами к стене демагога. Переход на хамство в рассчёте на то что модераторы прихлопнут тему и спасут вас от позора.

[Старый]

Насчет США конечно никаких сомнений, потому что у них Луной занимались частные конторы вроде IBM, которые великолепно умеют конверсировать военные результаты на гражданку.

Просто удивительно как болезнь заставляет человека по любому вопросу "знать" всё с точностью до наоборот.
 Естествнно луной в США занимались не частные конторы а государственное космическое агенство (специально для этого созданное), естественно никаких военных результатов в программу Аполлон конвертировапно не было и т.д. и т.п.

А вот для нас сейчас трудно представить

Да, зюхман, для вас очень трудно, практически невозможно что-либо представить.

выдернут из гражданки умных людей, которых и так катастрофически не хватает,

Вас специально послали на форум чтоб озвучить эту мысль: "у русских не хватает умных"?

[Старый]

После чего считается, что мы этот пункт стратегии в части КА ДЗЗ выполнили. Количество спутников при этом значения не имеет, правильно?

Ну это только если в руководмтве окажутся идиоты типа вас. Но вас туда не подпустят на пушечный выстрел, так что ваш удел тупить и кривляться на форуме. Кажется я вам уже это говорил?

 Видать Стратегия действительно верная, если все фороумные клоуны из списка как один бросиль на неё с нападками.
 Все как один в едином порыве: Нет!! Нельзя!!! Не допустим! Не допустим чтоб российская космонавтика поднялась на мировой уровень! Что угодно только не это!

[Старый]

У меня такое имхо, что от Роскосмоса никто давно ничего не требует. Просто потому что не в курсе, что от этого ведомства может быть какая-то польза.

А при чём тут вообще ваше имхо? Мы обсуждаем стратегию Роскосмоса или ваше ламерское имхо?

Поэтому Роскосмосу приходится самому суетиться, заключая договора с регионами на поставку соответствующих информационных услуг.

Господи, какой бред... Ну почему, почему критиковать стрпаьегию лезет всякое ламеръё подзаборное? Впрочем и то хорошо что не псих...

Значит, предполагается, что произойдет перелом, и потребители сами начнут выдвигать требования Роскосмосу на фотоснимки, связь, навигацию и т.д.? Очень хорошо!

Вы свято верите что сейчас Роскосмос запускает аппараты не такие какие нужны потребителям а какие бог на душу положитт? Тюкнуло его запустить Янтарь - он запускает Янтарь, тюкнуло Пермону - Персону, Тюкнуло Лиану - Лиану... Ну а уж когда тюкнет Глонасс или там Экспресс то держись!
 То есть вы полагаете что всё это делается без каких-либо требований со стороны заказчика?

Но не окажется ли так, что популярность космических услуг ведомства Поповкина настолько возрастет, что спрос "зашкалит"? Каждый колхоз начнет требовать "надлежащего качества космических данных" для планирования посевной или уборочной, и Роскосмос не сможет всех удовлетворить. Что тогда, констатировать провал по данному пункту стратегии?

Вы когда-нибудь слышали выражение "За ваши деньги любой каприз"? Если у колхоза есть деньги заплатить то ради бога, Роскосмос с огромной радостью подгонит ему спутников на все его бабки.

[Дмитрий Виницкий]

И не причем тут Роскосмос-то! Ему заплатит (может быть) специализированная контора, которая заказывает и дешифрует космоснимки. Коммерческая структура. А заказать она может и не обязательно у Роскосмоса.  :wink: