Стратегия развития космонавтики до 2030 г

[Старый]

Вы постоянно претендуете на какую то способность понимать. А зря.
Если ваше "понимание" обратно к мнению всего остального мира то оно характеризует вас а не его.
 Если вы ничего не знаете о НАСА, Пентагоне, всех прочих мировых правительственных космических агенствах и ведомствах занимающихся космонавтикой, если в ваших галлюцинациях это не современная космонавтика то это лишь указывает на то что болезнь прогрессирует и переходит в распад личности. Не более того.

Вы так уверены?

Практически на 95%. 5% я оставляю на то что вы так изощрённо тролите.

Тогда, Старый, быстренько собирайтесь в больничку. Вы пришли к тому же самому выводу, просто выразили его другими словами.

Я не первый кто пришёл к такому выводу? А почему мне лечиться то? Или вы лечите весь мир?

Мне глубоко плевать, знают они или нет обо мне, эта тема не об этом.

Тема именно об этом - о том что знают и делают мировые космические агенства.

Но вы совершенно правы в том, что государственные агентства не обязаны, и не будут руководствоваться теми же подходами, что и "новые частники".

Распад личности прогрессирует. Больной перестаёт понимать текст. Я пишу о нём, а он читает "новые частники".

Проблема в том, что вы страдаете куриной слепотой, и в упор не видите тех возможностей, которые появляются с одной стороны у частников, а с другой стороны - у космонавтики.

На стадии весенненго обострения больной уверен что весь мир страдает слепотой т.к. мир не видит его (больного) галлюцинаций.

[LRV_75]

Понимаете, Старый, "современная космонавтика" - космонавтика частная.

:shock:  Во даёт! Валерий, а я было подумал, что Вы исправились.
На всякий случай - а что такое частная космонавтика в Вашем понимании?

[Старый]

Какая из целей и задач вам кажется необоснованой? Какие вам нужны обоснования?

Там ни одна не обоснована.

"Ни одна" это "ни одной"? То есть вы не в состоянии указать какая же цель и задача вам кажется необоснованой?

Для обоснования хотелось бы видеть:
0) Обосновать почему выбраны такие сроки. Почему до 2015, а не до 2016?

С обоснованностью целей и задач как оказалось проблем нет. Вопросы возникли со сроками?

И почему не расписано что же делать, если сразу же стратегия заткнется, на первых же пунктах. Какие тогда действия?

Стратегия описывает что делать по ней, а не что делать в случае её провала. Что делать в случае провала этой стратегии это уже другая стратегия.

Или мы хотим только хороший сценарий, а о других даже не думаем?

Альтернативные стратегии это отдельная тема. К этой стратегии вопросов нет, решили побсуждать альтернативные?

Т.е например сказать - если к 2015 году группировка ДЗЗ не будет доведена до такого-то, то купим за бугром.

Это не стратегия, это тактика.
 А вы тоже из тех кто хочет любой ценой отправить деньги выделенные на развитие нашей космонавтики за рубеж?

1) Обосновать принципиальную возможность достижения этих целей (или решения этих задач, как угодно) силами отрасли в ее нынешнем состоянии

Что за бред? Никто не собирается достигать эти задачи отраслью в её нынешнем состоянии. Как вы до такого додумались? Естественно предусматривается развитие отрасли и подъём её "состояния".

2) Обосновать достаточность предлагаемого финансирования для достижения этих целей и задач

Всё наоборот. В стратегии ставятся цели и задачи, а какое на их достижение выделить финансирование решит правительство. В т.ч. на решение каких задач и достижение каких целей.

3) Определить в стратегии - кто будет персонально являться ответственным за достижение этих целей и задач. Какие отраслевые предприятия (головные) будут ответственны.

Стратегия не определяет такие детали. Эти детали определяются по результатам конкурсов.

4) Обосновать, почему в стратегии не обозначено такое направление, как создание предприятиями демонстрационных аппаратов для отработки новых технических решений. Опять будем первый раз все приборы ставить на многомиллиардные спутники? Или может таки оно есть, но я проглядел?

Такие детали не отражаются в стратегии.

И т.д.
Ехидна, представьте себе, что президент Кеннеди выступая со стратегической задачей "До конца десятилетия высадить американца на Луну и вернуть обратно" начал бы в этой речи обосновывать техническую реализуемость, расписывать какое предприятие будет что делать, на что и сколько средств выделить, сколько экспериментальных кораблей запустить, кто у кого что будет покупать, что делать в случае провалов и неудач, какие задачи стоят перед электроникой, материаловедением и образованием и др. и пр.
 ВЫ скажете "бред"? Но почемуто вы хотите этого от нашего космического агенства.

 Ставится стратегическая задача для всей отрасли. Стратегия эта разрабатывается для утверждения высшим руководством страны. В случае утверждения этой стратегии руководством страны она будет реализовываться космическим агенством в рабочем порядке, как НАСА реализовывала стратегию высадки на Луну.
 Что тут непонятного?

[Старый]

Вы вобще стратегию от тактики, или хотя бы от оперативного искусства отличаете? Я вас расстрою: боевые действия дивизии это не стратегия, это тактика, хотя командует ею целый генерал. Боевые действия армии и фронта это оперативное искусство. Стратегия это боевые действия всех вооружённых сил страны в целом.

[Echidna]

Не стоит так распинаться в разглагольствованиях Старый. Так бы и сказали: я считаю, что стратегия не должна содержать ничего, кроме тезисных планов отрасли на далекое будущее.

Я вот считаю иначе.

Цели и задачи нужно формировать исходя из анализа текущих возможностей отрасли, финансирования и т.п. И рассматривать свою отрасль вместе со стратегиями развития других отраслей и в целом России. Иначе как? Как можно что-то планировать не анализируя ничего и не обосновывая?

Президенту простительно - он говорит это устно. Просто вышел и сказал тезисно.
А тут ЦЕЛЫЙ ДОКУМЕНТ. Неужели эта стратегия писалась по наитию? Без вообще какого-либо анализа? Вообще внутри документа можно было бы приложить анализ стратегий развития других стран.

Слишком ущербно получается. Это удел президента, говорить лозунги. Роскосмос (а конкретнее если, то документ-то писал ЦНИИмаш) слишком упростили себе задачу.

Боюсь что более конкретного, развернутого, с анализом всех факторов мы не увидим. Да и сомнительно, что вообще сподобятся на написание такого документа...

[Старый]

Для тех кто не в теме.
Педивикия:

Страте
гия (др.-греч.

[Echidna]

А где в Педивикии написано, что этот план не должен включать анализ?

Я просто хочу увидеть, как они обоснуют возможность выполнения этих целей и задач. По-моему достижение их нереально. Именно потому, что не подумали над тем, что имеем сейчас. И что есть другие отрасли (без которых этой не жить) и каков их план-то.

Все-таки стратегия развития, скажем, комплекса на предприятии - она может обойтись без анализа состояния отрасли и страны.

Но на таком масштабе... такого уровня стратегия... Ну не дело так ее писать.

[Старый]

Не стоит так распинаться в разглагольствованиях Старый. Так бы и сказали: я считаю, что стратегия не должна содержать ничего, кроме тезисных планов отрасли на далекое будущее.

Что должна содержать стратегия в общепринятом понимании изложено например в педивикии.

Я вот считаю иначе.

В данной теме обсуждается Стратегия развития российской космонавтики предложеная Роскосмосом. Ваши представления о том что должна вообще содержать стратегия прошу обсуждать в другом топике.

Цели и задачи нужно формировать исходя из анализа текущих возможностей отрасли, финансирования и т.п. И рассматривать свою отрасль вместе со стратегиями развития других отраслей и в целом России. Иначе как? Как можно что-то планировать не анализируя ничего и не обосновывая?

С чего вы решили что текущее состояние отрасли и страны в целом не проанализировано? Задача достижения мирового уровня очевидно предполагает что нынешний уровень явно не соответствует мировому.
 Что касается в целом России то это прерогатива не Роскосмоса а правительства страны в целом, и не надо пытаться поставить Поповкина на место Президента.  

Президенту простительно - он говорит это устно. Просто вышел и сказал тезисно.

Кеннеди сказал свою речь, поставил задачу и назначил сроки вовсе не от балды а после многомесячных консультаций со специалистами.
 Невзирая на то что какието американские ехидны возможно и ехидничали: "Почему в 69-м? Почему не в 68-м или 70-м?".

А тут ЦЕЛЫЙ ДОКУМЕНТ. Неужели эта стратегия писалась по наитию? Без вообще какого-либо анализа?

Конечно нет. Стратегия составляет многостраничный документ (он говорил сколько, я забыл) рассчитаный и обоснованый исходя из текущего состояния, возможностей финансирования и т.д.
 Для обсуждения предоставлена лишь самая выжимка из этого документа. Только самые основополагающие цели и задачи.

Вообще внутри документа можно было бы приложить анализ стратегий развития других стран.

Этот анализ делается вне документа. Стратегия это не аналитический обзор, неужели это трудно понять?

Слишком ущербно получается. Это удел президента, говорить лозунги. Роскосмос (а конкретнее если, то документ-то писал ЦНИИмаш) слишком упростили себе задачу.

За 15 лет создать для страны современную космонавтику мирового уровня - по вашему это слишком простая задача? Вы считаете её ущербной?

Боюсь что более конкретного, развернутого, с анализом всех факторов мы не увидим.

А вам и не положено видеть. Тем более до утверждения высшим руководством страны.  

Да и сомнительно, что вообще сподобятся на написание такого документа...

Документ написан невзирая на ваши сомнения.

[LRV_75]

Кеннеди сказал свою речь, поставил задачу и назначил сроки вовсе не от балды а после многомесячных консультаций со специалистами.
 Невзирая на то что какието американские ехидны возможно и ехидничали: "Почему в 69-м? Почему не в 68-м или 70-м?".

Кстати, а почему в 69-ом? Это было как то осмыслено?

[Старый]

Я просто хочу увидеть, как они обоснуют возможность выполнения этих целей и задач. По-моему достижение их нереально. Именно потому, что не подумали над тем, что имеем сейчас. И что есть другие отрасли (без которых этой не жить) и каков их план-то.

Уверяю вас что над текущим состоянием отрасли очень хорошо подумали. Просто оценки и выводы о её плачевном состоянии не выложены на всеобщее обозрение дабы не возбуждать ура-патриотов. Собственно главная цель Стратегии - довести отрасль до мирового уровня какраз и исходит из трезвой оценки её нынешнего состояия.
 Предложение производить необходимые электронные компоненты внутри отрасли какраз и исходит из трезвой оценки состояния "других отраслей" и их планов.

Все-таки стратегия развития, скажем, комплекса на предприятии - она может обойтись без анализа состояния отрасли и страны.

С чего вы решили что оценка реального состония отрасли не проведена?

Но на таком масштабе... такого уровня стратегия... Ну не дело так ее писать.

Я понимаю что вы лучше Поповкина знаете как правильно писать стратегии. Но обсуждается не ваша стратегия а его. Что у вас есть сказать по его стратегии?

[Старый]

Кеннеди сказал свою речь, поставил задачу и назначил сроки вовсе не от балды а после многомесячных консультаций со специалистами.
 Невзирая на то что какието американские ехидны возможно и ехидничали: "Почему в 69-м? Почему не в 68-м или 70-м?".

Кстати, а почему в 69-ом? Это было как то осмыслено?

Прикинули сколько нужно времени и оценили. Для обычных людей "конец десятилетия" это 69-й. В случае непредвиденых задержек можно было легко объяснить что на самом деле конец десятилетия это 70-й.

 Но я про что? Про то что докапываться "А почему 25-й? Почему не 24-й или 26-й?" это обычное паясничанье.

[Echidna]

:lol: Забыл спросить Старого, что можно обсуждать на форуме, а что нельзя...

Если анализ в другом документе, то неплохо бы его показать. Я не против, что бы оно называлось как-то иначе, чем стратегия. Главное, что бы оно существовало.
И чего тут секретного, что бы не показать народу? Это же стратегия Роскосмоса, а не Минобороны. Уж не потому ли, что анализа просто нет? :wink:

Ладно, что бы не разводить флуд, давайте так: к тезисам вопросов нет. Как достигать поставленные цели и задачи - вопросы огромные. И почему бы об этом не поговорить тут?

В стратегии в этом случае и обсуждать нечего. Ясен пень, что поставят максимально красивые и максимально приятные цели

[Echidna]

Ну понятно... основной тезис: если не написано, то это не значит это не сделано.  :lol:

Судя по "успехам" нашей отрасли в последние лет 10-15 я вот исхожу из презумпции виновности чиновника, а не наоборот. Поэтому и говорю, что хотелось бы видеть нечто большее, чем их мечты.

[LRV_75]

Судя по "успехам" нашей отрасли в последние лет 10-15 я вот исхожу из презумпции виновности чиновника, а не наоборот. Поэтому и говорю, что хотелось бы видеть нечто большее, чем их мечты.

Нам помечтать всегда не поздно,
Вон видишь краюшек весны?
Быть может очень осторожно,
Дойдем до горизонта мы  
 

[Старый]

Судя по "успехам" нашей отрасли в последние лет 10-15 я вот исхожу из презумпции виновности чиновника, а не наоборот.

Вам бы надо в юристы. Году так в 37-м.  

Поэтому и говорю, что хотелось бы видеть нечто большее, чем их мечты.

Как я понимаю к содержанию Стратегии, поставленым целям и задачам вопросов больше нет?
 Для обсуждения же ваших хотелок есть предложение создать отдельный топик.

[Echidna]

:lol: Старый, вы на много хуже Валерия. Нет, ваше предложение отклонено - хотелки будем обсуждать тут.

Расскажите, как Вы думаете должно обеспечиться достижение целей и решение задач сей могучей стратегии? Очень интересно. План каков?
Или плана нет? Давайте пофантазируем, какой он там у них в светлых головах задуман... А то, елки-палки, просрали все полимеры, а сейчас хотят их зачем-то возрождать. Да еще и на каком-то новом наноуровне.

Как думаете, что у них в голове?

[Старый]

:lol: Старый, вы на много хуже Валерия. Нет, ваше предложение отклонено - хотелки будем обсуждать тут.

Расскажите, как Вы думаете должно обеспечиться достижение целей и решение задач сей могучей стратегии? Очень интересно. План каков?
Или плана нет? Давайте пофантазируем, какой он там у них в светлых головах задуман... А то, елки-палки, просрали все полимеры, а сейчас хотят их зачем-то возрождать. Да еще и на каком-то новом наноуровне.

Как думаете, что у них в голове?

Да всё, всё, ясно. На предложеную Стратегию вам возразить нечего.
Вместо неё пошло обсуждение моих планов.
 Вам охота пообсуждать что бы сделал я? Такой топик уже существует.

[Старый]

Также с глубоким прискорбием сообщаю что вчера над маленькой деревней в подмосковном лесу очередной раз внезапно случилась первая весенняя гроза. С чем наша локальная сеть нас и поздравила, тоже в очередной раз. Так что пока специалисты меняют убитое громом железо сижу на джипиэрэсе и отвечать долго и часто мне проблематично и вообще влом.

[Echidna]

Да всё, всё, ясно. На предложеную Стратегию вам возразить нечего.
Вместо неё пошло обсуждение моих планов.
 Вам охота пообсуждать что бы сделал я? Такой топик уже существует.

Да, возразить нечего. Я просто раздосадован тем, что увидел просто тезисы. Ожидал большего, дабы успокоить свою тревогу за отрасль.

А тут Педивикия со своими понятиями термина вмешалась, сволочь. :lol: Конечно, тут не поспоришь. Хорошо отмазались. Мол, так это же стратегия. Чего же вы хотите и т.п. Вам большее знать запрещено. :cry:

А где Ваша тема? Подскажите ссылку.

[LRV_75]

Также с глубоким прискорбием сообщаю что вчера над маленькой деревней в подмосковном лесу очередной раз внезапно случилась первая весенняя гроза. С чем наша локальная сеть нас и поздравила, тоже в очередной раз. Так что пока специалисты меняют убитое громом железо сижу на джипиэрэсе и отвечать долго и часто мне проблематично и вообще влом.

А можно телефон службы тех. поддержки и примерный Ваш адрес