Стратегия развития космонавтики до 2030 г

Автор mark200000, 07.03.2012 00:34:42

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Иван Моисеев

ЦитироватьИМХО этот документ вообще нельзя называть стратегией, это декларация.
Сейчас в Правительстве, Роскосмосе, в экспертном сообществе сложились разные понимания того, для чего предназначен этот документ. Прямо свои подходы никто не артикулирует, но можно вычислить по ряду высказываний.
1. Правительство хочет знать будущее и хочет чтобы это будущее было хорошим. Соответственно, чтобы все это было изложено на бумаге.
2. Роскосмос (разработчики Стратегии) закладывают идеологию стабильной скорости развития по всем направлениям и хочет поддержки в части финансирования.
3. Эксперты (в большинстве) хотят видеть реальную стратегию, но среди них полный разнобой в представлениях о ее конкретных целях.

Таким образом, мои рекомендации заинтересованным персонам: формулируйте свои пожелания как по форме документа, так и по существу, и отправляйте на сайт Роскосмоса.
im

LRV_75

ЦитироватьНо на самом деле этим заниматься в реальности никто не будет, пока не клюнет жареный петух
А что за ситуация с жареным петухом?  :)  Луна будет необходимостью для выживания или что?
Главное не наличие проблем, главное способность их решать.
У каждой ошибки есть Имя и Фамилия

Valerij

Цитировать
ЦитироватьНо на самом деле этим заниматься в реальности никто не будет, пока не клюнет жареный петух
А что за ситуация с жареным петухом?  :)  Луна будет необходимостью для выживания или что?
Технологическое отставание - тоже "петух".

На самом деле одним из плюсов нормального развития космонавтики является большое количество самых разных специалистов высокого уровня подготовки. Именно отставание в доступном образовании и возможности обучения и последующей послевузовской подготовки специалистов экстра класса по самому широкому спектру направлений уже программирует это наше отставание.

Второй петух - невосприимчивость нашей экономики к инновациям, что отчасти является следствием из предыдущего абзаца. Это означает, в частности, что наше технологическое отставание будет продолжаться.

В принципе вы, Роман, как обычно хотите потролить. Не зря вы пропустили предыдущий пост, где причины описаны. Вот вам пара других постов для тролинга:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=927352#927352
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=928312#928312

Развлекайтесь. Пока петух не клюнет.

Уилбер Райт: "Признаюсь, в 1901-м я сказал своему брату Орвиллу, что человек не будет летать лет пятьдесят. А два года спустя мы сами взлетели".


Echidna

Почитал тему страницы до 20-й. Устал... Ссылок на стратегию так и не видел. Ее так и нет, верно?

То, что публикуется - это не стратегия. Это лозунги. Никто не спорит с тем, что здорово быть лучшими, богатыми, летать на Луну, добывать полезные ископаемые на астероидах, обеспечить промышленность заказами и т.п.

Но эти заявление не стратегия вообще.

В стратегии должно быть описано то, как это будет достигаться. Что вот эти предприятия до такого-то года (совершенно не до 30-го) разработают, внедрят, запатентуют или еще что, такие-то штуки. Для чего будет выделены средства на закупку такого-то оборудования, подготовке таких-то кадров, реализован такой-то контроль... ну в общем много тут можно.

Конечно, все это должно быть обосновано еще более конкретно.

Нежелание показывать стратегию на люди говорит только о том, что в ней содержится бред и галлюцинации не желающих принимать галоперидол. Что в общем-то свойственно нашей дезорганизованной как руководящей так и научной общественности.

Мне так кажется, что никто эту стратегию писать и не хотел. И не знает что в ней писать. Просто большой начальник взял да и заявил, что она ему нужна. Заявил? Все встрепенулись, собрались, стали чесать затылки да маковицы. Как бы так типа написать, что бы и ничего конкретного и вроде как по делу... Написали, сдали, успокоили - живем дальше.

LRV_75

ЦитироватьТехнологическое отставание - тоже "петух".
Это Вы так с темы спрыгнули?

ЦитироватьНа самом деле
Валерий, не злоупотребляйте этой фразой. Вы не знаете как на самом деле

ЦитироватьНа самом деле одним из плюсов нормального развития космонавтики является большое количество самых разных специалистов высокого уровня подготовки. Именно отставание в доступном образовании и возможности обучения и последующей послевузовской подготовки специалистов экстра класса по самому широкому спектру направлений уже программирует это наше отставание.
Это всё Ваше враньё. Вокруг меня работают супер талантливые молодые люди с техническим образованием. Нужна привлекательность самой отрасли. В образовании я проблем не вижу, да и у нас в России талантливая молодежь

ЦитироватьВторой петух - невосприимчивость нашей экономики к инновациям, что отчасти является следствием из предыдущего абзаца. Это означает, в частности, что наше технологическое отставание будет продолжаться.
Вы зачем эти штампы постоянно копипастите? Предложения есть?

ЦитироватьВ принципе вы, Роман, как обычно хотите потролить.
Я потролить? Валерий, Вы уж извините, но в этом плане я Вам даже не конкурент ... так ... иногда прокомментирую нюансы
Главное не наличие проблем, главное способность их решать.
У каждой ошибки есть Имя и Фамилия

Valerij

ЦитироватьПочитал тему страницы до 20-й. Устал... Ссылок на стратегию так и не видел. Ее так и нет, верно?
Держите ссылку: http://www.roscosmos.ru/main.php?id=24
Емнил, она на 22 странице, так что вам чуть-чуть не хватило терпения.

З.Ы.
Роман, благодаря вам и еще некоторым человеку из-за ваших "коментов" до существа не добраться.

Уилбер Райт: "Признаюсь, в 1901-м я сказал своему брату Орвиллу, что человек не будет летать лет пятьдесят. А два года спустя мы сами взлетели".


V.B.

ЦитироватьПравительство хочет знать будущее и хочет чтобы это будущее было хорошим. Соответственно, чтобы все это было изложено на бумаге.
Что меня больше всего удивило: неужели аффтары считают, что Путину нужен был именно такой вот многословный поток сознания на тему, как хорошо быть богатым и здоровым? Вроде признаков старческого маразма я у него пока не наблюдал.

По-моему, Правительство хочет знать, каких результатов можно ожидать от тех немалых финансовых вложений, которые оно предполагает направить в космическую отрасль. И затем решать, стоит ли вкладываться.

Как видим, ведомство Поповкина смогло предложить только полет на Луну (да и то по подсказке "сверху"). Если это предложение устроит Правительство, то деньги будут, если нет - значит нет. Второй вариант: деньги решено вложить в любом случае, но тогда поменяют авторов, чтобы они предложили что-нибудь менее "нафталинное".

Echidna

Почитал ссылку. Все тезисно... Больше для вида, чем для дела. Что бы шума в прессе наделать. :)

Valerij

ЦитироватьПочитал ссылку. Все тезисно... Больше для вида, чем для дела. Что бы шума в прессе наделать. :)
Собственно об этом и речь.

Уилбер Райт: "Признаюсь, в 1901-м я сказал своему брату Орвиллу, что человек не будет летать лет пятьдесят. А два года спустя мы сами взлетели".


zyxman

ЦитироватьПочитал ссылку. Все тезисно... Больше для вида, чем для дела. Что бы шума в прессе наделать. :)
У меня впечатление, что они так видят свою функцию - не работу делать а создавать видимость работы.
"Демократия, это когда царь умный, а также добрый и честный по отношению к своим холопам".
--
Удача - подготовленный успех!

Старый

Цитировать
ЦитироватьГлонасс никто и не должен "продавать", он не для этого делался. :)
Но если вы почитаете новости - кроме должности генконструктора Глонасс, теперь вводится должность "директора по внедрению Глонасс".
Зюхман не в состоянии отличить "продавать" от "внедрять". Что примечательно - вот такие кадры и берутся критиковать Стратегию.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьПочитал ссылку. Все тезисно... Больше для вида, чем для дела.
Это стратегия развития или план работы?
ЦитироватьЧто бы шума в прессе наделать. :)
Критикам всегда всё будет не так. Если стратегия не опубликована значит скрывают, если опубликована - значит чтоб наделать шума в прессе.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьВот я ничего почему-то не слышал о космических кораблях от Intel или AMD, .....
Гениально, блин! И что из этого следует?

 Интересно также узнать: какие зарубежные фирмы по вашему производят электронику для космических аппаратов? И какая ж логическая цепь связала в вашем рассудке производителей массовых бытовых процессоров с космической техникой?

ЦитироватьПонимаете, Старый,
Занятно что вы постоянно претендуете на то что вы чтото понимаете или способны думать. Заметьте: я никогда не обращаюсь к вам "Понимаете" или "Попробуйте подумать". Наоборот, я постоянно подчёркиваю что получается когда вы вдруг попытаетесь думать.

Цитироватьесть очень небольшое число элементов, которые действительно могут использоваться только в космосе. И их может быть проще заказать на стороннем предприятии, которое специализируется по выпуску электронных компонентов. Тем более такие предприятия реально существуют.
Так расскажите, всётаки, кто в западном мире производит электронику для космических аппаратов? Вы вобще кроме Интела и АМД что-нибудь слышали? Ну поспрошайте Гугл, чтоли.

ЦитироватьГрубо говоря лучше концентрировать свои усилия, чем бить растопыренными пальцами.
Это вы вобще о чём? О мнении некоторых тут "каждому министерству по спутнику" или о чём другом?

ВалериJ, вам чисто для сведения. Тут какойто клоун (Зюхман?) паясничал что мол как это одна фирма производит и ракетные корпуса и процессоры. Так вот рассказываю вам, что в ракете Сатурн-5 (той самой) самая верхняя часть ракеты - отсек управления - была изготовлена фирмой Айбиэм. Не начинка отсека а сам корпус отсека. Который составлял часть корпуса ракеты.
 Ну а уж кто в США и мире выпускает военную и космическую электронику, космические аппараты и электронику к ним - ищите сами. Не найдёте - вам хуже. Пусть все видят какие "знатоки" критикуют стратегию Роскосмоса по диверсификации космических корпораций.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Scarecrow

ЦитироватьВот я ничего почему-то не слышал о космических кораблях от Intel или AMD, XILINX или TEXAS INSTRUMENTS.....
Из больших производителей элементной базы спутниковую дочку имел, насколько помню, Фейрчайльд. Возможно потому что старик был истинно-американским капиталистом, то есть во первых изобретателем.

Scarecrow

ЦитироватьВы про диверсификацию когда-нибудь слышали?
Предствьте себе, слышал, но это скорее не диверсификация. Попытка вертикальной интеграции, если уж экономическими терминами злоупотреблять. Могу по секрету сказать что Алкатель жалеет что в конце концов отдала спутники традиционной аэрокосмической промышленности. Но что же происходит после перехода космических дочек в структуру компаний ВПК, как не раз было. Они оказываются в среде где есть структурные единицы, то есть фирмы или отделения типа "defence and security electronics". Конечно, это не так важно, если и когда можно положиться на традиционного поставщика аэрокосмической электроники, то есть например Texas Instruments.
 
ЦитироватьБугагааа! "Аналогичная" компания в России. Аналогичная чему???
Следовательно, суть проблемы ИМХО в том что "у вас" нет Texas Instruments, так что разумно изучить европейский опыт.

Ded

Цитировать
ЦитироватьВы про диверсификацию когда-нибудь слышали?
Предствьте себе, слышал, но это скорее не диверсификация. Попытка вертикальной интеграции, если уж экономическими терминами злоупотреблять. Могу по секрету сказать что Алкатель жалеет что в конце концов отдала спутники традиционной аэрокосмической промышленности. Но что же происходит после перехода космических дочек в структуру компаний ВПК, как не раз было. Они оказываются в среде где есть структурные единицы, то есть фирмы или отделения типа "defence and security electronics". Конечно, это не так важно, если и когда можно положиться на традиционного поставщика аэрокосмической электроники, то есть например Texas Instruments.
 
ЦитироватьБугагааа! "Аналогичная" компания в России. Аналогичная чему???
Следовательно, суть проблемы ИМХО в том что "у вас" нет Texas Instruments, так что разумно изучить европейский опыт.

И что, Алкатель делал спугники?
Все возможно

Старый

ЦитироватьИз больших производителей элементной базы спутниковую дочку имел, насколько помню, Фейрчайльд. Возможно потому что старик был истинно-американским капиталистом, то есть во первых изобретателем.
Под производством электроники для КА подразумевается не только производство микросхем но и другой электроники, например аккумуляторов, ламп бегущей волны, транспондеров в целом.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Дмитрий Виницкий

ЦитироватьИ что, Алкатель делал спугники?

И делает.
+35797748398

Ded

Цитировать
ЦитироватьИ что, Алкатель делал спугники?

И делает.

Назовите один для справки (TAS-F - не Алкатель)
Все возможно

Дмитрий Виницкий

+35797748398