Стратегия развития космонавтики до 2030 г

[zyxman]

Интересно, как из монархической Англии  эволюционным путем, по теории Дарвина, возникла демократическая Америка. :?:

Англия КОНСТИТУЦИОННАЯ монархия, то есть ОГРАНИЧЕННАЯ, а вообще в Англии давненько так действуют вполне демократические принципы управления.
Главное же то, что как в Англии, так и в США система либеральная, то есть государство минимально вмешивается в экономику.

[Вадим Лукашевич]

Обосновать космонавтку экономически сейчас, это все-равно, что обосновать экономически трактор в 10 веке. Это ж сколько заводов построить надо, а зачем, если лошадь -  вот она.

Экономически обосновать трактор в 10-м веке можно, а вот ПК сейчас - невозможно в силу полного отсутствия практических задач, которые были у трактора уже тыщу лет тому назад

[Иван Моисеев]

Из каких именно свойств?

"Бабло как высшая ценность".
В результате у руля что у нас что у них одинаково малокомпетентные лица.

Предположим (это расходится с моей практикой, но - пусть). И что вы связи с эти предлагаете предпринять?

[Valerij]

Обосновать космонавтку экономически сейчас, это все-равно, что обосновать экономически трактор в 10 веке. Это ж сколько заводов построить надо, а зачем, если лошадь -  вот она.

Экономически обосновать трактор в 10-м веке можно, а вот ПК сейчас - невозможно в силу полного отсутствия практических задач, которые были у трактора уже тыщу лет тому назад

При достигнутом Маском уровне производительности обосновать ПК экономически уже становится возможно, но только в рамках постиндустриального общества. Я просто напомню, что Серге
й Миха
йлович Брин свои миллиарды заработал в бизнесе, основанном на бесплатном предоставлении услуг пользователям. И до его идеи контексной рекламы поисковые машины были предприятием, убыточным по определению.

Как по убеждению многих, и пилотируемая космонавтика сейчас.

[Valerij]

Из каких именно свойств?

"Бабло как высшая ценность".

Я прошу вас обратить внимание на то, что многим современных богатейших людей планеты это свойство не свойственно. В конце жизни, оставив себе достаточную для безбедной жизни своей, и своих потомков, они значительную или даже большую часть своих средств используют для благотворительности. Отчасти это понятно - мир изменился, если в начале девятнадцатого века перечислить богатейшие семьи, то в начале двадцатого список не особо изменится. И в середине двадцатого века изменений будет не слишком много.

Но с тех пор этот список стал меняться ну просто стремительно - посмотрите листинги бирж, большей части самых дорогих и самых торгуемых фирм просто не существовало лет тридцать назад. Поэтому передавать свое состояние по наследству стало бесполезно. В современном мире капитал очень подвижен, и быстро уходит к более эффективному собственнику, поэтому, если их наследники не являются бизнесменами высочайшего класса, то они потеряют деньги. С другой стороны есть вполне сложившиеся механизмы, позволяющие создать семейный инвестиционный фонд, который обеспечит наследникам вполне безбедное существование (но не на уровне богатейших людей мира!), и будет весьма устойчив. Наиболее известный пример - Нобелевский фонд.

Другими словами, богатейшие люди современного мира понимают, что могут обеспечить своим наследникам отличные стартовые условия, но дальше их наследники должны двигаться сами - своим умом, своим трудом, своими идеями. Мир стал совсем другим, меняется все быстрее, и 80% родившихся сейчас в развитых странах  через пол века будут иметь профессии, которых сейчас не существует.....

Так что превращение капитала в бабло - самый надежный способ потерять этот капитал.

[LRV_75]

При достигнутом Маском уровне производительности ...

Бурные и продолжительные аплодисменты  :mrgreen:

[Иван Моисеев]

Бабло, капитал, деньги - это все практически синонимы.
Коммунисты всегда стремились предать негативный смысл этому понятию. Коммунизм - рай без денег. Практически это просто отражение коммунистической идеологии - желание получить простейшие материальные блага на халяву. От каждого по способности, каждому по потребности. Коммунизм - рай без денег. То есть, все должны вкалывать, сколько могут, а получать по потребности. А вот какая у кого потребность - определят правящие и руководящие коммунисты. Классик это точно подметил и грамотно описал.
Но в реальности деньги - это просто инструмент.
Простейшие материальные блага можно получить без денег уже сейчас (на днях изучил инструкцию для бомжей - еда, одежда, крыша - бесплатно можно заполучить, причем на гораздо более высоком уровне, чем у Незнайки на Луне).
А вот чтобы летать в космос и что-либо там делать - нужны деньги, это "презираемое" коммунистами бабло...

[Старый]

Во первых это не так - высшая ценность У НИХ капитал, а бабло капиталом не является;

Отнюдь. Высшая ценность у них бабло, а капитал это лишь средство его получения.

[Старый]

От каждого по способности, каждому по потребности.

А может таки "От каждого по способности - каждому по труду"?

Коммунизм - рай без денег. То есть, все должны вкалывать, сколько могут, а получать по потребности. А вот какая у кого потребность - определят правящие и руководящие коммунисты. Классик это точно подметил и грамотно описал.

Вот ведь что может получиться если Моисеев попытается понять классиков марксизма. Иван, а в космической политике вы так же хорошо разбираетесь?

А вот чтобы летать в космос и что-либо там делать - нужны деньги, это "презираемое" коммунистами бабло...

Вот так и полетели бедные коммунисты первыми в космос - с презрением и отвращением, давясь...

[Иван Моисеев]

Вот так и полетели бедные коммунисты первыми в космос - с презрением и отвращением, давясь...

Именно. Для коммунистов космос - кость в горле. Но оказалось надо из военно-идеологических соображений. Поэтому пришлось им обратиться к зэка Королеву и Глушко зэка...

[Старый]

Вот так и полетели бедные коммунисты первыми в космос - с презрением и отвращением, давясь...

Именно. Для коммунистов космос - кость в горле.

О! Сразу видно: крупный специалист по космической политике!

[Иван Моисеев]

Вот так и полетели бедные коммунисты первыми в космос - с презрением и отвращением, давясь...

Именно. Для коммунистов космос - кость в горле.

О! Сразу видно: крупный специалист по космической политике!

Ну, это-то известно всем заинтересованным лицам и без моих постов на форуме.

[Старый]

Вот так и полетели бедные коммунисты первыми в космос - с презрением и отвращением, давясь...

Именно. Для коммунистов космос - кость в горле.

О! Сразу видно: крупный специалист по космической политике!

Ну, это-то известно всем заинтересованным лицам и без моих постов на форуме.

Вы все первоисточники изучаете так же внимательно как соседний топик? Перечитайте ещё раз:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=971490#971490

Вобщем то все давно привыкли что если Моисеев говорит "всем известно" значит в точности наоборот.

[Иван Моисеев]

Ходит песенка по кругу... Меняйте тему на более интересную, а то я работать пойду.

[Старый]

Ходит песенка по кругу... Меняйте тему на более интересную, а то я работать пойду.

Что может быть интереснее чем стратегия развития космонавтики до 2030 года?  :twisted:

[Иван Моисеев]

Ходит песенка по кругу... Меняйте тему на более интересную, а то я работать пойду.

Что может быть интереснее чем стратегия развития космонавтики до 2030 года?  :twisted:

Для меня это пройденный этап. Мои поправки учтены - дальше пускай пока сами крутятся.
Но вы же все равно говорите не о стратегии? О чем угодно - только не по существу. Оно конечно можно поболтать, но становится скучно.

[Старый]

Но вы же все равно говорите не о стратегии? О чем угодно - только не по существу. Оно конечно можно поболтать, но становится скучно.

Я говорю о том о чём говорите вы. Вы же видите что я только вам отвечаю. Ато ж невежливо получится: - вы стараетесь, время тратите, а никто с вами не общается...

[dmdimon]

Экономически обосновать трактор в 10-м веке можно, а вот ПК сейчас - невозможно в силу полного отсутствия практических задач, которые были у трактора уже тыщу лет тому назад

ну фундаментальная наука экономически тоже не обоснована.... Экономически вообще говоря обоснованы только тактические задачи. Даже "стратегические" экономические решения - на самом деле тактика. Экономика конкурентного типа без внеэкономического* регулирования вообще не ориентирована на стратегические задачи. "неприкладное знание", "абстрактное развитие" в принципе не относятся к ее целевым факторам.

*т.е. не связанного с оптимизацией** денежных потоков
**причем единственный реальный параметр оптимизации - больше денег в свой карман***
*** на самом деле конечно немножко более сложный баланс рисков и благ, который так или иначе редуцируется до животного баланса наслаждение/боль.

[Иван Моисеев]

Но вы же все равно говорите не о стратегии? О чем угодно - только не по существу. Оно конечно можно поболтать, но становится скучно.

Я говорю о том о чём говорите вы. Вы же видите что я только вам отвечаю. Ато ж невежливо получится: - вы стараетесь, время тратите, а никто с вами не общается...

Мартышкин труд. Уж чего-чего, а дефицита общения у меня нету... Скорее перебор...

[Старый]

Но вы же все равно говорите не о стратегии? О чем угодно - только не по существу. Оно конечно можно поболтать, но становится скучно.

Я говорю о том о чём говорите вы. Вы же видите что я только вам отвечаю. Ато ж невежливо получится: - вы стараетесь, время тратите, а никто с вами не общается...

Мартышкин труд. Уж чего-чего, а дефицита общения у меня нету... Скорее перебор...

Ну что вы! Я только о форуме.
 Кстати. А кем вы трудитесь? Вас не спохватятся на рабочем месте?