Стратегия развития космонавтики до 2030 г

[Иван Моисеев]

Кстати. А кем вы трудитесь?

Иваном Моисеевым.

[Boris R]

Кстати. А кем вы трудитесь?

Иваном Моисеевым.

Андроид что ли? А куда настоящего Ивана дели?

[Старый]

Кстати. А кем вы трудитесь?

Иваном Моисеевым.

Очевидно с рабочим местом проблем нет?

[Иван Моисеев]

Кстати. А кем вы трудитесь?

Иваном Моисеевым.

Очевидно с рабочим местом проблем нет?

Разумеется. Где я - там и мое рабочее место.

[Старый]

Разумеется. Где я - там и мое рабочее место.

Я уже понял. Где вы там и институт космической политики.
 "Закрыл рот - убрал рабочее место" (с) советский классический анекдот о политработнике.

[sychbird]

А вот чтобы летать в космос и что-либо там делать - нужны деньги, это "презираемое" коммунистами бабло...

Для того, что бы летать в космос, если встать на объективную, не политизированую платформу, нужны ресурсы.  В первую очередь человеческие, ментальные (идеологические) и трудовые. Во вторую очередь, материальные. Избыточные, сверх необходимых на покрытие  естественных потребностей не стагнирующей общественной структуры.

На определенном этапе советская система справлялась с задачей локализации ресурсов достаточно эффективно, используя наработанные в период выживания и военного противостояния методы мобилизационной экономики. Имеющие основу в виде сознательного жесткого регулирования потребления, сводя его уровень до аскетического.
Относительный объем  избыточных ресурсов был велик и эффективность распределения этого избытка по неотложным надобностям общественной структуры не стояла на первом месте.

Далее произошла естественная деградация элитарной составляющей общественной структуры. Наступил период общественного маразма и неспособности воспринимать сигналы о несоответствии модели мобилизационной экономики, жестко управляемой из одного центра, потребностям нового, информационного  этапа научно-технической революции. Одновременно выявилась и невозможность для общественного сознания постоянного пребывания в состоянии гнетущего аскетизма потребления. Идеологема "терпизма" ради будущего процветания перестала работать под давлением информации извне от забугорного феерверка вывесок общества потребления.
Экономическая стагнация поставила жесткий барьер советским методам концентрации ресурсов на космическую деятельность. Неэффективность методов распределения и освоения этих ресурсов стала превалировать над всеми иными обстоятельствами.

Посмотрим, что же происходило по другую сторону идеологических барьеров с точки зрения методов и возможностей концентрации ресурсов на КД. Та часть КД, которая дает существенный финансовый выхлоп ушла в сферу чисто коммерческой деятельности и развивается в соответствии с потребностями платежеспособных заказчиков. Военная составляющая КД развивается в условиях все оскудевающей способности капиталистической системы концентрировать ресурсы на создание прорывных технологий в этой области. Существующая по факту на Западе система вероятностного планирования производственной деятельности на долгосрочный период на уровне производящих структур очевидно буксует под давлением напоровшейся на те же грабли, что и советская система (деградация человеческого материала в элитарной части общественной структуры) либеральной финансово-экономической системы.
Пилотируемая часть КД существует в инерционном режиме, поддерживаемом наличием мощной госструктуры с соответствующим лобби.
Имеет место достаточно агрессивный этап борьбы ряда коммерческих структур за передел пирога доходов от контроля доступа на орбиту.

Приход Рогозина в область ВПК и КД сигнализирует об реинкарнации попыток государства освоить методы концентрации ресурсов на КД на новом этапе своего развития. Это могут быть только синтетические методы на основе прошлого опыта сдерживания уровня потребления( высокая доля затрат на КД в бюджете) и новых методов вероятностного ( на базе анализа рисков)эффективного управления ресурсами, привлеченных из западного опыта.

Насколько этот потенциальный порыв окажется успешным зависит от всех. И от участников форума тоже.
Последний вывод ( о роли участников форума) сделан на основе пересказа диалога с  руководителем "Энергии" Лапотой с участниками форума в музее космонавтики в СПб.

[Иван Моисеев]

Разумеется. Где я - там и мое рабочее место.

Я уже понял. Где вы там и институт космической политики.
 "Закрыл рот - убрал рабочее место" (с) советский классический анекдот о политработнике.

Близко, но не то. Результат работы политработкина - в одно ухо вошло, в другое - вышло.
Результат работы ИКП - документ. Это не так интересно, как железо, но увы... Приходится заниматься не где интереснее, а где нужнее.

[Старый]

"Закрыл рот - убрал рабочее место" (с) советский классический анекдот о политработнике.

Близко, но не то. Результат работы политработкина - в одно ухо вошло, в другое - вышло.

Не оправдывайтесь. Я вас вовсе не считаю политработником. Если б вы были политработником то над вами солдаты бы ржали даже на гауптвахте.

Результат работы ИКП - документ. Это не так интересно, как железо, но увы... Приходится заниматься не где интереснее, а где нужнее.

Близко но не то.

[Иван Моисеев]

Не оправдывайтесь. Я вас вовсе не считаю политработником. Если б вы были политработником то над вами солдаты бы ржали даже на гауптвахте.

Разъяснения для тугодумающих - это не оправдания.
Я не был поитработником и солдаты на до мной не ржали, ни на гауптвахте, ни в других местах.

[Старый]

Не оправдывайтесь. Я вас вовсе не считаю политработником. Если б вы были политработником то над вами солдаты бы ржали даже на гауптвахте.

Разъяснения для тугодумающих - это не оправдания.
Я не был поитработником и солдаты на до мной не ржали, ни на гауптвахте, ни в других местах.

Я рад что хоть тут у нас консенсус.

[Дем]

Предположим (это расходится с моей практикой, но - пусть). И что вы связи с эти предлагаете предпринять?

Как в известном анекдоте, всю систему менять надо
Но не особо понятно на что именно.

[Иван Моисеев]

Предположим (это расходится с моей практикой, но - пусть). И что вы связи с эти предлагаете предпринять?

Как в известном анекдоте, всю систему менять надо
Но не особо понятно на что именно.

Разберитесь и доложите.  

[Иван Моисеев]

Насколько этот потенциальный порыв окажется успешным зависит от всех. И от участников форума тоже.
Последний вывод ( о роли участников форума) сделан на основе пересказа диалога с  руководителем "Энергии" Лапотой с участниками форума в музее космонавтики в СПб.

Пока я это "порыв" не наблюдаю.
А что успех зависит от всех - это общее место, не вижу, как из этого тезиса можно извлечь какую-либо практическую пользу для космоса.

[zenixt]

По Марксу

...На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидуумов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, — лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: «Каждый по способностям, каждому — по потребностям».

Итак:«Каждый по способностям, каждому — по потребностям».
 Это означает, что если у человека есть потребность творить, у него должны быть станки, чтобы было на чем творить, и материалы, чтобы было из чего творить. А Петька увидит, скажет: "Э, че такое, это несправедливо" - нахапает себе тоже станков и материалов и повесит на них амбарный замок.
Итак:«Каждый по способностям, каждому — по потребностям».
 Это означает, что если у человека есть потребность хозяйствовать, у него должны быть и/или фабрики, или заводы, или поля. А Петька увидит, скажет: "Э, че такое, это несправедливо" - тоже хапнет себе завод и повесит на него амбарный замок.
 Так чем же тогда коммунизм отличается от капитализма. А тем, что станки, материалы, заводы и поля принадлежат не творцу и хозяину, а обществу. И общество оязательно придет к Петьке, увидит амбарный замок и дрыхнущего Петьку и скажет "О, Артемка, там что-то творит, и ему как раз это и нужно". Как это реализовать??? Читай "Утопия-20".
 Очевидно, нужно определить, что такое потребность. Осмелюсь предположить, что это желание чего-то, что необходимо либо для существования человека, либо необходимо для существования общества, либо, если эти два условия выполнены, желание чего-то, что снижает риски гибели людей и даже общества(например, освоение космоса). Только не надо ставить телегу впереди лошади, как в СССР, а именно, летали в космос(не путать с оборонкой), а люди голодали.

 На деле коммунизмом обозвали общественный строй, в котором собственность была передана не обществу, а классу чиновников. В этом плане - я не коммунист.

[Дем]

Так чем же тогда коммунизм отличается от капитализма. А тем, что станки, материалы, заводы и поля принадлежат не творцу и хозяину, а обществу. И общество оязательно придет к Петьке, увидит амбарный замок и дрыхнущего Петьку и скажет "О, Артемка, там что-то творит, и ему как раз это и нужно". Как это реализовать??? Читай "Утопия-20".
 На деле коммунизмом обозвали общественный строй, в котором собственность была передана не обществу, а классу чиновников. В этом плане - я не коммунист.

Если Артёмке потребовалось забить гвоздь - понятно, что проводить референдум по поводу того, давать ему или нет принадлежащий обществу молоток - бред.
Поэтому есть только три варианта
1) Назначить специального доверенного человека (чиновника, ага) который будет решать дать молоток или нет
2) Напроизводить молотков в таком избытке, чтобы петьки забили все свои сараи и всё равно осталось.
3) Обеспечить каждого Универсальным Производителем, который может произвести что надо как только потребуется.

[zenixt]

Если Артёмке потребовалось забить гвоздь - понятно, что проводить референдум по поводу того, давать ему или нет принадлежащий обществу молоток - бред.
Поэтому есть только три варианта
1) Назначить специального доверенного человека (чиновника, ага) который будет решать дать молоток или нет
2) Напроизводить молотков в таком избытке, чтобы петьки забили все свои сараи и всё равно осталось.
3) Обеспечить каждого Универсальным Производителем, который может произвести что надо как только потребуется.

Ага, значит только вышестоящее лицо может разрешить Артемке что-то из оборудования сложнее молотка.
 Из перечисленных вариантов реалистичен только первый вариант. Но он марксовским коммунизмом не является.
 Я правильно понял, вы марксовский коммунизм считаете абсурдом :?:

[Boris R]

Поэтому есть только три варианта
1) Назначить специального доверенного человека (чиновника, ага) который будет решать дать молоток или нет
2) Напроизводить молотков в таком избытке, чтобы петьки забили все свои сараи и всё равно осталось.
3) Обеспечить каждого Универсальным Производителем, который может произвести что надо как только потребуется.

Первые пункта два опускаю, бюрократия и разбазаривание ресурсов дело пустое.
А вот третий пункт...
Как считаете, новый промышленный уклад сделает коммунизм реализуемой идеей?

[zenixt]

Поэтому есть только три варианта
1) Назначить специального доверенного человека (чиновника, ага) который будет решать дать молоток или нет
2) Напроизводить молотков в таком избытке, чтобы петьки забили все свои сараи и всё равно осталось.
3) Обеспечить каждого Универсальным Производителем, который может произвести что надо как только потребуется.

Первые пункта два опускаю, бюрократия и разбазаривание ресурсов дело пустое.
А вот третий пункт...
Как считаете, новый промышленный уклад сделает коммунизм реализуемой идеей?

На мой взгляд, в глобальном масштабе, никогда. Обязательно найдется человек, который захочет превратить мировой океан в личный ледяной каток. Это если не принимать мое определение, что такое потребность. А так, думаю, среди 7 млрд. человек можно найти миллионов 100 человек, которые смогли бы сосуществовать на коммунистических принципах. Разумеется, следующее поколение формируется на кокурсной основе - родные дети развалят.  

[zyxman]

От каждого по способности, каждому по потребности.

А может таки "От каждого по способности - каждому по труду"?

От того что вы назовете черное белым, оно белым не становится.

[zyxman]

Экономически обосновать трактор в 10-м веке можно, а вот ПК сейчас - невозможно в силу полного отсутствия практических задач, которые были у трактора уже тыщу лет тому назад

ну фундаментальная наука экономически тоже не обоснована....

Это если вы смотрите с позиций классово-правильных, но к счастью в нормальных странах их точка зрения влияет мало.