SLS - space launch system (3-я попытка)

[Просто Василий]

[azvoz]

В чем прикол сопоставления в одном фото 
2й ступени Сатурн-5 и Interim Cryogenic Propulsion Stage от СЛС?

Разное всё : и размер и тяга и назначение.
Лучше тогда 3ю ступень Сатурн-5 сколлажить с ICPS или с EUS.

Единственное что достойно внимания - это отказ от совмещенного днища  у водородных ступеней СЛС .
Деградация? Или наоборот супер-модерн?
То же самое происходит и С Ариан-6 - отказались от совмещёнки по сравнению с с Ариан-5.

[Евгений Кравченко]

Уважаемые форумчане, читаю форум немало лет, но молчал. Однако, тут обсуждается вопрос который меня мучает еще больше лет. Здесь много и экспертов и "игспертов" и интересующихся и эрудитов. Объясните пожалуйста ЗАЧЕМ в 21веке строить РН для полетов на Луну взлетным весом в 3000т ??  Зачем это нужно было в 50-60 прекрасно известно, стыковка вообще считалась делом крайне ненадежным, а автоматическая например для США практически на тот момент нереализуемым. Плюс ко всему большая потеря времени. Но сейчас то это зачем?? Можно спокойно вывести в космос КА которые например автоматически соберутся в тот самый "ракетный поезд", последним пуском пристыковывай к поезду этому надежный пилотируемый КК. Риски минимальные, до последнего этапа все вообще безопасно для человека, и при высококипящих компонентах еще и всегда остается возможность спасти экспедицию дублирующим пуском любой части "поезда". Наверное, если исхитриться вполне можно ужаться даже в многопуски Протона-Ангары (в конце концов МИР-МКС собрали, а чем это не КК если к нему пристыковать двигательный модуль или пару?). А уж имея в арсенале Ф9 и ФХ я вообще не понимаю к чему все эти пляски с однопуском? Я не троллю, мне реально непонятно, возможно, я просто не в курсе каких то подводных камней. С другой стороны Королев изначально только многопуск рассматривал и не видел никаких препятствий

Поскольку SLS - это бюрократический проект, то, возможно, все дело в максимальной осторожности и минимизации рисков. Предшественники доказали на практике, что однопуском на сверхтяже можно посетить луну и вернуться обратно, значит, и сейчас будем так делать, используя максимально обкатанные технологии (куски шаттла).

Смелость в выборе концепции организации лунной экспедиции - не для текущих принимающих решения.

[azvoz]

однопуском на сверхтяже можно посетить луну и вернуться обратно, значит, и сейчас будем так делать

Однопуск на СЛС даже не планируется.

[Верный Союзник с Окинавы]

https://habr.com/ru/post/558732/

https://drive.google.com/file/d/1G0Fp3nf7aprr7BCm4mHrfhvKerDI1m-k/view

Безумны Боинговские проекты по SLS.

[Сергей]

Так что в нынешней ситуации Луна от США даже дальше, чем в сентябре 1962 года.

SLS - решение законодателей, и чем дороже, тем лучше ( Боингу и Ко помочь, рабочие места и т.д.). Опуская "а на хрена это нужно", с технической стороны вполне реален был проект  на базе ЖРД F-1B. Не смотря на разговоры на форуме - все утеряно, матчасть, документация, кадры..., на самом деле ситуация была не так печальна. Группа молодых  и среднего возраста энтузиастов из NASA нашла новенький F-1 (и даже вроде не один), с помощью высокоточных оптических средств, специальных программ, с поэтапной и полной разборкой восстановила документацию уже в оцифрованном виде. На этой базе разрвботала движок F-1B с учетом современных технологий максимально приближенный по основным параметрам к движку F-1A, испытанному еще при Вернере фон Брауне.  Испытали с положительным результатом газогенератор. Но чиновникам виднее, что нужно США - SLS !

[Ивгениуш]

Уважаемые форумчане, читаю форум немало лет, но молчал. Однако, тут обсуждается вопрос который меня мучает еще больше лет. Здесь много и экспертов и "игспертов" и интересующихся и эрудитов. Объясните пожалуйста ЗАЧЕМ в 21веке строить РН для полетов на Луну взлетным весом в 3000т ??  Зачем это нужно было в 50-60 прекрасно известно, стыковка вообще считалась делом крайне ненадежным, а автоматическая например для США практически на тот момент нереализуемым. Плюс ко всему большая потеря времени. Но сейчас то это зачем?? Можно спокойно вывести в космос КА которые например автоматически соберутся в тот самый "ракетный поезд", последним пуском пристыковывай к поезду этому надежный пилотируемый КК. Риски минимальные, до последнего этапа все вообще безопасно для человека, и при высококипящих компонентах еще и всегда остается возможность спасти экспедицию дублирующим пуском любой части "поезда". Наверное, если исхитриться вполне можно ужаться даже в многопуски Протона-Ангары (в конце концов МИР-МКС собрали, а чем это не КК если к нему пристыковать двигательный модуль или пару?). А уж имея в арсенале Ф9 и ФХ я вообще не понимаю к чему все эти пляски с однопуском? Я не троллю, мне реально непонятно, возможно, я просто не в курсе каких то подводных камней. С другой стороны Королев изначально только многопуск рассматривал и не видел никаких препятствий

Сейчас стыковки тоже не так уже безаварийны. Понятно, что без них не обойтись, но увеличивая их число на порядок - надежность экспедиции от этого не возрастает.
А еще, развертывание лунной базы - это даже для супертяжа многопуск. А без супертяжа - много-много-пуск.

Неубедительно. А вот я думаю, что сверхтяж нужен, чтобы отправить на орбиту что нибудь весьма "убедительное", например сверхмощный телескоп, или лазерную установку. Однако крах рн Энергии поставил крест на этих попытках. Эта попытка была сделана в СССР, для России это просто неподьемная ноша. Наверное, даже идей приличных на эту тему нет....

[azvoz]

Большая ракета НАСА пропускает еще один крайний срок, 
теперь она не полетит до 2022 года.
8/31/2021, 8:07 PM
NASA's big rocket misses another deadline, now won't fly until 2022
a source said the best-case scenario for launching the Artemis 1 mission is spring of next year, with summer being the more realistic target for a test flight of the heavy lift rocket and Orion spacecraft. The space agency is already running about two months behind internal targets for testing and integrating the rocket at Kennedy Space Center, and the critical pre-flight tests remain ahead.

https://arstechnica.com/science/2021/08/nasas-sls-rocket-will-not-fly-until-next-spring-or-more-likely-summer/
==
прого-перевод:
Большая ракета НАСА пропускает еще один крайний срок, теперь она не полетит до 2022 года
...источник сообщил, что наилучшим сценарием запуска миссии "Артемида-1" является весна следующего года, а лето является более реалистичной целью для испытательного полета ракеты-носителя большой грузоподъемности и космического корабля "Орион". Космическое агентство уже примерно на два месяца отстает от внутренних целей по испытаниям и интеграции ракеты в Космическом центре Кеннеди, и критические предполетные испытания еще впереди.

[Quetzalcoatl]

В общем, с этими "источниками" не соскучишься. Говорят, что хотят. 
Вот тут NASA's hopes waning for SLS test flight this year пишут, что многочисленные источники рассказывают, что НАСА оценивает возможность запуска Артемис 1 во второй половине декабря (2021). 

The schedule slips, while not significant amid the history of SLS program delays, have put a major crunch on NASA's ambition to launch the Artemis 1 mission this year. The agency is evaluating Artemis 1 launch opportunities in the second half of December, multiple sources said, but that would require NASA to cut in half the time it originally allotted between the SLS fueling test and the actual launch date.

[Arzach]

На мысе Канаверал в МИК High Bay 3 здания вертикальной сборки успешно завершены испытания освобождения разъемов и отвода стрел кабельных и заправочных коммуникаций РН SLS для миссии Artemis I.

[azvoz]

Интересная статья Casey Handmer(24 февраля 2021)
"Отмена SLS: разве мы просим слишком много?"
в переводе:
https://habr.com/ru/post/581036/
оригинал:
https://caseyhandmer.wordpress.com/2021/02/24/sls-is-cancellation-too-good/
==

Лучше всего было отменить программу SLS 15 лет назад. Но раз нет - давайте закроем её сейчас.

"Шаттл" обещал рутинные и недорогие запуски, но так никогда и не достиг этой цели. На разработку программы ушло более десяти лет, но и к моменту ее завершения (еще 30 лет спустя) ни одно из первоначальных требований не было выполнено. Стоимость запуска оказалась в 100 раз выше, чем планировалось, частота запусков - в 20 раз меньше, а безопасность... мы потеряли два корабля с экипажами. Далекие от официальных заявлений "один на миллион", более точно оцененные риски катастрофы для "Шаттлов" варьировались от 1/10 для первых полетов до примерно 1/100 для более поздних.
... преобладает мнение, что нам очень повезло потерять только два челнока.

Ящик с запчастями от "Шаттла" никогда не сможет стать "низкорисковым".

Культура молчания

В НАСА существует распространенный (хоть и не во всех отделах) подход, 
своего рода выученная беспомощность:
"SLS была навязана НАСА влиятельными сенаторами". 
"Решения принимаются там, наверху". 
"Моя работа - выполнить и реализовать план, составленный моими политическими хозяевами". 
"Я не знаю общей картины". 
"Я просто сижу тут с 9 до 18". 
"Я уйду на пенсию раньше, чем она полетит". (надежда|azvoz)
"Не раскачивайте лодку". 
"Это лучше, чем ничего (или альтернатива)". (частый аргумент на форуме НК за БХГ Союз-5 и Ангару|azvoz)
"Пнешь мир - ударишь ногу".

Все это многократно писалось участниками как в этой ветке так и в других.
И про Шаттл и про СЛС и про бюрократическое болото, которое хлюпает одинаково во всех странах и учреждениях.

[AlexCherny]

https://habr.com/ru/post/581036/

[Павел73]

https://habr.com/ru/post/581036/

Замечательная статья! Это больше про нас, чем про американцев.

[vlad7308]

https://habr.com/ru/post/581036/

Замечательная статья! Это больше про нас, чем про американцев.

Я б сказал, она вообще про большинство госпроектов в принципе В любой стране.

_{ЗЫ Это к идее о том, что "власти умные, им лучше знать"}

[Quetzalcoatl]

Тем временем SLS прошла сертификацию проеrта.  NASA's Mega Moon Rocket Passes Key Review for Artemis I Mission

NASA has completed the design certification review (DCR) for the Space Launch System Program (SLS) rocket ahead of the Artemis I mission to send the Orion spacecraft to the Moon. The review examined all the SLS systems, all test data, inspection reports, and analyses that support verification, to ensure every aspect of the rocket is technically mature and meets the requirements for SLS's first flight on Artemis I.

"With this review, the NASA has given its final stamp of approval to the entire, integrated rocket design and completed the final formal milestone to pass before we move forward to the SLS and Artemis I flight readiness reviews," said John Honeycutt, the SLS Program Manager who chaired the DCR board held at NASA's Marshall Space Flight Center in Huntsville, Alabama.

In addition to the rocket's design, the review certified all reliability and safety analyses, production quality and configuration management systems, and operations manuals across all parts of the rocket including, interfaces with the Orion spacecraft and Exploration Ground Systems (EGS) hardware. With the completion of the SLS DCR, NASA has now certified the SLS and Orion spacecraft designs, as well as the new Launch Control Center at the agency's Kennedy Space Center in Florida, for the mission.

[Искандер]

Вот просто интересно во сколько раз дешевле оказался бы сверхтяжелый ОДНОРАЗОВЫЙ носитель заказанный у Spacex на основе уже отработанных баков СШ и СХ,  Рапторов и через сколько месяцев он реально полетел?
SLS это просто катастрофа какая то по сравнениями с творчеством SpaceX...

Маску быстрее нужно запускать и предлагать, с последующим обещанием многоразовости первой ступени.
Это ж будет бомба под все эти коррумпированные схемы, лоббистов и космическую мафию. А высвободившиеся деньги пустили бы на дальний космос...
А то я боюсь не доживу до орбитеров Урана и Нептуна...

[Непричастный]

Вот просто интересно во сколько раз дешевле оказался бы сверхтяжелый ОДНОРАЗОВЫЙ носитель заказанный у Spacex на основе уже отработанных баков СШ и СХ,  Рапторов и через сколько месяцев он реально полетел?
SLS это просто катастрофа какая то по сравнениями с творчеством SpaceX...

Маску быстрее нужно запускать и предлагать, с последующим обещанием многоразовости первой ступени.
Это ж будет бомба под все эти коррумпированные схемы, лоббистов и космическую мафию. А высвободившиеся деньги пустили бы на дальний космос...
А то я боюсь не доживу до орбитеров Урана и Нептуна...

Самое смешное будет, если Маск таки запустит свою связку В4+СШ20 раньше, чем SLS. Кстати, есть такая конспирологическая теория, что FAA Маску лицензии на полёты не даёт именно по этой причине. Мол, если Маск и здесь Old Space уделает, то никакие лоббисты ни Боингу, ни Юле ни кому-нибудь еще, из старой обоймы, не помогут

[vlad7308]

Вот просто интересно во сколько раз дешевле оказался бы сверхтяжелый ОДНОРАЗОВЫЙ носитель заказанный у Spacex на основе уже отработанных баков СШ и СХ,  Рапторов и через сколько месяцев он реально полетел?

хммм одноразовый? я думаю, он бы уже летал

[Quetzalcoatl]

Вот просто интересно во сколько раз дешевле оказался бы сверхтяжелый ОДНОРАЗОВЫЙ носитель заказанный у Spacex на основе уже отработанных баков СШ и СХ,  Рапторов и через сколько месяцев он реально полетел?
SLS это просто катастрофа какая то по сравнениями с творчеством SpaceX...

А в чем проблема? Вы слыхом не слыхивали про программу НАСА Artemis HLS? Не слышали, что SpaceX выиграла этот конкурс и должна в 2023 году продемонстрировать свой Старшип на поверхности Луны? Кстати, времени остается маловато, а еще ни один Старшип не слетал даже на НОО. А ведь согласно плану SpaceX за это короткое время нужно спроектировать и испытать три разных типа Старшипов. И еще, согласно SpaceX для доставки Старшипа на Луну нужно сделать 16 пусков Старшипов менее чем за полгода, а запросили они в FAA только 5 пусков в год с Бока Чики. Иногда создается впечатление, что в SpaceX правая рука не ведает, что делает левая. 
У SLS задача попроще, вывести на TLI Орион и все. Есть сомнения, что полеты Artemis I и II не будут выполнены? Это вряд ли. А вот Artemis III уже в большей степени зависит от SpaceX. Без Старшипа Artemis III будет сорван. 

[azvoz]

Вот просто интересно во сколько раз дешевле оказался бы сверхтяжелый ОДНОРАЗОВЫЙ носитель заказанный у Spacex на основе уже отработанных баков СШ и СХ,  Рапторов и через сколько месяцев он реально полетел?

хммм одноразовый? я думаю, он бы уже летал

Очень давно летал бы. 
Потуга на коррупционно-пиарную многоразовость погубила Шаттл, погубит и БФР.