Три Глонасса-М - Протон-М/ДМ-03 - Байконур 81/24 - 02.07.2013 06:38:22 ЛМВ

[Штуцер]

Aleks1961 пишет:
Зачем деньги тратить на проверку и корректировку

О чем и речь.

[Aleks1961]

Штуцер пишет:

Aleks1961 пишет:
Зачем деньги тратить на проверку и корректировку

О чем и речь.  

Соответствия РКД РК-11  :oops:

[supermen]

РК-11 я разок осилил, но это довольно общий документ. Протон вполне может соответствовать РК, и ОСТу на кос. технику, и ГОСТам вояк всех, а упал из-за несоблюдения требований КД.  Я думаю Поповкин что-то вроде такого имел в виду.

[Штуцер]

supermen пишет:
Я думаю Поповкин что-то вроде такого имел в виду.

Лопатинн совершенно правильно сказал, что Протон-М, выпущен в 2010 году в соответствии с РК-98. Вот и все.

[Наперстянка]

G.K. пишет:
 Вы в диверсии серьёзно верите?

Да,я верю в возможность маленького бизнеса на всех стадиях.

[Сергей К]

LRV_75 пишет:
Тот РК на который Вы ссылаетесь действует для изделий в рамках ОКР, так?

Не совсем, вернее и не только я же писал на что, ну ок если там было много букафф, то в крацце
"Положение о порядке создания, производства и эксплуатации (применения) космических комплексов – основополагающий межотраслевой нормативные документ, регламентирующий процесс создания или модернизации , серийного производства, эксплуатации комплексов и изделий ракетной и космической техники различного назначения с обеспечением заданных (требуемых) уровней качества, надежности и безопасности."

Штуцер пишет:
Поповкин совершенно правильно сказал, что Протон-М, выпущен в 2011 году в
соответствии с РК-98. Вот и все.

Правильно в плане что тогда действовал РК-98, но по поводу соответствия, ну никак не соответствовал.
РК-11 ничего не отменяет в РК-98, он его дополняет и уточняет, как тот в свою очередь дополнял и уточнял РК-88.

Штуцер пишет:

Бессмысленно. Под рукой
документ, но он не умеет им пользоваться. Разводит руками.

"Шустрый Вы на определения" (с)

Вы больше обсуждаете какой РК был действителен и упорно не обращаете внимание на то что я сказал.

Сергей К пишет:
Так к чему это я ?
А к тому что сейчас получается что Протон абсолютно не
отвечает требованиям этого Положения.
Может начать нужно с этого а не искать
виновных стрелочников среди конструкторов, технологов, монтажников и ОТК.

Развожу руками  

[Сергей К]

supermen пишет:
упал из-за несоблюдения требований КД

К этому не соответствие квалификации требованиям конструктора, нарушение технологии ( в тех. процессе на эту операцию обязательно должно было написано что блок надо установить в шпильки так что бы он вставился в направляющие штифты а не на штифты с применением усилия). Отсутствие должностного контроля за соблюдением соответствия КД и ТД.
Положение РК как раз регламентирует и процесс серийного производства и контроль качества что бы не допустить оного несоблюдения.

[Сергей К]

Сергей К пишет:
РК-11 ничего не отменяет в РК-98

Вот нашел РК-98 в эл. виде.. приведу пару пунктов.
7.1.4. После завершения операции изготовления и контроля качества изделий непосредственные исполнители (рабочие, работники ОТК), их руководители и представители ПЗ (ВП МО) обязаны поставить свои подписи в сопроводительной технологической документации организации-изготовителя (технологических паспортах, предъявительских документах и т.п.). Осуществление дальнейших работ разрешается только при наличии указанных подписей.
Выполнено ?

7.1.5. Организации-изготовители составляют перечни особо важных (ответственных) операций сборки, монтажа, регулировки, настройки, испытаний и контроля, в том числе с указанием операций, которые могут выполняться только в дневное время (1 и 2 смены), а также перечни критичных технологических процессов. Перечни согласуют с заместителем руководителя организации по качеству (начальником ОТК, главным контролером), генеральным (главным) конструктором изделия (его заместителем) или начальником (его заместителем) конструкторского бюро организации-изготовителя (в случае передачи ему прав главного конструктора) и начальником ПЗ (ВП МО) в организации-изготовителе. Перечни утверждает главный инженер организации-изготовителя.
Указанные операции могут выполнять только наиболее квалифицированные и аттестованные исполнители, имеющие удостоверение (аттестаты, карты закрепления и т.п.) на право выполнения соответствующих операций.
Аттестацию исполнителей с целью проверки их готовности выполнять указанные операции производит квалификационная комиссия с обязательным участием представителя ПЗ (ВП МО), утверждаемая приказом руководителя организации. Сроки и периодичность проведения аттестации определяют организации-изготовители в соответствии с действующими в организации нормативными документами. Исполнителям, прошедшим аттестацию, выдают удостоверение (аттестаты, карты закрепления и т.п.) на право выполнения соответствующих операций.
Выполнено ?

И таких пунктов полно, и они не просто рекомендованы они обязательны как и обязательна ссылка на соответсвие РК при изготовлении ракетно-космической техники.

[ZOOR]

Сергей К , все выполнено.
Подписи однозначно были
Операция входила в перечень тройного контроля
Исполнитель был квалифицированный (технарь же окончил) и аттестованный (как бы он к самостоятельной работе допущен был бы)

Вот Вы найдите, что в РК написано что-то типа
"Не допускаются к производству работ с космической техникой лица, которые могут совершить НТД"
 

[Сергей К]

ZOOR пишет:
Подписи однозначно были
Операция входила в перечень тройного контроля
Исполнитель был квалифицированный

Нет, к сожалению не все, потому как есть нарушения.
Да от дурака не защитится, хуже него только дурак с инициативой, правда еще хуже если он еще и у власти.

Хочется перефразировать не давно виденную тут подпись, не помню у кого, но надеюсь он не обидится за интерТрепацию.

Кто виноват ? - дураки, что делать? - ракеты.

ZOOR пишет:
Не допускаются к производству работ с космической техникой лица, которые могут
совершить НТД

Очевидно Вы хотели сказать.. совершить нарушение требований НТД(Нормативно-Технической Документации).    

[ZOOR]

Сергей К пишет:
 Очевидно Вы хотели сказать.. совершить нарушение требований НТД(Нормативно-Технической Документации).  

[Штуцер]

Сергей К пишет:
Вот нашел РК-98 в эл. виде.. приведу пару пунктов.
7.1.4. После завершения операции ....

ВЫПОЛНЕНО

Сергей К пишет:
7.1.5. Организации-изготовители составляют перечни особо

ВЫПОЛНЕНО

Как Вы не поймете, что сидя на жопе у компьютера и впервые подробно изучая РК, при этом совершенно не зная процесса конструирования и производства Протонов, не зная технологии сборочного производства, подготовки изделия на ТК и СК Вы ни хрена не найдете несоответствий Протона-М РК-98, РК-11  :evil:  
Даже если таковые несоответствия были.
Поповкин сказал ясно:: ".... изготовлен в соответствии с РК-98."
Нет, говорите ВЫ, Поповкин врет.
Наивно думаете комиссия не рыла в этом направлении?

Сергей К пишет:
Да от дурака не защитится, хуже него только дурак с инициативой (и с РК-98 в руках - прим Штуцера), правда еще хуже если он еще и у власти.

Одно радует: Вы не у власти.

ЗЫ Вы по прежнему считаете, что эксплуатация была не в соответствии с РК-11. Т.е. подготовка на ТК и СК и пуск?
Вываливайте претензии к ЦЕНКИ!
ЗыЗы Как то в запале критики ГКНПЦ Вы упустили это:

Штуцер пишет:

Сергей К пишет:
Ну хотя бы начать с ВП, 82% процента операций ими не принимаются .
А о чем дальше можно говорить, тем более что заказчиком этого Протона было МО.

Дык это Вы у МО спрашивайте. [IMG]

[Сергей К]

Ладно Штуцер угомонитесь, у меня нет ничего личного к работникам ГКНПЦ, и к Вам тем паче.

Штуцер пишет:
Одно радует: Вы не у власти.

Вспомнился фильм "Кукушка", там фин называл русского..
Пшел ты.

[Штуцер]

Слив засчитан.

[Aleks1961]

Во времена СССР в штате ВП при одном заводе-изготовителе РКН и КА состояло более 150 человек и с уклоном в контроль изготовления РКН более 2/3 численности. Сложность сейчас не уменьшилась, а что с численностью и грамотностью ВП  :?:

[Сергей К]

Aleks1961 пишет:
Во времена СССР в штате ВП при одном заводе-изготовителе РКН и КА состояло более
150 человек

Из доклада Коптева, руководитель комиссии независимых экспертов при Федеральном космическом агентстве
"Я хотел бы напомнить, что Центр им. Хруничева кроме ракеты «Протон» делает ещ//ё и ракету «Рокот», он является ос//новным производителем всех модулей наших орбитальных станций//, он был участником программы работ по стратегическим рак//етам. Его приёмка на период, допустим, 1994 года//, военная, была 238 человек, из них 82 офицера. //Дальше началось постепенное уменьшени//е количества работников военной приёмки, и на сегодняшний день эта приёмка составляет 10 офицеров и 39 гражданских служащих. //Результат – 82% операций, которые контролировались по// ракете «Протон» военной приёмкой, на сегодняшний день не контролирую//тся по военной приёмке."

[Alexander Mayorov]

Aleks1961 пишет:
а что с численностью и грамотностью ВП

Сократили, грамотность тоже. Об этом кто то писал выше на этом форуме.

[joint831]

Отвечая на вопрос о возможном применении штрафных санкций к работникам Центра имени Хруничева, по вине которых были неправильно установлены датчики, космонавт сказал: "Возможно, работников, которые допустили ошибку, накажут лишением месячной или квартальной премии", — сказал Волк.

Бга-га-га.
Что же это за "квартальная премия" в ГКНПЦ?
Нету такой. И 13-ой зарплаты нету. И вообще никаких бонусов нету. Это ж не Газпром и не нефть.

К обычной на предприятии нищенской зарплате есть только стандартная премия 20-30% (как раз примерно компенсирующая налог 13%), и то в некоторых подразделениях ее сокращают до 6 процентов в последнее время.

[Aleks1961]

Тогда и понятно сокращение по операционного контроля ВП и бесконтрольные 82% 

[rasst]

простите, погорячился