Три Глонасса-М - Протон-М/ДМ-03 - Байконур 81/24 - 02.07.2013 06:38:22 ЛМВ

[Чуи]

Удовлетворен отчетом Лопатина, очень понравился отчет Коптева. Коптев еще раз заострил проблему конструкции кронштейна в который (я сначала не верил) могу так легко утапливаться штифты и вскрыл халатность приемки.

Поповкин почти дело говорит, но сам не понимает этого, видимо


Текст Рогозина прочитал наискосок, общее понимание - ничего он не понял. Средняя зарплата в 40 тысяч - вот и вся причина. Нельзя найти квалифицированных и ДУМАЮЩИХ работников за такие деньги. И вопрос должен стоять: куда ушли влитые большие деньги? Возможно, на модернизацию - вон, Хруничев вынужден вытаскивать из ямы Усть-Катав и Полет (хотя я удивлен, что Полет в яме).

Но если проблема в конкретном сборщике, как её собираются решить усилением верхних эшелонов борьбы с качеством и устроением гоп-горпораций? Все же на ладоне: ТОЛЬКО ПОВЫШЕНИЕ ПРЕСТИЖНОСТИ ТРУДА КОНЕЧНОГО ИСПОЛНИТЕЛЯ. Это - ответ и на вопрос качества, и на вопрос производительности труда. Единственная эффективная реформа отрасли - дробление при дублировании, децентрализация технической части и государственная охрана отрасли. Когда контролирующие органы обеспечат безопасность бизнеса, не вмешиваясь в технику, а техника будет вопросом конкуренции двух-трех специализированных фирм - не понядобятся никакие тройные контроли.


PS. Чорт... А ведь модель шарашки получилась: технические специалисты независимо трудятся под охраной органов 

[Штуцер]

Чуи пишет:
Удовлетворен отчетом Лопатина, очень понравился отчет Коптева.
Текст Рогозина прочитал наискосок

Дайте, пожалуйста ссылки.

[ZOOR]

Дык это же http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic12414/message1108884/#message1108884 и далее ИМХО - из-за чего про РК спорили  

[Штуцер]

Спасибо, выступление Коптева я пропустил.

[Штуцер]

Сергей К пишет:
Правда Поповкин видимо не знал о существовании РК-11, оно ведь ДСП
И потому ссылает на устаревшее и замененное Положение
"Ракета-носитель изготовлен по соответствующей спецификации в соответствии с требованиями РК-98, собран, укомплектован и прошёл испытания с положительными результатами."

Перечитал стенограммы. Справедливости ради, надо отметить, что это из доклада Лопатина, а не Поповкина.

[Ded]

Aleks1961 пишет:

Штуцер пишет:

supermen пишет:
При чем тут РК и перепут

Пошло отсюда
 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic12414/message1109190/#message1109190

.Правда Поповкин видимо не знал о существовании РК-11, оно ведь ДСП
И потому ссылает на устаревшее и замененное Положение
"Ракета-носитель изготовлен по соответствующей спецификации в соответствии с требованиями РК-98, собран, укомплектован и прошёл испытания с положительными результатами."

сейчас получается что Протон абсолютно не отвечает требованиям этого Положения.

Господа, литеру РКД присвоили при действии РК-98 Зачем деньги тратить на проверку и корректировку Если будет модернизация чего-либо, то тогда уж по РК-11 

В данном случае - какова роль РК?

[Aleks1961]

Ded пишет:

...

В данном случае - какова роль РК?

Основной руководящий документ отрасли   :!:       Конституция РКО  :idea:

[Ded]

Aleks1961 пишет:

Ded пишет:

...

В данном случае - какова роль РК?

Основной руководящий документ отрасли Конституция РКО

Конечно.
Но я об исполнении данной конституции... Кстати, конституция - это всегда общее определение правил. Остальное - законы. В данном случае конституцию соблюдали, а законы - нет.

То есть, в конструкторской и технологической документации написано правильно, но я такой "крутой перец", что лучше знаю что делать. И еще двое со мной согласны.

Простите, это моя точка зрения и пока она подтверждается (опять же в моем понимании).

[LRV_75]

Ded пишет:
То есть, в конструкторской и технологической документации написано правильно, но я такой "крутой перец", что лучше знаю что делать. И еще двое со мной согласны.

Простите, это моя точка зрения и пока она подтверждается (опять же в моем понимании).

И моя точка зрения такая же.
Хреново, что эти "крутые перцы" у нас стали неконтролируемые, хотя тут много нюансов, конечно. 
А про то , что развал ВП МО РФ до добра не доведет, писал 4 года назад. Очень предсказуемо вышло в итоге, потому что это отнюдь не только моя точка зрения

[Ded]

LRV_75 пишет:

Ded пишет:
То есть, в конструкторской и технологической документации написано правильно, но я такой "крутой перец", что лучше знаю что делать. И еще двое со мной согласны.

Простите, это моя точка зрения и пока она подтверждается (опять же в моем понимании).

И моя точка зрения такая же.
Хреново, что эти "крутые перцы" у нас стали неконтролируемые, хотя тут много нюансов, конечно.
 А про то , что развал ВП МО РФ до добра не доведет, писал 4 года назад. Очень предсказуемо вышло в итоге, потому что это отнюдь не только моя точка зрения

Лично у меня с ВП МО были разные ситуации, но в данном случае - ПЗ бы сработало по уровню 3 сигма...

[Штуцер]

А для пролетариев умственного труда?

[Ded]

Штуцер пишет:
А для пролетариев умственного труда?

Я сам такой всю жизнь.
Что Вы имеете в виду задавая вопрос?

[Штуцер]

3 сигма   

[Ded]

Штуцер пишет:
3 сигма

И что вызвало улыбку???

[supermen]

ВП МО конечно качество повысило бы, но в данном конкретном случае по моему ИМХу пропустило бы. Намного большая проблема , что делать с рабочими и итр,

[Ded]

supermen пишет:
ВП МО конечно качество повысило бы, но в данном конкретном случае по моему ИМХу пропустило бы. Намного большая проблема , что делать с рабочими и итр,

По первому пункту - вероятность пропуска была бы ничтожной.

А по второму - возможны варианты...

[LRV_75]

Ded пишет:

Штуцер пишет:
3 сигма

И что вызвало улыбку???

Что такое 3 сигма?

[Feol]

Надо заметить, что в советское время при исправной воен. приемке, например, было потеряно для работы по целевому назначению ровно те же 6 Глонассов - как и в наше время 6 Глонассов-М. Правда, запусков было больше. Так же были допущены 2 тяжелейшие катастрофы при предстартовой подготовке с массовой гибелью в сумме более чем 100 человек, несколько катастроф с не столь многочисленными жертвами. 2 катастрофы пилотируемых космических кораблей с гибелью 4-ёх человек. 2 аварии ракет-носителей пилотируемых космических кораблей с реальной вероятностью гибели экипажа в обоих случаях. 4 подряд аварийных пусков и крах программы сверхтяжелой ракеты-носителя Н-1, включая самый сильный взрыв на старте в истории ракетной техники (2-ой пуск) и, с определённой вероятностью, аналогичной последней аварии Протона причиной аварии в 3-ем пуске - перепут в канале управления по крену, который, возможно, был стыдливо скрыт при расследовании. Порядка 16 (если не изменяет память), попыток старта в направлении Марса, из которых только 2 можно считать частично успешными. Так же по памяти, в районе 1980 - 1981 годов из порядка 110 пусков ракет космического назначения 10 или 11 были аварийными. Много разной статистики по чисто военным ракетам и КА со случаями злостного разгильдяйства. Ну и в начале 80-ых годов уже пошло вопиющее, совершенно неприемлемое, нарастающее отставание отечественных спутников связи от мирового уровня практически по всем параметрам.

- конечно, аварийность последних лет требует что-то делать. Но копировать, как кальку, советскую схему работы и контроля в ВПК, я думаю, не имеет смысла.

[ZOOR]

LRV_75 пишет:

Ded пишет:

Штуцер пишет:
3 сигма

И что вызвало улыбку???

Что такое 3 сигма?

Ну вы блин даете (с)

Правило трёх сигм (3\sigma\,\!) — практически все значения нормально распределённой случайной величины лежат в интервале \left(\bar{x}-3\sigma;\bar{x}+3\sigma\right). Более строго — приблизительно с 99,73% вероятностью значение нормально распределённой случайной величины лежит в указанном интервале (при условии, что величина \bar{x} истинная, а не полученная в результате обработки выборки).

[LRV_75]

Feol пишет:
Надо заметить, что в советское время при исправной воен. приемке, например, было потеряно для работы по целевому назначению ровно те же 6 Глонассов - как и в наше время 6 Глонассов-М. Правда, запусков было больше. Так же были допущены 2 тяжелейшие катастрофы при предстартовой подготовке с массовой гибелью в сумме более чем 100 человек, несколько катастроф с не столь многочисленными жертвами. 2 катастрофы пилотируемых космических кораблей с гибелью 4-ёх человек. 2 аварии ракет-носителей пилотируемых космических кораблей с реальной вероятностью гибели экипажа в обоих случаях. 4 подряд аварийных пусков и крах программы сверхтяжелой ракеты-носителя Н-1, включая самый сильный взрыв на старте в истории ракетной техники (2-ой пуск) и, с определённой вероятностью, аналогичной последней аварии Протона причиной аварии в 3-ем пуске - перепут в канале управления по крену, который, возможно, был стыдливо скрыт при расследовании. Порядка 16 (если не изменяет память), попыток старта в направлении Марса, из которых только 2 можно считать частично успешными. Так же по памяти, в районе 1980 - 1981 годов из порядка 110 пусков ракет космического назначения 10 или 11 были аварийными. Много разной статистики по чисто военным ракетам и КА со случаями злостного разгильдяйства. Ну и в начале 80-ых годов уже пошло вопиющее, совершенно неприемлемое, нарастающее отставание отечественных спутников связи от мирового уровня практически по всем параметрам.

- конечно, аварийность последних лет требует что-то делать. Но копировать, как кальку, советскую схему работы и контроля в ВПК, я думаю, не имеет смысла.

Согласен с  Вами во всем, НО при прочих равных контроль со стороны ВП МО РФ (это  мне утежяляло работу) повышало качество не только разработки, но и контроль на этапе ЛКИ и серийный этап.
Контроль ВП нужен. Это раз
Контролеры должны знать не только русский язык и орфографию, но и понимать систему, которую они контролируют. Это два.
Как это все восстановить никто не знает. Это три