Тяжелая жидкостная МБР уничтожающая города потенциального д

[Veganin]

УС-2, вас легко опровергнуть.
 Россия страна маленькая, от неё ничего не зависит, она ни на что не может влиять. США же что хотят то и могут делать.
 Поэтому что там знает Россия никого не волнует. Главное - то что знают США.
И если США знают п.1 от Лева то они не полезут. Только и всего.

Коротко и ясно.
От себя добавлю: Каддафи не помогли ни хранение денег в западных банках, ни учеба детей в Лондоне, ни игра одного из сыновей в итальянской футбольной лиге. А будь у него ядрена бомба - глядишь, все еще сидел бы в своем шатре, а сынок играл бы в ногомяч.

[Антикосмит]

Смотрите поучительный ролик



P.S. Внимание на картинки в титрах  :wink:

[Старый]

А следующим там мелькнул флаг Белорусии?

[A. Petrov]

А что такое "потенциальный д[/size]" в названии темы?

[A. Petrov]

А следующим там мелькнул флаг Белорусии?

Да.

[Dude]

Неправильные варианты...
Россия знает, что США в любом случае ... Россию...
а варианты:
1) без использования ОМП (ИМХО, 95% вероятности, 95% успеха, потери сторон менее 1%)
2) с ограниченным использованием ОМП (ИМХО, 4,9% вероятности, 50% успеха, потери "атаки" - 10%, "обороны" -25%)
3) "безграничное" применение ОМП (ИМХО, 0,1% вероятности,  менее 50% успеха, около 50% потерь обоих сторон...)
Фетиш абсолютного сдерживания, ещё продержится некоторое время (оптимистично лет 100), но не будет вечен...

1-й вариант невозможен, потери от голода и холода ближайшей зимой составят много больше 1%. Таки РФ не в Африке и не на широте США, без централизованного снабжения и отопления многие города РФ вымрут за пару месяцев. И чем РФ вообще будет наносить 1% США?
2-й вариант  к 1-му варианту добавьте 1-2млн. погибших и 10-15млн с радиационным заражением.
3-й за вероятность не отвечу, но наши потери будут скорее 90%, а у США >70%, причем ~50% за первые две недели после ударов, дальше вероятность человеку выжить у них поднимается, а у  РФ понижается.

[Ded]

Вы о чем??

[Dude]

us2-star, просто зря мечтает демократизировать страны военным путем, включая РФ, без потерь.

[Павел73]

А что такое "потенциальный д[/size]" в названии темы?

Либо "Друг" (в кавычках), либо Дурак.

[Зомби. Просто Зомби]

us2-star, просто зря мечтает демократизировать страны военным путем, включая РФ, без потерь.

Процесс, тем не менее, идет.
Следующая цель - Иран.

[Dude]

Процесс идет с потерями, да и демократизации не наблюдается.

[pkl]

Кстати, сегодня опять пошли слухи, что демократоры что-то там мутят в отношении Исламской республики.

[Зомби. Просто Зомби]

Какая "демократизация", вы о чем?
Кому нужна эта ваша "демократизация"?

[Павел73]

Какая "демократизация", вы о чем?
Кому нужна эта ваша "демократизация"?

Как сказал один юморист, разница между демократией и демократизацией такая же, как между каналом и канализацией.

[Seerndv]

Это... Поторопиться, однако с тяжёлой МБР ( и желательно с укороченным участком активным) надо:

Бомбардировщик B-2 слетал на Северный полюс
 http://www.lenta.ru/news/2011/11/07/northpole/
Американский стратегический бомбардировщик B-2 Spirit 27 октября 2011 года выполнил полет на Северный полюс и обратно, сообщает DefenceTalk. О том, что такой полет был выполнен, стало известно только сейчас. Общая продолжительность полета составила около 18 часов. Целью столь длительного перелета была проверка бомбардировщика, прошедшего модернизацию, на возможность совершать полеты на большой высоте в суровых климатических условиях.
В ходе модернизации на B-2 были установлены новые программное обеспечение, навигационные и коммуникационные системы. Во время перелета американский бомбардировщик дважды произвел дозаправку в воздухе: один раз по пути на Северный полюс над Канадой и второй раз - на обратном пути. По прибытии на Северный полюс бомбардировщик сбросил четыре учебных свободнопадающих бомбы BDU-38. Сброс боеприпасов оказался успешным.

По данным ВВС США, длительные полеты модернизированных бомбардировщиков позволяют провести полномасштабную проверку всех замененных систем и выявить и исправить возможные неполадки, чтобы избежать их во время вероятного боевого применения самолетов.

Модернизацией B-2 в настоящее время занимается американская компания Northrop Grumman, которая по контракту с ВВС США должна заменить на самолетах вычислительные системы, оборудование связи, обработки и хранения информации и программное обеспечение. По итогам всех работ самолеты будут подключены к глобальной компьютерной сети министерства обороны США, благодаря чему эффективность обмена информацией между B-2 и наземными подразделениями значительно повысится.

В настоящее время на вооружении США стоят 20 бомбардировщиков B-2, разработанных в конце 1980-х годов. Самолеты способны развивать скорость до 970 километров в час и совершать перелеты на расстояние до 11,1 тысячи километров. Один бомбардировщик способен перевозить обычные и ядерные бомбы общей массой до 17,4 тонны.

Долго я сидел над картой с циркулем ... Ой не в Иран ане таким маршрутом собираются, не в Иран

[Dude]

Это не новость, бомберы регулярно летают на полюс.

[Not]

Целью столь длительного перелета была проверка бомбардировщика, прошедшего модернизацию, на возможность совершать полеты на большой высоте в суровых климатических условиях.

Интересно, насколько суровее условия на большой высоте над Северным полюсом, от условий на большой высоте над, скажем, Флоридой?  

[Старый]

На полюс летал. Не иначе отрабатывал задачи по борьбе с исламскими террористами...

 Впрочем на что нам обижаться после того как мы сами начали полёты к берегам потенциального союзника?

[pallmall]

Россия знает, что США в любом случае ... Россию...
а варианты:
1) без использования ОМП (ИМХО, 95% вероятности, 95% успеха, потери сторон менее 1%)

Чем? Где США возьмут те тысячи самолётов и крылатых ракет, которые не сможет переварить наше ПВО? Где те десятки танковых дивизий которые не сможет переварить наша артиллерия, РСЗО? Где то ПВО, готорое сможет забороть нашу авиацию над нашей же территорией? Как они всё это к нам приволокут?

2) с ограниченным использованием ОМП (ИМХО, 4,9% вероятности, 50% успеха, потери "атаки" - 10%, "обороны" -25%)

Чем США смогут нивелировать наше тактическое ядерное оружие, которого у нас в десятки раз больше? Как можно ограниченными ударами нивелировать наше стратегическое ядерное оружие, когда количество сопоставимо, а одновременное поражение невозможно? Как можно обойтись такими малыми потерями и вообще добиться каких-то успехов в условиях невозможности избежать наших ударов?

3) "безграничное" применение ОМП (ИМХО, 0,1% вероятности,  менее 50% успеха, около 50% потерь обоих сторон...)

Безграничное применение ядерного оружия - это конец государства США. Какая разница какой процент умрёт сразу, а какой в течении последующих лет?

[Старый]

Чем? Где США возьмут те тысячи самолётов и крылатых ракет, которые не сможет переварить наше ПВО?

А вы вобще знаете сколько крылатых ракет у США и сколько у нас ракет ПВО?

...наша артиллерия, РСЗО...
...наша авиация над нашей же территорией...
...наше тактическое ядерное оружие...

Всё это, уважаемый, нивелируется под ноль тактической авиацией после того как подавлена ПВО. И авиацию эту не нада сюда "волочь", она прилетит сама, своим лётом.

 И вобще, что вы будете делать со своими танками и РСЗО после того как крылатые ракеты выведут из строя электростанции?