Тяжелая жидкостная МБР уничтожающая города потенциального д

[Seerndv]

Целью столь длительного перелета была проверка бомбардировщика, прошедшего модернизацию, на возможность совершать полеты на большой высоте в суровых климатических условиях.

Интересно, насколько суровее условия на большой высоте над Северным полюсом, от условий на большой высоте над, скажем, Флоридой?  

По слухам на бывшем КуАЗ-е, а ныне "Авиакоре" ( том, что за забором ЦСКБ-Прогресс") ,  были более чем уникальные вещи - например, термобарокамера размером с хороший трехэтажный коттедж, где тестировались механизация створок, МКУ и автоматика сброса КР - непосредственно на массо-габаритном макете...
Таки думаю, у пиндосов такое тоже имеется. и летать на полюс не за хр..н :evil:
Оно правда, после Хасиса, хрен знает куда делось, говорят :cry:

[Танк]

НАТО не исключает возможность введения кораблей с системами ПРО в Черное, Баренцево, Северное и Балтийское моря. Об этом сообщил глава МИД России Сергей Лавров.

http://www.dni.ru/polit/2011/11/14/222233.html

[Танк]

И вобще, что вы будете делать со своими танками и РСЗО после того как крылатые ракеты выведут из строя электростанции?

Не знаю как Вы, а мы на танках будем гулять по Парижу    

[LG]

Какая "демократизация", вы о чем?
Кому нужна эта ваша "демократизация"?

Как сказал один юморист, разница между демократией и демократизацией такая же, как между каналом и канализацией.

Тут все просто. Главное - чтобы не было войны. Наше технологическое отставание в высокоточном оружии должно нивелироваться нашими боеголовками которые сметут ПВО противника который на нас напал и сметут ненаселение и цивилизацию потенциального противника и даже если прорвется хотябы 10% - наш противник будет вбомблен в каменный век.
Именно в каменный век. Даже не в бронзовый век.
Таким образом любые варианты нападения на нас для потенциального противника должны быть абсолютно бессмыслены.

[Павел73]

Следовательно, наша задача с одной стороны - сохранить статус-кво в соотношении вооружений; с другой - всемерно развивать и расширять сотрудничество в космосе (прежде всего по пилотируемым прораммам, это принципиальный момент), чтобы сама мысль о возможной войне казалась полнейшей чушью и бредом.

[ronatu]

А что такое "потенциальный д[/size]" в названии темы?

Либо "Друг" (в кавычках), либо Дурак.

[alex1664]

Свежая аналитика с цифрами от Британцев "Новая ядерная гонка вооружений"
http://www.lenta.ru/articles/2011/11/01/nuclear/

[pkl]

Подходящей темы не нашёл, а новую заводить не хочу. Поэтому решил спросить здесь, т.к. ближе всего по содержанию. Вот наткнулся на такую статью:

Гарантированное возмездие: как работает российская система "Периметр" 
Текст: Антон Валагин
22.01.2014, 11:35
  
Система гарантированного ответного удара "Периметр"
Главным сдерживающим фактором Третьей мировой войны является наличие у России системы, позволяющей нанести ответный ядерный удар даже при полном уничтожении командных пунктов и линий связи РВСН. Называется она "Периметр", в США ее прозвали "Dead hand"

"Периметр" предназначен для автоматического управления массированным ядерным ударом и является альтернативной командной системой ядерных сил страны. Основная система управления стратегическими ракетами называется "Казбек" - она известна благодаря абонентскому комплексу "Чегет" или "ядерному чемоданчику".
Наш бронепоезд

Разработка системы гарантированного ответного удара началась в разгар "холодной войны", когда стало ясно, что непрерывно совершенствующиеся средства радиоэлектронной борьбы в ближайшем будущем получат возможность блокировать штатные каналы управления стратегическими ядерными силами. Понадобился резервный способ связи, гарантирующий доведение команд до пусковых установок.
 В Липецке новейшие истребители отработали дозаправку в воздухе
 На Тихоокеанском флоте укомплектован отряд беспилотников

Возникла идея использовать в качестве связного командную ракету, оснащенную мощным радиопередающим устройством. Пролетая над Советским Союзом, такая ракета передавала бы команды на запуск ракет не только в командные пункты соединений РВСН, но и непосредственно на пусковые установки. 30 августа 1974 года закрытым постановлением правительства СССР № 695-227 разработка системы была поручена КБ "Южное" в Днепропетровске, занимавшемуся созданием межконтинентальных баллистических ракет.

За основу взяли изделие УР-100УТТХ (по классификации НАТО Spanker, рысак). Специальную головную часть с передатчиком спроектировали в ленинградском политехническом институте, а изготовило ее оренбургское НПО "Стрела". Для прицеливания ракеты по азимуту используется полностью автономная система с автоматическим гирокомпасом и квантовым оптическим гирометром. Она может рассчитать направление полета в процессе постановки ракеты на боевое дежурство и сохранить его даже в случае ядерного воздействия на пусковую установку.

Летные испытания начались в 1979 году, первый пуск с передатчиком был успешно произведен 26 декабря. Испытания подтвердили успешное взаимодействие всех компонентов системы "Периметр", а также способность головной части командной ракеты выдерживать заданную траекторию - ее вершина находилась на высоте 4000 метров при дальности 4500 километров.

В ноябре 1984 года запущенная из-под Полоцка командная ракета передала команду шахтной пусковой установке МБР РС-20 (SS-18 Satan) на Байконуре. "Сатана" стартовала и после отработки всех ступеней было зафиксировано попадание головной части в заданный квадрат на камчатском полигоне Кура. В январе 1985 года "Периметр" встал на боевое дежурство. С тех пор система не раз модернизировалась, сейчас в качестве командных ракет используются современные МБР.
Вставай, страна огромная

Основой системы являются командные баллистические ракеты. Летят они не на врага, а над Россией, а вместо термоядерных боеголовок в их головных частях находятся передатчики, рассылающие команду на пуск всем имеющимся боевым ракетам: в шахтах, самолетах, подводных лодках и подвижных грунтовых комплексах. Те оснащены приемниками команд и стартуют. Система полностью автоматизирована, человеческий фактор в ее работе исключен или минимален.
5 необычных машин инженерных войск

Решение о запуске командных ракет принимает автономная контрольно-командная система - сложный программный комплекс на основе искусственного интеллекта. Он получает и анализирует множество разнообразной информации: о сейсмической и радиационной активности, атмосферного давления, интенсивности радиообмена на военных частотах, контролирует телеметрию с постов наблюдения РВСН и данные системы предупреждения о ракетном нападении.

Обнаружив, к примеру, множественные точечные источники мощного ионизирующего и электромагнитного излучения и сопоставив их с данными о сейсмических возмущениях в тех же координатах, система приходит к выводу о массированном ядерном ударе. В таком случае "Периметр" может инициировать ответный удар даже в обход "Казбека".

Другой вариант - получив от СПРН информацию о пуске ракет с территории других стран, руководство страны переводит "Периметр" в боевой режим. Если через определенное время не последует команды на отключение, система начнет запуск ракет. Такое решение позволяет исключить человеческий фактор и гарантировать нанесение ответного удара даже при полном уничтожении командования и пусковых расчетов.
Четыре "если"

Один из разработчиков "Периметра" Владимир Ярынич признался, что не знает надежного способа вывести систему из строя. Контрольно-командная система, ее датчики и ракеты спроектированы для работы в условиях ядерного нападения.

В мирное время "Периметр" находится в спокойном состоянии - можно сказать, "дремлет" - не переставая, впрочем, анализировать поступающую информацию. При переводе в боевой режим или получении сигнала тревоги от СПРН, РВСН и других систем запускается мониторинг сети датчиков для обнаружения признаков ядерных взрывов.

Перед запуском алгоритма ответного удара "Периметр" проверяет наличие четырех условий. Во-первых, произошло ли ядерное нападение. Затем проверяется наличие связи с Генеральным штабом - если связь есть, система отключается. Если Генштаб не отвечает, "Периметр" запрашивает "Казбек". Если молчат и там, искусственный интеллект передает право принятия решения любому человеку, находящемуся в командном бункере. И только после этого начинает действовать.

В НАТО создание системы ядерного удара, действующей без команды человека, назвали аморальным. Между тем подобный комплекс есть и у США.

http://www.rg.ru/2014/01/22/perimetr-site.html#

Как я понял, система действует до сих пор?

[Дмитрий Инфан]

Старый пишет:

Так ли уж велика разница в цене между средней и тяжёлой ракетами?

Думаю что велика. А ещё и цена шахты.
Но дело не только в цене. Воевода большая. Делать их много - никаких денег не хватит. А делать мало это по сути самим провоцировать противника на обезоруживающий удар.

А я вот подумал: а нафига сегодня шахты для МБР? Понятно, что в 60-е, когда точность попадания оставляла желать лучшего, а на подготовку ракеты к пуску требовались минуты и даже часы, шахты были эффективным средством защиты от поражающего действия ядерного взрыва. Но сейчас-то всё по-другому!
Поскольку главной доктриной применения МБР является ответно-встречный удар (т. е. ракеты стартуют до того, как к их позициям подлетят вражеские боеголовки), размещение МБР в шахтах является ненужной тратой средств.
ИМХО, ракеты на боевом дежурстве должны базироваться в открыто стоящих транспортно-пусковых контейнерах, предохраняющих МБР от неблагоприятных атмосферных воздействий). Шахты - излишество. Дополнительным плюсом станет то, что контейнеров можно изготовить очень много - десятки тысяч штук, рассредоточив их по всей стране. Естественно, 90% контейнеров при этом должны быть пустыми - для введения противника в заблуждение.

[Плейшнер]

Дмитрий Инфан пишет:
Дополнительным плюсом станет то, что контейнеров можно изготовить очень много - десятки тысяч штук, рассредоточив их по всей стране. Естественно, 90% контейнеров при этом должны быть пустыми - для введения противника в заблуждение.

Обязательно должна быть возможность перемещать ракеты между контейнерами

[pkl]

Думаю, это плохая идея - всегда есть ненулевая вероятность пропустить нападение. Допустим, противник наносит контрсиловой удар с невидимых беспилотников. Кроме того, десятки тысяч штук конейнеров по всей стране и под охраной - удовольствие точно не из дешёвых.

[Старый]

Дмитрий Инфан пишет:
А я вот подумал: а нафига сегодня шахты для МБР? Понятно, что в 60-е, когда точность попадания оставляла желать лучшего, а на подготовку ракеты к пуску требовались минуты и даже часы, шахты были эффективным средством защиты от поражающего действия ядерного взрыва. Но сейчас-то всё по-другому!
Поскольку главной доктриной применения МБР является ответно-встречный удар (т. е. ракеты стартуют до того, как к их позициям подлетят вражеские боеголовки), размещение МБР в шахтах является ненужной тратой средств.
ИМХО, ракеты на боевом дежурстве должны базироваться в открыто стоящих транспортно-пусковых контейнерах, предохраняющих МБР от неблагоприятных атмосферных воздействий). Шахты - излишество. Дополнительным плюсом станет то, что контейнеров можно изготовить очень много - десятки тысяч штук, рассредоточив их по всей стране. Естественно, 90% контейнеров при этом должны быть пустыми - для введения противника в заблуждение.

Нахрена шахты? В шахте ракета гораздо более защищена от любого внешнего воздействия начиная от погоды и кончая разного рода неядерного оружия. Достать её можно практически лишь прямым попаданием ядерной боеголовки. Шахта позволяет работать системам активной защиты, объектовой ПРО и ПВО без риска повредить ракету и т.п. Да просто от посторонних. 
 Стратегия ответно-встречного удара хороша когда есть предварительная эскалация, что позволяет заранее принять все решения и довести их до исполнителей.
 В случае обезоруживающего удара она может не сработать. Например пуск БРПЛ из Северного моря и через пару минут по горячей линии звонит американский президент, клянётся женой и детьми что это не американцы и умоляет не наносить ответный удар. Наши действия? 
 Поэтому необходима стратегия которая обеспечивала бы ответный удар даже в случае пропуска обезоруживающего удара. 

[Плейшнер]

pkl пишет:
Думаю, это плохая идея - всегда есть ненулевая вероятность пропустить нападение. Допустим, противник наносит контрсиловой удар с невидимых беспилотников. Кроме того, десятки тысяч штук конейнеров по всей стране и под охраной - удовольствие точно не из дешёвых.

Плохая идея это из-за рассредоточения по всей стране, когда ПВО каждой отдельной части легко насыщается и прорывается.
А если соорудить что-то типа крытых капониров для ПГРК на достаточно большой но единой площадке, диаметром например 300 км, всего 3-5 тысячи штук, с таким расчетом что один ББ уничтожает только одно сооружение, а легкому беспилотнику или диверсанту вообще не по зубам.  И перемещать ракеты между ними случайным образом.
Плюс дополнительно вокруг 100 км зона ПВО ( а всего диаметром 500 км) с задачей сбивать все находится что в воздухе без разбора, это от крылатых ракет и самолетов. ИМХО неплохой такой кулак где-нибудь в центре Красноярского края. А лучше два .

[G.K.]

Старый пишет:
 Наши действия?

Послать на $#@ и бомбить по расписанию. Ибо, кмк, у всех ракет разный тепловой и спектральный спектр выхлопа, ибо разное горючее, разная тяга и всё такое. ЕМНИП у Англии стоят не самые последние Трайденты ( американцы только недавно отчитывались об очередном апгрейде) . У Франции нечто своё, у Китая то же. Портрет разный.

[Старый]

Кто и когда будет рассматривать портрет? Время полёта от Северного моря сколько?

[G.K.]

Старый пишет:
Кто и когда будет рассматривать портрет?

Не знаю, достанут ли спутники с ГСО, а на РЛС параметры засветки ( от факелов) будут разные. Размеры ракет ( если это не Английские Трайденты) то же разные. 

А рассматривать будет тот же комп, что и тревогу поднимать. Просто сигнал " с вероятностью в 95 процентов это США" придёт чуть позже, чем сигнал тревоги. И давайте тут не оффтопить. Гоу в пробку рациональное применение МБР.

[pkl]

Неглупый пишет:
Плохая идея это из-за рассредоточения по всей стране, когда ПВО каждой отдельной части легко насыщается и прорывается.
А если соорудить что-то типа крытых капониров для ПГРК на достаточно большой но единой площадке, диаметром например 300 км, всего 3-5 тысячи штук, с таким расчетом что один ББ уничтожает только одно сооружение, а легкому беспилотнику или диверсанту вообще не по зубам. И перемещать ракеты между ними случайным образом.
Плюс дополнительно вокруг 100 км зона ПВО ( а всего диаметром 500 км) с задачей сбивать все находится что в воздухе без разбора, это от крылатых ракет и самолетов. ИМХО неплохой такой кулак где-нибудь в центре Красноярского края. А лучше два .

Ракеты лучше не перемещать вообще - можно что-нибудь повредить/уронить. Подобная идея была у американцев: перемещаемые МХы, но даже им не по карману оказалось.

У ПГРК вообще другая задача. Да и 3-5 тысяч ПГРК... Старый как то хорошо высказался по другому поводу: "Тогда нас и завоёвывать не придётся - сами передохнем в первую же зиму, потому как останемся без штанов!"

Да и вообще, похоже, эра ПГРК подходит к концу. Будущее - за ж/д базированием.

[pkl]

Старый пишет:
... В случае обезоруживающего удара она может не сработать. Например пуск БРПЛ из Северного моря и через пару минут по горячей линии звонит американский президент, клянётся женой и детьми что это не американцы и умоляет не наносить ответный удар. Наши действия?
 Поэтому необходима стратегия которая обеспечивала бы ответный удар даже в случае пропуска обезоруживающего удара.

Видимо, нужна всё же какая-то ограниченная ПРО. Именно против провоцирующих ударов или с рехнувшейся АПЛ.

[pkl]

G.K. пишет:

Старый пишет:
Кто и когда будет рассматривать портрет?

Не знаю, достанут ли спутники с ГСО, а на РЛС параметры засветки ( от факелов) будут разные. Размеры ракет ( если это не Английские Трайденты) то же разные.

А рассматривать будет тот же комп, что и тревогу поднимать. Просто сигнал " с вероятностью в 95 процентов это США" придёт чуть позже, чем сигнал тревоги. И давайте тут не оффтопить. Гоу в пробку рациональное применение МБР.

С огнём играете. А на кону - десятки, а может, и сотни миллионов жизней. Решения должны быть такими, чтобы ПОЛНОСТЬЮ исключать даже самую малую вероятность успешного нападения на нас. Иначе точно кто-нибудь попробует.

[G.K.]

pkl пишет:
С огнём играете.

Я бы мог ответить грубо, но не стану. Я ни с чем не играю, я не разрабатываю системы СПРН. Я рассуждаю о том, как бы я реализовал некоторые аспекты. 

А как вы предлагаете распознавать пуски с АПЛ?