Тяжелая жидкостная МБР уничтожающая города потенциального д

[Старый]

На каждую МБР будут нацелена половина ПРО вероятного противника

А если сбивать на активном участке? Или нанести обезоруживающий удар?

[pkl]

На первый обезруживающий удар как раз провоцирует отсутствие достойныз целей способных нанести ответно-встречный удар.

Мысль одной боеголовкой уничтожить сразу 10 сильно подвигает на обезоруживающий удар. Именно поэтому ПЛАРБ и БРПЛ - самое дестабилизирующее оружие.

А если сделать тяжёлую МБР без супер-пупер наворотов, вроде перенапряжённых ЖРД-утопленников, - она что, тоже будет непомерно дорогой?

[pkl]

На каждую МБР будут нацелена половина ПРО вероятного противника

А если сбивать на активном участке? Или нанести обезоруживающий удар?

А как их сбить на активном участке, если они будут стартовать из Оренбургской или Челябинской области? А от обезоруживающего удара у нас СПРН, ПВО и активная защита.

[alex1664]

На каждую МБР будут нацелена половина ПРО вероятного противника

А если сбивать на активном участке? Или нанести обезоруживающий удар?

Стартов под зенит по всей стране, и побольше, побольше :twisted:

[Старый]

Вопрос оптимизации параметров МБР это обсуждаемый вопрос. Я вот считаю что три ракеты по три боеголовки лучше чем одна по 9. Но у других могут быть другие мнения.

[A. Petrov]

Вопрос оптимизации параметров МБР это обсуждаемый вопрос. Я вот считаю что три ракеты по три боеголовки лучше чем одна по 9. Но у других могут быть другие мнения.

Ярс: три боеголовки, $30,000,000

[Gradient]

Ярс: три боеголовки, $30,000,000

Чёт сдается мне не угадали ни боеголовки ни цену

[Frontm]

А от обезоруживающего удара у нас СПРН, ПВО и активная защита.

Cредство наблюдения не может быть защитой от удара. Дело не в СПРН, а во времени реакции от обнаружения до принятия решения о старте ракет для ответно-встречного, которое должно быть меньше времени подлёта.
ПВО можно насытить. Активную защиту можно "уговорить" двумя, тремя боеголовками.
К стоимости тяжёлой МБР добавляйте стоимость шахты и обслуживания ракеты в шахте. Для 200т ракеты это будет дороже не на 20%, а более, чем для 100т ракеты.

- сделай нас опять маленькими.
- чтобы не попали

[Дмитрий В.]

Интересно, прочему уже имеющейся темы оказалось недостаточно?
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=7387&postdays=0&postorder=asc&start=0

[Frontm]

Интересно, прочему уже имеющейся темы оказалось недостаточно?
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=7387&postdays=0&postorder=asc&start=0

Там в названии жидкостная, а здесь тяжёлая, и там не сказано зачем она нужна

Ещё где-то тема и с опросом была.
Например, не сгодится ли Синева-Лайнер с доработкой под шахтный вариант.

Я уже ЯРСы мысленно по лесам катал,  ещё столько же ложных выкатывал. И на шоссе выруливал, и по ангарам ПУ без тягача оставлял и менял местами несколькими подвижными бригадами, и вдоль ЛЭП и газопровода размещал, и аэростаты  развешивал, и ложные ракеты со штатной 1-й ступенью делал, и автомат принятия решения думал.
И всё-таки в конечном итоге я их в землю ЗАКОПАЛ! :shock:

[Salo]

Каке есть варианты чтобы селать максимально быстро и дешево?
У меня предложение - делать на основе РД и ББ 1 ст. Протона.

В диаметре 1,9 м?

Ну в качестве конструктивной основы ракеты использовать вторую ступень "Протона". Двигатели: на первой ступени - РД-276, на второй - РД-210/211.

В диаметре 4,1 м?

[Frontm]

Каке есть варианты чтобы селать максимально быстро и дешево?
У меня предложение - делать на основе РД и ББ 1 ст. Протона.

В диаметре 1,9 м?

Ну в качестве конструктивной основы ракеты использовать вторую ступень "Протона". Двигатели: на первой ступени - РД-276, на второй - РД-210/211.

В диаметре 4,1 м?

Для более короткого АУТ какая тяговооруженность должна быть и способны ли жидкостные ракеты такую реализовать?
Расчитывая на пуски из глубины страны сколько потеряем ПН из-за увеличения потребной дальности?
Про настильные траектории в этом случае можно забыть?

[Salo]

Никаких проблем с тяговооружённостью у жидкостных ракет нет. Смотри Р-9.

[Frontm]

Никаких проблем с тяговооружённостью у жидкостных ракет нет. Смотри Р-9.

Смотрю.
Р9-А - 81т, 1700кг
РД-111 (8Д716)    кислород/керосин    144

До 2 не дотягивает.

А зачем пример с кислород/керосин? Это же исключено.

Есть ещё
Р-14
РД-216 (8Д514)    азотная кислота/ НДМГ    151
Р-16
РД-218 (8Д712)    азотная кислота/ НДМГ    226.4
УР-100
РД-268 (15Д168)    азотный тетроксид/ НДМГ    117.2
Протон
РД-275 (14Д14)    азотный тетроксид/ НДМГ    162

Так сколько тяговооруженности надо?

[Дмитрий В.]

Так сколько тяговооруженности надо?

Смотря для чего.

[Frontm]

Так сколько тяговооруженности надо?

Смотря для чего.

Для более короткого АУТ по сравнению с существующими жидкостными МБР.

[Дмитрий В.]

Так сколько тяговооруженности надо?

Смотря для чего.

Для более короткого АУТ по сравнению с существующими жидкостными МБР.

По какому разу уже вопрос задается?! :lol:  Задаемся временем АУТ и рассчитываем. При увеличении тяговооруженности до 2-3 единиц, кроме прочего, будет расти и "мю ПГ".
Правда, возникает вопрос, на кой ляд нам сокращение АУТ, если один хрен он закончитчсся над территорией России.
Опять же повторюсь. Самый большой эффект по сокращению АУТ дает отказ от ступени разведения: т.е. применяются либо ББ рассеивающего типа (по городам и другим площадным целям), либо ББ оснащенные индивидуальной системой наведения (для точечных целей).

[Frontm]

Так сколько тяговооруженности надо?

Смотря для чего.

Для более короткого АУТ по сравнению с существующими жидкостными МБР.

По какому разу уже вопрос задается?! :lol:  Задаемся временем АУТ и рассчитываем. При увеличении тяговооруженности до 2-3 единиц, кроме прочего, будет расти и "мю ПГ".
Правда, возникает вопрос, на кой ляд нам сокращение АУТ, если один хрен он закончитчсся над территорией России.
Опять же повторюсь. Самый большой эффект по сокращению АУТ дает отказ от ступени разведения: т.е. применяются либо ББ рассеивающего типа (по городам и другим площадным целям), либо ББ оснащенные индивидуальной системой наведения (для точечных целей).

Понимаю что на форуме задаётся по дцатому разу
Временем АУТ уже задавались, расчитывали, сколько же получили в цифрах?
Если применять только двигатели находящиеся в серийном производстве, то тяга их известна, имея значение тяговооружённости имеем стартовую массу МБР. Если применять освоенные диаметры, то примерно понятны габариты МБР и можно говорить об уже имеющихся шахтах, и о стоимости строительства новых шахт и выборе новых позиционных районов. Слишком зарываться в глубь страны - это потери во времени доставки МБР и ПН, а максимально близко к вероятному противнику располагать - это нарываться на ПРО на начальном участке, но эффективнее будет доставка БЧ, в том числе и возможность настильной траектории неплохой плюс.
Позиционный район должен находиться ещё и вблизи добычи или транспортировки энергоносителей, соответственно иметь приемлемые условия для несения службы.
Про то, что лучше не автобус, а ИН, вроде бы и не обсуждается.

[Дмитрий В.]

Так сколько тяговооруженности надо?

Смотря для чего.

Для более короткого АУТ по сравнению с существующими жидкостными МБР.

По какому разу уже вопрос задается?! :lol:  Задаемся временем АУТ и рассчитываем. При увеличении тяговооруженности до 2-3 единиц, кроме прочего, будет расти и "мю ПГ".
Правда, возникает вопрос, на кой ляд нам сокращение АУТ, если один хрен он закончитчсся над территорией России.
Опять же повторюсь. Самый большой эффект по сокращению АУТ дает отказ от ступени разведения: т.е. применяются либо ББ рассеивающего типа (по городам и другим площадным целям), либо ББ оснащенные индивидуальной системой наведения (для точечных целей).

Понимаю что на форуме задаётся по дцатому разу
Временем АУТ уже задавались, расчитывали, сколько же получили в цифрах?
Если применять только двигатели находящиеся в серийном производстве, то тяга их известна, имея значение тяговооружённости имеем стартовую массу МБР. Если применять освоенные диаметры, то примерно понятны габариты МБР и можно говорить об уже имеющихся шахтах, и о стоимости строительства новых шахт и выборе новых позиционных районов. Слишком зарываться в глубь страны - это потери во времени доставки МБР и ПН, а максимально близко к вероятному противнику располагать - это нарываться на ПРО на начальном участке, но эффективнее будет доставка БЧ, в том числе и возможность настильной траектории неплохой плюс.
Позиционный район должен находиться ещё и вблизи добычи или транспортировки энергоносителей, соответственно иметь приемлемые условия для несения службы.

АУТ МБР имеет длину порядка 800 км. Не знаю, как на нем можно нарваться на средства ПРО, разве что устроить шахты на океанских побережьях. С точки зрения экономики (а ее придется учитывать), лучше всего размещать новую МБР в шахтах от Р-36УМ2 и УР-100НУТТХ. С этой точки зрения подошла бы легкая МБР массой 75-80 т (как уже упоминалось, на базе ДУ от "Протона").

[Frontm]

АУТ МБР имеет длину порядка 800 км. Не знаю, как на нем можно нарваться на средства ПРО, разве что устроить шахты на океанских побережьях. С точки зрения экономики (а ее придется учитывать), лучше всего размещать новую МБР в шахтах от Р-36УМ2 и УР-100НУТТХ. С этой точки зрения подошла бы легкая МБР массой 75-80 т (как уже упоминалось, на базе ДУ от "Протона").

Хорошо. Значит имеем тяговооружённость 2 с хвостиком. При АУТ 800 км это сколько в секундах?
Сколько ПН теряется если МБР запускать с дальности 12000км вместо 8000км?
Настильная траектория вообще реализуется с материковой части РФ?