Принципиально новый российский керосиновый ЖРД

[Зомби. Просто Зомби]

Два турбоагрегата на один двигатель обеспечивают "уход от стартового стола" при единичном отказе.

И вдвое повышают вероятность такого отказа.  

Братан, прикинь.

Пусть один отказ на 20 полетов, для однокамерника (цыфры условные).

Тогда для четырех (ну или двух-) камерника с двойным ТНА будет 1 на 10.
На самом деле меньше, но забъём.

Но при этом ракета с однокамерником валится на стол и приводит его к состоянию, каким он был еще до начала строительства, а с четырехкамерником не только улетает, но и выполняет выведение.

[Плш]

Тогда для четырех (ну или двух-) камерника с двойным ТНА

А в случае отказа одного ТНА из двух тяга остается номинальной ?

[Зомби. Просто Зомби]

Странный вопрос.
И что, вы ждете, я вам отвечу? :shock:

[Shestoper]

А я вот сейчас задумался, нужны ли нам вообще ЖРД для первых ступеней.
Посмотрите соседнюю тему про ледяное топливо для ТТРД.
Если использование водяного льда с алюминием по идее должно давать низкий УИ (как там якобы намеряли 350 с - для меня загадка), то замороженная перекись вполне может выдавать неплохой УИ.
ТТРД все же конструктивно проще ЖРД.
Существующие ТТРД мне не нравятся из-за неэкологичности перхлората аммония.
Но если появится дешевый и экологичный окислитель - другое дело.
Ради этого можно и потерпеть трудности с заморозкой ступеней. Тем более что замораживать можно на космодроме незадолго до старта. Длительно хранить криогенное топливо (с гораздо более низкой температурой, чем 240-250 К) ещё сложнее, однако же хранят.
К тому же ледяные ТТРД с заливкой и заморозкой прямо на космодроме проще на него транспортировать - меньше масса, чем у залитых ТТРД, не нужно секционирование.

[Shestoper]

а с четырехкамерником не только улетает, но и выполняет выведение.

Только если у ракеты несколько двигателей и большая начальная тяговооруженность. Что само по себе удорожает носитель.

[Плш]

Тогда для четырех (ну или двух-) камерника с двойным ТНА

А в случае отказа одного ТНА из двух тяга остается номинальной ?

Странный вопрос.
И что, вы ждете, я вам отвечу? :shock:

Странноватый диалог у нас получается, не находите?
Вариантов ответа два:
1.   реалистичный – тяга падает вдвое. тогда зачем двойной ТНА, лучше два двигателя целиком
2.   труднореализуемый – ТНА работают в «горячем» резерве, тогда почему резервировать только ТНА, почему не двигатель целиком, т.е. опять лучше два двигателя целиком
 Выбирайте  :wink:

[Штуцер]

Не совсем конечно корректно, но представьте, что у Протона боковушки отсутствуют, все баки сделаны в одном диаметре. Он конечно станет длиннее.
Но разве он станет более дорогим от этого? И менее эффективным?

Представил. Будет более дорогим и менее эффективным.  Вплоть до 0.
1. 6 двигателей не закомпонуются.
2. Придется значительно увеличить прочность баков из за уменьшения жесткости.
3. Добавятся 6 тоннельных труб или одна большого диаметра с триштанами. Триштаны дадут взаимовлияние двигателей.
4. Изменятся собственные частоты изделия и трубопроводов.
5. Вылезет проблема установки на старте и ветровых нагрузок.(расстояние между опорами уменьшится)
6. Самая маленькая проблемка - увеличение высоты фермы обслуживания.

Это с ходу. Можно и еще много нарыть.

От Протона шаг влево, шаг вправо - расстрел. Прыжки на месте - провокация!

[Плш]

Протон больше никогда не трогать! Понял! Больше не буду! Так бы сразу и сказали!

[Зомби. Просто Зомби]

Тогда для четырех (ну или двух-) камерника с двойным ТНА

А в случае отказа одного ТНА из двух тяга остается номинальной ?

Странный вопрос.
И что, вы ждете, я вам отвечу? :shock:

Странноватый диалог у нас получается, не находите?
Вариантов ответа два:
1.   реалистичный – тяга падает вдвое. тогда зачем двойной ТНА, лучше два двигателя целиком
2.   труднореализуемый – ТНА работают в «горячем» резерве, тогда почему резервировать только ТНА, почему не двигатель целиком, т.е. опять лучше два двигателя целиком
 Выбирайте  :wink:

По факту, как бэ, так и есть.
Типа, "сдвоенный" движок.

Как бэ, два двукамерника, склееных в одно целое.

Но я в такие тонкости просто не вхожу.

В конце концов, и у инженерской части тоже должна быть кое-какая своя минимальная часть трудового вклада в тему :roll:
Например, выбор конкретного способа реализации задач, заявленных концептуально :roll:
 :mrgreen:

[Salo]

Два турбоагрегата на один двигатель обеспечивают "уход от стартового стола" при единичном отказе.

А у Вас тяговооружённость 2,2?

[Старый]

Такой вопрос - а что хорошего во многих маленьких КС?
Зачем они?

Проще делать и лучше компонуется.

[Зомби. Просто Зомби]

Не вникал, честно говоря :roll:  :mrgreen:

Но есть же еще и "режим форсажа", какой-нибудь?

И прецедент с отказом "одного из пяти" в полетах Аполлонов тоже имел место.

[Старый]

Меньше нет смысла делать.

А если делать унифицированный блок для замены и Союза и Протона?

[Зомби. Просто Зомби]

Опять же, для трехблока это потеря 1/6, а для пятиблока - 1/10 части мощности.

[Apollo13]

Два турбоагрегата на один двигатель обеспечивают "уход от стартового стола" при единичном отказе.

А у Вас тяговооружённость 2,2?

наверно имеется в виду 2 двигателя по 2 тна. тогда вроде достаточно 1,33?

[Seerndv]

Странноватый диалог у нас получается, не находите?
Вариантов ответа два:
1.   реалистичный – тяга падает вдвое. тогда зачем двойной ТНА, лучше два двигателя целиком
2.   труднореализуемый – ТНА работают в «горячем» резерве, тогда почему резервировать только ТНА, почему не двигатель целиком, т.е. опять лучше два двигателя целиком
 Выбирайте  :wink:

- а почему тогда не четыре двигателя целиком?!И двигателиь в 250 т тяги  чудно укладывается в программу нового двигателя «Двигатель-2015»
Кстати, если диапазон 8 т -25 т мёртвый, чегой-то туда все новые "Союзы" укладываются?

[Зомби. Просто Зомби]

наверно имеется в виду 2 двигателя по 2 тна

Кстати, может быть и так.

Просто по 4 независимых однокамерных двигателя на ракетный блок.

Но мне кажется, что лучше прямой аналог РД-170 с "выправленными" характеристиками

[Штуцер]

Такой вопрос - а что хорошего во многих маленьких КС?
Зачем они?

Проще делать и лучше компонуется.

ЕМНИП, в меньших камерах меньше вероятность ВЧ.

[Apollo13]

наверно имеется в виду 2 двигателя по 2 тна

Кстати, может быть и так.

Просто по 4 независимых однокамерных двигателя на ракетный блок.

Но мне кажется, что лучше прямой аналог РД-170 с "выправленными" характеристиками

"мадам вы определитесь"

[Зомби. Просто Зомби]

"мадам вы определитесь"

4-х-камерник под керосиновый пятиблок, выводящий подходящий минимальный транспортный корабль снабжения для ЛОС на окололунную орбиту.

Оптимизированный по надежности, дешевизне и технологичности.

"4-х-камерник" разрешается читать как "по четыре камеры на блок" - далее по тексту.

Конткретизация, расчет и прочая компоновка - на усмотрение инженегрофф :roll:
 :mrgreen: