Принципиально новый российский керосиновый ЖРД

[Штуцер]

Предположительно - разработка нового керосинника это где-то четверть бюджета Роскосмоса на ближайшие  10 лет. Стоит ли игра свеч?

Что, серьезно? :shock: Срочно, срочно закрыть тему!

[Плш]

То есть опять ракета ни под что?

Как ни под что?:
1 блок –  4-5 т на ГСО в начальном варианте. 25 т на НОО.
   «Наворачивайте» ТТУ вниз , водород наверх – вот вам 40 т на НОО,   7-8 на ГСО.
   Рабочая лошадка лет на 50 вперед!
3 –х  блок -  на Луну, если появятся планы
5-и  блок – КК на ГСО , если вдруг спонадобится ; будет полезно и к Марсу.
 Куда и что вам еще надо? Понятно, что 3-5 блок – это будущее.

[Старый]

Как ни под что?:
1 блок –  4-5 т на ГСО в начальном варианте. 25 т на НОО.

Это без водорода?  :shock:

«Наворачивайте» ТТУ вниз , водород наверх – вот вам 40 т на НОО,   7-8 на ГСО.

Ракета под наворачивание ТТУ и водорода?

Рабочая лошадка лет на 50 вперед!
3 –х  блок -  на Луну, если появятся планы
5-и  блок – КК на ГСО , если вдруг спонадобится ; будет полезно и к Марсу.

Я ж и говорю: ни под что...

Куда и что вам еще надо? Понятно, что 3-5 блок – это будущее.

Не знаю что надо Леву а мне нада рабочую лошадь под сейчас и перспективу, дешовую и эфективную.

[Плш]

а мне нада рабочую лошадь под сейчас и перспективу, дешовую и эфективную.

С ума с вами можно сойти, старый    !:
1 блок – 4-5 т на ГСО в начальном варианте. 25 т на НОО.
«Наворачивайте» ТТУ вниз , водород наверх – вот вам 40 т на НОО, 7-8 на ГСО.
Рабочая лошадка лет на 50 вперед!

[Плш]

Рабочая лошадка лет на 50 вперед!
3 –х  блок -  на Луну, если появятся планы
5-и  блок – КК на ГСО , если вдруг спонадобится ; будет полезно и к Марсу.

Я ж и говорю: ни под что...

Понятно, что планы умозрительные, но других-то ( официальных) нет..

[Зомби. Просто Зомби]

При "уменьшении диаметров" и разгрузке требований к прочим характеристикам наблюдаются границы необходимости применения дорогих технологических наворотов.

Например, двигатель небольшой тяги чаще всего имеет вытеснительную подачу, а не ТНА, что, естественно, делает его качественно дешевле, да еще и надежнее и ресурснее.

Так что вопрос, например, в том, насколько двигатель для 25-ти-тонного моноблока должен быть "наворотистее", чем для 8-ми-тонного.

[Зомби. Просто Зомби]

а мне нада рабочую лошадь под сейчас и перспективу, дешовую и эфективную.

С ума с вами можно сойти, старый    !:
1 блок – 4-5 т на ГСО в начальном варианте. 25 т на НОО.
«Наворачивайте» ТТУ вниз , водород наверх – вот вам 40 т на НОО, 7-8 на ГСО.
Рабочая лошадка лет на 50 вперед!

25-ти-тонный моноблок нельзя заведомо назвать ни дешевым, ни эффективным, ни нужным.

Что остается?

[Зомби. Просто Зомби]

водород наверх

На моноблок?

Интересная картина.

[Shestoper]

А какую коммерческую ПН, для примера, вы хотите выводить? :?
Посещаемую геостационарную платформу? Дык, этот бзик, вроде, сошёл на нет.
А что ещё можно придумать?

Многолучевую тяжелую геостационарную платформу. Подвесить над регионами с большими информационными потоками.
Спутники современной размерности можно будет выводить 40-тонником кластерно, по 2 штуки.

[Shestoper]

А прилуняться нет необходимости, потому что в геологическом смысле  еще на Земле есть чем заняться в ближайшие несколько сотен лет.

Кислород (как компонент топлива). Гелий. Это в прикладном плане.
В научном - возможность изучать поверхностные породы возрастом миллиарды лет без воздействия воды и воздуха.

[Плш]

Как ни под что?:
1 блок –  4-5 т на ГСО в начальном варианте. 25 т на НОО.

Это без водорода?  :shock:

Да, я так вижу!  
Верхних ступеней 2 :
- керосиновая на 25 т на НОО под ПТК НП , она же 4-5  т на ГСО с РБ
- водородная  и ТТУ в  развитие : 7-8 т на ГСО с РБ, 12-13 т  на ГПО без РБ

[pkl]

Уж сколько раз обсуждали - дешевле сделать новый ИСЗ, чем ремонтировать старое барахло.

С другой сторны. Стоимость МКС по самым скромным подсчетам более 100 млрд. Ее бесполезность становится очевидной. А допустим стоимость миссии на ГСО 1-2 млрд. Дальше расчеты просты.

Таак. А сколько стоит спутник ГСО? И сколько стоит его запуск? :wink:

[pkl]

Вопрс прост. Нужно ли Росии делать навые керосинники вместо тех что уже есть?

Нет, не нужно.

[Зомби. Просто Зомби]

Как ни под что?:
1 блок –  4-5 т на ГСО в начальном варианте. 25 т на НОО.

Это без водорода?  :shock:

Да, я так вижу!  
Верхних ступеней 2 :
- керосиновая на 25 т на НОО под ПТК НП , она же 4-5  т на ГСО с РБ
- водородная  и ТТУ в  развитие : 7-8 т на ГСО с РБ, 12-13 т  на ГПО без РБ

Водород на Протоне избавит нас от подобных уродств, закрыв все мыслимые запросы на рост ПН на сто лет вперед, особенно если следовать доктрине, что "по геологии и на Земле есть что делать".

[Плш]

водород наверх

На моноблок?

Интересная картина.

Задача стояла не спроектировать ракету,  а попытаться определить ее размерность - это главное, определиться :" что проектировать?"
Ответ: выодимая ПН на НОО 25 т в МИНИМАЛЬНОЙ конфигурации

[pkl]

Предположительно - разработка нового керосинника это где-то четверть бюджета Роскосмоса на ближайшие  10 лет. Стоит ли игра свеч?

Нет, не стоит. Эту четверть лучше потратить на отечественную элементную базу, или на ДЗЗ, или на развитие ГЛОНАСС, или на космическую науку, или на перспективные проекты, вроде ядерного буксира или водород. Да много куда ещё можно потратить.

[Shestoper]

Экономический оптимум скорее всего не в пользу 25-тонного моноблока.

Да, если рассматривать только коммерческие тяжелые ракеты.
Нет, если рассматривать и супертяжи (ПН более 80 тонн) для полетов к планетам.

Что касается 60-тонника - для коммерческих спутников он тяжеловат и будет мало востребован, для мега-проектов маловат и усложняет логистику пусков.
Его можно сделать трехблоком из коммерческих носителей, но что тогда мешает сделать сразу пятиблок?

[Зомби. Просто Зомби]

водород наверх

На моноблок?

Интересная картина.

Задача стояла не спроектировать ракету,  а попытаться определить ее размерность - это главное, определиться :" что проектировать?"

А МОЖНО ли вообще спроектировать "моноблок с водородом наверху", или это технологическая химера?

Ответ: выодимая ПН на НОО 25 т в МИНИМАЛЬНОЙ конфигурации

Ответ не обоснован.

[Старый]

Предположительно - разработка нового керосинника это где-то четверть бюджета Роскосмоса на ближайшие  10 лет. Стоит ли игра свеч?

Нет, не стоит. Эту четверть лучше потратить на отечественную элементную базу, или на ДЗЗ, или на развитие ГЛОНАСС, или на космическую науку, или на перспективные проекты, вроде ядерного буксира или водород. Да много куда ещё можно потратить.

Не напрягайтесь, это Лев так пошутил.

[Зомби. Просто Зомби]

Экономический оптимум скорее всего не в пользу 25-тонного моноблока.

Да, если рассматривать только коммерческие тяжелые ракеты.
Нет, если рассматривать и супертяжи (ПН более 80 тонн) для полетов к планетам.

На текущую перспективу ПН более 80 тонн не рассматривается как соответствующая хоть каким-то реалистическим потребностям

Что касается 60-тонника - для коммерческих спутников он тяжеловат и будет мало востребован, для мега-проектов маловат и усложняет логистику пусков.

Он востребован в лунной программе и именно как "эксклюзивная" ракета на базе серийной.