Принципиально новый российский керосиновый ЖРД

[Зомби. Просто Зомби]

Ремонт, восстановление, обслуживание - это не задачи, которые можно решать на Союзе.

Вообще, вышеперечисленное влечет полную перестройку всей технологии использования ГСО и требует повышения энергетики средств выведения "на порядок", а также совершенно, чтобы не сказать принципиально, иного целевого оборудования.

[pkl]

Уж сколько раз обсуждали - дешевле сделать новый ИСЗ, чем ремонтировать старое барахло.

[Плш]

Ремонт, восстановление, обслуживание - это не задачи, которые можно решать на Союзе.

Вообще, вышеперечисленное влечет полную перестройку всей технологии использования ГСО и требует повышения энергетики средств выведения "на порядок", а также совершенно, чтобы не сказать принципиально, иного целевого оборудования.

Конечно, мы же все-таки пытаемся рассуждать о перспективах, но перспективах очень реальных на мой взгляд ( в отличии от полета на Марс в ближайшие десятилетия)

[Плш]

Уж сколько раз обсуждали - дешевле сделать новый ИСЗ, чем ремонтировать старое барахло.

Старое барахло да. А платформу связи массой 20 т например?
Их может сейчас поэтому и не строят, что нет возможности в случае чего их ремонтировать?

[LG]

Уж сколько раз обсуждали - дешевле сделать новый ИСЗ, чем ремонтировать старое барахло.

Старое барахло да. А платформу связи массой 20 т например?
Их может сейчас поэтому и не строят, что нет возможности в случае чего их ремонтировать?

Там рулит Ангара
ИМХО тяга менее 40 тонн - это пляски на еме Ангары и Русь-М.

[Зомби. Просто Зомби]

Реалистичность подобных как раз перспектив в ближайшие десятилетия проигрывает даже полету на Марс.

Притом, что и то и другое вообще говоря, перспектива вполне реальная, но в достаточно неопределенном "будущем".

НАстолько неопределенном, что "готовится" к ней именно сейчас нет никакого смысла.

К тому же, принципиальная подготовка, теоретическая и даже экспериментальная, уже была проведена, когда строили сверхмощные носители.

При этом неизвестно, какие средства транспорта будут использоваться в действительности, ибо "есть мнение", что таки основанные на высокоимпульных двигательных системах.

[Seerndv]

Можно вшивому о бане?
Какие акустические нагрузки будет генерировать ваше чудо однокамерное на 1200 тонн тяги и в каком спектре?
У многокамерных хоть спектр "размазывается" и нет таких острых гармоник по теории.
Мы же не хотим вывести на орбиту кучу хлама вместо ПН и полубезумных идиотов вместо работоспособного экипажа?
А демпфирующие устройства стоят ПН и осложняют конструкцию, повторюсь.
Что скажет уважемый Shestoper  по этому поводу, он вроде как высказывался уже, о зависимоти акустики от параметров движка.

[pkl]

Нууу... Вы загнули. Их не строят по многим причинам. Это и отсутствие явной потребности сейчас в такой пропускной способности, и необходимость переделывать всю инфраструктуру по запуску и производству. Да сначала надо бы ЯЭУ сделать для этого монстра. Нет, не сейчас.

[Плш]

Уж сколько раз обсуждали - дешевле сделать новый ИСЗ, чем ремонтировать старое барахло.

С другой сторны. Стоимость МКС по самым скромным подсчетам более 100 млрд. Ее бесполезность становится очевидной. А допустим стоимость миссии на ГСО 1-2 млрд. Дальше расчеты просты.

[Зомби. Просто Зомби]

Вряд ли это так.

Весь вопрос таки в целевых задачах, а не транспорте.

Типичное соотношение стоимости транспорта к ПН это 1:3, если мне не отшибает и форумные оценки соответствуют истине.

Для ГСО все будет гораздо хуже.

[LG]

Уж сколько раз обсуждали - дешевле сделать новый ИСЗ, чем ремонтировать старое барахло.

С другой сторны. Стоимость МКС по самым скромным подсчетам более 100 млрд. Ее бесполезность становится очевидной. А допустим стоимость миссии на ГСО 1-2 млрд. Дальше расчеты просты.

Вопрс прост. Нужно ли Росии делать навые керосинники вместо тех что уже есть?

[Плш]

Никто не призывает лететь на ГСО немедленно, может даже никогда.
Но создавая перспективную ракету, такую возможность в ее энергетику заложить нужно

[Зомби. Просто Зомби]

Уж сколько раз обсуждали - дешевле сделать новый ИСЗ, чем ремонтировать старое барахло.

С другой сторны. Стоимость МКС по самым скромным подсчетам более 100 млрд. Ее бесполезность становится очевидной. А допустим стоимость миссии на ГСО 1-2 млрд. Дальше расчеты просты.

Вопрс прост. Нужно ли Росии делать навые керосинники вместо тех что уже есть?

Без принципиально новых задач - нет.

Единственная реалистическая новая задача - "Луна по минимуму".

То есть ЛОС.

[LG]

Предположительно - разработка нового керосинника это где-то четверть бюджета Роскосмоса на ближайшие  10 лет. Стоит ли игра свеч?

[Плш]

Эмпирически , грубо и по-любительски прикинул для 25 т блока:
1 блок - 4-5 т на ГСО
3-х блок - на Луну
5 -и блок  -  20-25 т на ГСО. На мой взгляд, вполне для миссии КК на ГСО.
Подходит такой пятиблок как решение задачи-максимум для перспективной РН ?
Поправьте.

[Зомби. Просто Зомби]

Подходит.

Только ЭТА ракета сейчас не нужна.

И даже не видно, понадобится ли она вообще, так как перспектива с ГСО, как я уже отмечал, в настоящее время выглядит "неопределенной".

[LG]

Уж сколько раз обсуждали - дешевле сделать новый ИСЗ, чем ремонтировать старое барахло.

С другой сторны. Стоимость МКС по самым скромным подсчетам более 100 млрд. Ее бесполезность становится очевидной. А допустим стоимость миссии на ГСО 1-2 млрд. Дальше расчеты просты.

Вопрс прост. Нужно ли Росии делать навые керосинники вместо тех что уже есть?

Без принципиально новых задач - нет.

Единственная реалистическая новая задача - "Луна по минимуму".

То есть ЛОС.

Какой керосинник на первые супени нужен России с учетом что РД-171 идет в помойку?
Предлжите вариант дешевого керосинника который лучше чем РД-171
У меня почему-то на конвейер становится только J-2

[Зомби. Просто Зомби]

Предположительно - разработка нового керосинника это где-то четверть бюджета Роскосмоса на ближайшие  10 лет. Стоит ли игра свеч?

Для Луны, для перехода к качественно новому этапу в освоении космоса?

Ну, скажем, в этом вся и соль, ибо это вопрос чистой веры.

[Зомби. Просто Зомби]

Какой керосинник на первые супени нужен России с учетом что РД-171 идет в помойку?
Предлжите вариант дешевого керосинника который лучше чем РД-171
У меня почему-то на конвейер становится только J-2

Ненапряженный, максимально простой четырехкамерник = сдвоенный двухкамерник, с тягой между 400 и 500 тонн, серийного производства.

[LG]

Предположительно - разработка нового керосинника это где-то четверть бюджета Роскосмоса на ближайшие  10 лет. Стоит ли игра свеч?

Для Луны, для перехода к качественно новому этапу в освоении космоса?

Ну, скажем, в этом вся и соль, ибо это вопрос чистой веры.

Ну и?
Предлагайте вариант дешевого в эксплуатации керосинника на первую ступень.