Принципиально новый российский керосиновый ЖРД

[LG]

Зенит, очевидно, просто недоразумение.

Непонимаю вообще, о чем вы говорите.

про зенит сразу не заметил.
Извините, ракета технически прекрасная, но в плане вывода на ГСО именно недоразумение. Если бы его не было, то о такой РН никто и не помышлял  бы сегодня

А что не так с РД-171?

[Зомби. Просто Зомби]

Зенит, очевидно, просто недоразумение.

Непонимаю вообще, о чем вы говорите.

про зенит сразу не заметил.
Извините, ракета технически прекрасная, но в плане вывода на ГСО именно недоразумение. Если бы его не было, то о такой РН никто и не помышлял  бы сегодня

Тем не менее, она есть.

И если она недоразмеренная, то
а) Почему не используют Протон вместо нее?
б) Если недоразмерена "немного", то как раз 16-тонный библок и будет впору.

[Плш]

Сие, скорее всего, обусловлено чисто исторически, привязкой к существующим носителям.

Даже приведенный выше верхний предел в 6 т явно завышен и имеет устойчивую тенденцию к снижению (современные материалы и элементная база делают свое дело)

[Зомби. Просто Зомби]

Вечная молодость :cry:  :mrgreen:

Нда...

Когда Кое-Кто обещает тебе вечную молодость, не всегда сразу понимаешь, о чем идет речь... :roll:  :mrgreen:

[Salo]

А чем плох русский однокамерный ненапряженный аналог F-1 тонн тяги эдак на 800-1200? :shock:

А чем хорош F1?

[Зомби. Просто Зомби]

Экономический оптимум скорее всего не в пользу 25-тонного моноблока.

Хотя это вопрос для конкретной калькуляции.

[LG]

А чем плох русский однокамерный ненапряженный аналог F-1 тонн тяги эдак на 800-1200? :shock:

А чем хорош F1?

Не знаю... Просто спрашиваю...

[LG]

Экономический оптимум скорее всего не в пользу 25-тонного моноблока.

Хотя это вопрос для конкретной калькуляции.

25- тонник это Ангара. А почему бы не представить 40-тонный моноблочник с двумя движками?
ИМХО выходит двухступенчатый моноблок на 1600-2000 тонн тяги и до 1400 тонн стартовой масы с аэротранспортировкой первой ступени и с двумя движками по 800-1000  тонн тяги и с ПН 40-50 тонн на керосине и 60-75 тонн с водородом наверху.

[Дмитрий В.]

Экономический оптимум скорее всего не в пользу 25-тонного моноблока.

Хотя это вопрос для конкретной калькуляции.

25- тонник это Ангара. А почему бы не представить 40-тонный моноблочник с двумя движками?
ИМХО выходит двухступенчатый моноблок на 1600-2000 тонн тяги и до 1400 тонн стартовой масы с аэротранспортировкой первой ступени и с двумя движками по 800-1000  тонн тяги и с ПН 40-50 тонн на керосине и 60-75 тонн с водородом наверху.

Тяжеловато!
Вот с метановыми РД-0162 на 1- йступени и водородом на 2-й:

[Плш]

25- тонник это Ангара.

Только 25 т для Ангары это вершина, а для моноблока 25 т только начало. Существенная разница

[LG]

25- тонник это Ангара.

Только 25 т для Ангары это вершина, а для моноблока 25 т только начало. Существенная разница

Дык про то и спич - не делать вторую вершину а отталкиваться от вершины. Типа если для Ангары 25 тонн - это максимум то предположим что для нового девайса 25 это минимум. Можно для минимума даже не 25 а 30 взять. Тогда получаетсЯ масштабирование аж до 200 тонн.

[Зомби. Просто Зомби]

аж до 200 тонн.

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=804918#804918

Система приоритетов:

1. Соразмерность.
Двигатель под ракету, ракета под нагрузку, нагрузка под целевые задачи, а не наоборот.

Таки какая целевая задача?

[Плш]

Можно для минимума даже не 25 а 30 взять. Тогда получаетсЯ масштабирование аж до 200 тонн.

Можете грубо прикинуть, какая нужна масса КК на НОО, чтобы добраться до ГСО с наклонения равного широте  Восточного и вернуться?

[pkl]

Экономический оптимум скорее всего не в пользу 25-тонного моноблока.

Хотя это вопрос для конкретной калькуляции.

25- тонник это Ангара. А почему бы не представить 40-тонный моноблочник с двумя движками?
ИМХО выходит двухступенчатый моноблок на 1600-2000 тонн тяги и до 1400 тонн стартовой масы с аэротранспортировкой первой ступени и с двумя движками по 800-1000  тонн тяги и с ПН 40-50 тонн на керосине и 60-75 тонн с водородом наверху.

Тяжеловато!
Вот с метановыми РД-0162 на 1- йступени и водородом на 2-й:

Вот она, красавица! Ракета мечты! Спасибо, Дмитрий. Именно таким и должен быть российский базовый носитель.

[Старый]

Ракета мечты!

Ну и мечта у вас!

[pkl]

А что? Большой диаметр, мощная, внизу керосин, вверху - водород, возможность быстро сделать на её основе супертяж. Как раз нормальная рабочая лошадь на замену "Протону".

[Старый]

Я имею в виду чисто внешний вид.

[Зомби. Просто Зомби]

Можно для минимума даже не 25 а 30 взять. Тогда получаетсЯ масштабирование аж до 200 тонн.

Можете грубо прикинуть, какая нужна масса КК на НОО, чтобы добраться до ГСО с наклонения равного широте  Восточного и вернуться?

Под Союз будет, грубо говоря, "известная цыфра сорок" де-то.

Исходя из скупо выданной спецами инфы, что полет на ОЛО и на ГСО "сопоставимы" по энергетике.

В какую сторону здесь "плюс", в какую "минус" - это я не знаю.

А копаться в справочниках и считать что-то на видовс-калькуляторе... :roll:

[Плш]

Точно известно , что полеты на ГСО энергетически заметно затратнее , чем на Луну ( по крайней мере с Байконура)
Поэтому возможность полета на ГСО помимо практических целей (ремонт, восстановление, обслуживание спутников, платформ и т.п.)  означает практически полную свободу перемещений в околоземном пространстве, включая полеты к Луне

[pkl]

Я имею в виду чисто внешний вид.

 :lol:  :lol:  :lol: Ох, Старый! Да какая разница? Главное - чтобы летала. Ведь с ней всё можно делать: и даблшоты на ГСО, и на ОТМ, и АМС, в т.ч. ядерные, и телескопы, и модули хоть скайлэбовые, и на Луну полететь /хотя и внатяг/. Все мечты сбываются.