Принципиально новый российский керосиновый ЖРД

[us2-star]

Но я согласен, для керосинки 1-х ступеней двигатели уже есть... в изобилии)

Только не подберешь ничего подходящего в вашей кладовке. :roll:
Нужного как всегда не оказывается.
Совок-с, извиняюсь :roll:  :mrgreen:

Это не "моя кладовка" увы..  
Вам непоходит ни один из существующих ЖРД?
Ну тогда Вы обратились по адресу, эта тема как раз :
"Принципиально новый российский керосиновый ЖРД"

[mihalchuk]

Нет, не к Юпитеру.
Очередной задачей является как раз Луна.

И всё-таки Луна - другие деньги, другие двигатели и, возможно даже, другие компоненты топлива. К полётам на Луну, как к очередной задаче, нужно готовиться специально, а здесь нужен просто двигатель для керосиновой ракеты.

[avmich]

"Принципиальная новизна" - это стоимость, на неё влияет серийность ЖРД и, конечно, стоимость разработки. На стоимость влияют удельные параметры - тяга к массе, УИ, общая тяга на один двигатель.

Кроме того, "принципиальная новизна" - это надёжность. На неё влияют сложность ЖРД (количество деталей), его напряжённость (опять же, удельные параметры).

Далее, "принципиальная новизна" - это и удельные параметры, собственно. С ними и так вроде бы неплохо, возможно, имело бы смысл за их счёт улучшить другие параметры.

Пожалуй, это всё по части новизны.

[us2-star]

С возвращаемыми боковыми ускорителями дешевле?
Ну, если да, то почему бы и нет?
Ну, наверно, опять... "считать надо"...  

Я про "моноблок" имел ввиду...

"моноблок" ==> "большой Ф" ==>"дорого"

Прошу прощения, я потерял нить...
-"большой Ф" чего дорого? моноблочной 1-й ступени?
обвешайте вокруг "топливные баки"... только говорят что так дешевле не получается..
-"большой Ф" "горелки" одиночного ЖРД?
тут как раз и надо считать, когда стоимость ЖРД с 1 "большой горшок" станет меньше чем  ЖРД с х*"маленький горшок", где х=2 или 4

[Dude]

с увеличением диаметра детали или увеличивается стоимость её обработки или падает точность.

[Seerndv]

с увеличением диаметра детали или увеличивается стоимость её обработки или падает точность.

- а уж стоимость самих обрабатывающих центров растёт просто в геометрической прогресcии. Из чего следует что?
Правильно, просто остервенелое дорожание конечного продукта. :cry:

[Shestoper]

ПН от 8 до 25 т нет и не предвидится (если отказаться от ПТК НП в варианте к МКС)

Категорически согласен!
Нужен двигатель, обеспечивающий 25 тонн на НОО без водорода и 40 тонн с водородом. И радикально превосходящий по надежности РД-170.

Правда я его рассматриваю в первую очередь как средство оккупации Луны, в перспективе Марса.

[Shestoper]

То, что двигатели первой ступени у нас какие-никакие есть. А верхней - нет. И ещё у нас есть достаточно длинный список неотложных проблем, которыми надо заниматься прямо сейчас, помимо двигателей.

С этим я согласен. Очень нужны мощные водородники для верхних ступеней и ЭРД с реактором.
Но мощный и надежный двигатель первой ступени может стать вполне выгодным проектом в коммерческом плане - если ракеты с ним будут редко падать, страховать грузы будет проще.
А в плане полетов супертяжей к Луне и орбитальной сборки марсианских кораблей надежность движков и возможность мирно отключить отказавший двигатель без пожара и взрыва носителя очень важны для бесперебойного вывода уникальных и очень дорогих ПН.

[Shestoper]

И всё-таки Луна - другие деньги, другие двигатели и, возможно даже, другие компоненты топлива. К полётам на Луну, как к очередной задаче, нужно готовиться специально, а здесь нужен просто двигатель для керосиновой ракеты.

Другие - это на верхних ступенях.  F-1 кушал прозаический керосин, а не атомарный водород или анамезон.

[Salo]

Далее, сделать ТНА не только для 4 камер, а и для 6 или 7 - вот и замена протоновскому двигателю. Исходные камеры продолжать вылизывать - но при умеренном давлении и тяге это не должно быть слишком сложно.

Этот вариант может быть куда бюджетнее многих других - вроде бы.

Ужас! 7 камер для замены одного РД-253? :shock:

[Зомби. Просто Зомби]

Нет, не к Юпитеру.
Очередной задачей является как раз Луна.

И всё-таки Луна - другие деньги, другие двигатели и, возможно даже, другие компоненты топлива. К полётам на Луну, как к очередной задаче, нужно готовиться специально, а здесь нужен просто двигатель для керосиновой ракеты.

Даже если бы было так (а это не так), то и тогда надо было бы учитывать "Луну", чтобы "завтра" снова не споткнуться об очередной рекорд уже сегодняшнего дня.

Не делаешь, так хоть не мешай.

[Veganin]

ПН от 8 до 25 т нет и не предвидится (если отказаться от ПТК НП в варианте к МКС)

Категорически согласен!
Нужен двигатель, обеспечивающий 25 тонн на НОО без водорода и 40 тонн с водородом. И радикально превосходящий по надежности РД-170.

Правда я его рассматриваю в первую очередь как средство оккупации Луны, в перспективе Марса.

Сатурн С-2 должен был выводить на низкую околоземную орбиту полезную нагрузку массой в 21,5 тонны, по этому проекту предполагалось собрать корабль для полета на Луну за пятнадцать пусков.
Сатурн C-3 должен был выводить на низкую околоземную орбиту полезную нагрузку массой 36,3 тонны, и по этому проекту лунный корабль должен был быть собран за четыре или пять пусков.
Какой смысл делать аналог Протона (по ПН на НОО), а потом с его помощью пытаться достичь Луны?
Если перспективной и главной целью отечественной пилотируемой космонавтики назначаем Луну, то и средства ее достижения должны быть соответствующие: однопуск, максимум двупуск (но с ПН на Луне не менее 60-70 т). Экипаж можно пускать Союзом и стыковать к лунному кораблю - будет безопаснее. Союз после этого стыкуется с МКС или совершает автономный полет.
ЗЫ
Какая будет стартовая масса у РН с керосиновыми движками, которая доставляет к Луне 50-70 т ПН?

[Большой]

Какая будет стартовая масса у РН с керосиновыми движками, которая доставляет к Луне 50-70 т ПН?

Смотря сколько ступеней, 2 или 3. Смотря какая тяга стартовая. Смотря какой удельный импульс. И наконец, смотря какая компоновка РН. Например 2-х ст. Зенит на керосине с поперечным делением Мст=459 т выводит Мпн=13,8 т. 3-х ст. керосиновая Ангара-5 имеет Мст/Мпн= 773/25,4 с Байконура. Да иещё смотря какое наклонение. Если ориентироваться на Ангару, как крайнюю разработку, то для Мпн=60 тн Мст.=1830 тн.

[Alex_II]

то для Мпн=60 тн Мст.=1830 тн.

Вопрос был

Какая будет стартовая масса у РН с керосиновыми движками, которая доставляет к Луне 50-70 т ПН?

. А вы про НОО

[Большой]

то для Мпн=60 тн Мст.=1830 тн.

Вопрос был

Какая будет стартовая масса у РН с керосиновыми движками, которая доставляет к Луне 50-70 т ПН?

. А вы про НОО

Извиняюсь. Тогда примерно в 3 раза больше, это где-то 5400 т. Тогда Мпн на ноо будет тонн 180. Но разгонный блок водородный.

[Shestoper]

Какой смысл делать аналог Протона (по ПН на НОО), а потом с его помощью пытаться достичь Луны?

Поэтому я и предлагаю двигатель, который одноблоком может забрасывать 25 тонн на НОО без водорода и 40 тонн с водородом.
А использование блоков такой же размерности в Вулканоподобном супертяже (водородный ЦБ и 6 метановых боковушек) обеспечит 200-250 тонн на НОО.
Производство двигателей и оснастка для производства боковушек супертяжа будут востребованы и для коммерческих носителей.

[Seerndv]

Поэтому я и предлагаю двигатель, который одноблоком может забрасывать 25 тонн на НОО без водорода и 40 тонн с водородом.
Производство двигателей и оснастка для производства боковушек супертяжа будут востребованы и для коммерческих носителей.

А какую коммерческую ПН, для примера, вы хотите выводить? :?
Посещаемую геостационарную платформу? Дык, этот бзик, вроде, сошёл на нет.
А что ещё можно придумать?

[Зомби. Просто Зомби]

Придумать можно небольшое число больших многофункциональных орбитальных станций на ГСО со сменяемым оборудованием.

Но это уже другая эпоха.

[Seerndv]

Придумать можно небольшое[/size] число больших многофункциональных орбитальных станций на ГСО со сменяемым оборудованием.

Но это уже другая эпоха.

- и под это небольшое число городить большого монмтра?!!!!! С небольшой надёжностью :?
Не пойму ещё, почему как мантру повторяют, что один двигатель надёжней 2-3-4 -х. Когда это имеет место быть только при абсолютной идентичности оных.

[Зомби. Просто Зомби]

Я и не говорил про "монстра".

Я говорил про другую эпоху.