Принципиально новый российский керосиновый ЖРД

[Salo]

С одной стороны, я тоже слышал про непрерывное испытание, и общая масса топлива соответствует одному нормальному ЖД составу. А зачем это было нужно Кузнецову - это другой вопрос.

Кузнецову это нужно было чтобы доказать надёжность двигателя.

С другой стороны, Старый, я присоединяюсь к вопросу. Где они держали потребное количество ЖК для непрерывного прожига такой длительности?

Просто интересно.

А хрен их знает. Может из цистерн доливали.

Где ещё кроме справочника "Двигатели" отражён сей замечательный факт?

[Зомби. Просто Зомби]

Я, кажется, нашёл ещё один аргумент "против". Летая на двигателях семейства РД-170, мы ОБРЕЧЕНЫ поддерживать высокий технологический уровень и высокую культуру производства. Боюсь, что отказ от этой линейки только усилит деградацию.

Есть Ангара, есть экспорт, есть Зенит.

[pkl]

Т.е., получается, нам надо будет производить и то, и то? И смысл какой? Получается, придётся поддерживать несколько параллельных производств.

[us2-star]

Я, кажется, нашёл ещё один аргумент "против". Летая на двигателях семейства РД-170, мы ОБРЕЧЕНЫ поддерживать высокий технологический уровень и высокую культуру производства. Боюсь, что отказ от этой линейки только усилит деградацию.

Есть Ангара, есть экспорт, есть Зенит.

Ангары - нет; экспорта - навалом; при чём тут Зенит?

(Деградация побеждается не сложностью изделий, а массовостью и стабильностью производства, имхо)[/size]

[Frontm]

Я, кажется, нашёл ещё один аргумент "против". Летая на двигателях семейства РД-170, мы ОБРЕЧЕНЫ поддерживать высокий технологический уровень и высокую культуру производства. Боюсь, что отказ от этой линейки только усилит деградацию.

Есть Ангара, есть экспорт, есть Зенит.

Первой ещё нет.
Экспорт Украина, США, Ю.Корея.
Сапожники без сапог.

[pkl]

(Деградация побеждается не сложностью изделий, а массовостью и стабильностью производства, имхо)[/size]

Если принять базовым семейство РД-170, будет и массовость и стабильность. А так мы рискуем опять потерять ряд технологий, как это уже случилось с водородом.

[Зомби. Просто Зомби]

Т.е., получается, нам надо будет производить и то, и то? И смысл какой? Получается, придётся поддерживать несколько параллельных производств.

"Рабочая лошадка" - это то, что "на самом деле".
Все остальное - баловство и "ученья".

Вообще, какой смысл развивать именно "ракетостроение", если оно явно вышло на "плато"?

На уровень "стабильного спроса" "плюс-минус коньюнктура"?

[us2-star]

Т.е., получается, нам надо будет производить и то, и то? И смысл какой? Получается, придётся поддерживать несколько параллельных производств.

Разнообразие (до определённого предела) "модельного ряда" препятствует деградации...
(но требует копеечных, но дополнительных, затрат, которые так и тянется рука урезать!) [/size]

[Dude]

Я, кажется, нашёл ещё один аргумент "против". Летая на двигателях семейства РД-170, мы ОБРЕЧЕНЫ поддерживать высокий технологический уровень и высокую культуру производства. Боюсь, что отказ от этой линейки только усилит деградацию.

предлагаемый тут уход на низкий УИ на первой ступени и есть следствие технологической деградации.

[Frontm]

Т.е., получается, нам надо будет производить и то, и то? И смысл какой? Получается, придётся поддерживать несколько параллельных производств.

Разнообразие (до определённого предела) "модельного ряда" препятствует деградации...
(но требует копеечных, но дополнительных, затрат, которые так и тянется рука урезать!) [/size]

Для полноты модельного ряда как раз и не хватает простого, дешевого "на каждый день"

[Зомби. Просто Зомби]

Надо "оптимизировать парк", отработав до блеска базовую модель, и переводить центр внимания на высокоимпульсные системы.

А также ставить новые целевые задачи непосредственно в космосе.

Практическая потребность даже в 40-тоннике отнюдь не очевидна, но вместе с "Луной" он нашел бы свое место в истории.

Тогда "Луна" тянет "практику", позволяя ей изредка пользоваться возможностью 40-тонных запусков, а "практика" в свою очередь поддерживает "Луну" экономически.

[Frontm]

Я, кажется, нашёл ещё один аргумент "против". Летая на двигателях семейства РД-170, мы ОБРЕЧЕНЫ поддерживать высокий технологический уровень и высокую культуру производства. Боюсь, что отказ от этой линейки только усилит деградацию.

предлагаемый тут уход на низкий УИ на первой ступени и есть следствие технологической деградации.

а дешевый народный автомобиль - утопия  

[Зомби. Просто Зомби]

а дешевый народный автомобиль - утопия  

Не.
Это агония автомобилестроения :wink:  :mrgreen:

[pkl]

Т.е., получается, нам надо будет производить и то, и то? И смысл какой? Получается, придётся поддерживать несколько параллельных производств.

"Рабочая лошадка" - это то, что "на самом деле".
Все остальное - баловство и "ученья".

Вообще, какой смысл развивать именно "ракетостроение", если оно явно вышло на "плато"?

На уровень "стабильного спроса" "плюс-минус коньюнктура"?

Имеется в виду не "развивать", а "поддерживать". Рабочих лошадей должно быть две: моноблочные средняя и тяжёлая с возможностью создания на их основе супертяжа. Я будущее вообще вижу в сокращении разносортицы как ракет, так и двигателей и концентрации ресурсов на чём то другом. А здесь мы опять втягиваемся в создание нового двигателя, который ничего принципиально нового не даёт, а деньги будет жрать... будь здоров! :roll: Лучше уж ЯРД делать или трёхкомпонентник водород-литий-фтор.

[pkl]

Т.е., получается, нам надо будет производить и то, и то? И смысл какой? Получается, придётся поддерживать несколько параллельных производств.

Разнообразие (до определённого предела) "модельного ряда" препятствует деградации...
(но требует копеечных, но дополнительных, затрат, которые так и тянется рука урезать!) [/size]

Я ж говорю: или ЯРД, или водород-литий-фтор. Если конструкторам скучно и есть лишние деньги, которые некуда потратить. Честно говоря, затея выглядит как размазывание скудного финансирования и трынканье денег на проект, целесообразность которого под вопросом.

[pkl]

Я, кажется, нашёл ещё один аргумент "против". Летая на двигателях семейства РД-170, мы ОБРЕЧЕНЫ поддерживать высокий технологический уровень и высокую культуру производства. Боюсь, что отказ от этой линейки только усилит деградацию.

предлагаемый тут уход на низкий УИ на первой ступени и есть следствие технологической деградации.

Да, давайте закрепим "успех"! :evil:

[pkl]

Короче, скрипач не нужен! (с)

[Dude]

предлагаемый тут уход на низкий УИ на первой ступени и есть следствие технологической деградации.

а дешевый народный автомобиль - утопия  

у "народного" турбодизеля с УИ всё ОК.

[Dude]

Для полноты модельного ряда как раз и не хватает простого, дешевого "на каждый день"

а что вообще обсуждаем? Я думал кислород/керосин с тягой ~1000тс.
и сколько в год их сейчас нужно?  

[Dude]

(Деградация побеждается не сложностью изделий, а массовостью и стабильностью производства, имхо)

да, надо забить на ЖРД и начать производить кастрюли-скороварки на них есть стабильный массовый спрос, и у них давление и теплонапряженность меньше.