Принципиально новый российский керосиновый ЖРД

[Зомби. Просто Зомби]

Все же - "перепилить", а не просто задросселировать.

Избавившись от всех дорогих и ненужных деталей.

[Зомби. Просто Зомби]

И все же, так ли уж недостаточно 400 тонн тяги?

РН Союз имеет массу около 300 и выводит семь.

При не весьма высоком техническом совершенстве и характеристиках двигателей.

А здесь и моноблок и двигатели посовременнее.

Да и 35 тонн для лунного Союза "достаточно".

Так что 40 - это как раз "с запасом" и есть.

[Дмитрий В.]

Концептуальный двигатель - четырехкамерник с тягой ~400 тонн.

Под моноблок с ПН ~8 тонн.

Зачем? "Союз-2" УЖЕ ЕСТЬ. :wink:

[Glaurung]

Концептуальный двигатель - четырехкамерник с тягой ~400 тонн.

Под моноблок с ПН ~8 тонн.

Зачем? "Союз-2" УЖЕ ЕСТЬ. :wink:

Поэтому и надо 500 т.с. СПГ+ЖК. С изменяемой высотностью. Чтобы и 10 т ПН на маленьком блоке и 4 шт на 7.7 м можно было поставить

[Старый]

А где об этом можно прочесть?

Ну вот глянул в справочник "Двигатели". 14000 секунд.

Володь, сделаем элементарный расчёт:
Расход топлива НК-33 равен 154 тс / 297 с = 0,519 т/с
14000 с Х 0,519 т/с = 7259 т топлива.
Это где ж такие стенды? :shock:

ЗЫ: Слова о многократном пуске без съёма со стенда в справочнике просто опустили.

Нет. Этот факт широко известен и не оспаривается. Двигатель проработал 10 часов непрерывно.

[Старый]

При выборе размерности двигателя и ракеты как тут уже неоднократно отмечалось требуется принципиальный подход. Прежде всего для чего ракета. Потом эксплуатационные требования. Ну и дальше уже оптимизация конструкции.

[pragmatik]

А где об этом можно прочесть?

Ну вот глянул в справочник "Двигатели". 14000 секунд.

Володь, сделаем элементарный расчёт:
Расход топлива НК-33 равен 154 тс / 297 с = 0,519 т/с
14000 с Х 0,519 т/с = 7259 т топлива.
Это где ж такие стенды? :shock:

ЗЫ: Слова о многократном пуске без съёма со стенда в справочнике просто опустили.

Нет. Этот факт широко известен и не оспаривается. Двигатель проработал 10 часов непрерывно.

При советах деньги на топливо не жалели ( 7259 т топлива ), поэтому да, писали что 10 часов НЕПРЕРЫВНО работал двигатель.

[Дмитрий В.]

Двигатель проработал 10 часов непрерывно.

Что? :shock:  Уже 36 тыс. секунд? "Когда мне было три года моя мама уронила меня со второго... пятого... десятого этажа!" (с, "Праздник святого Йоргена") :lol:

[Старый]

Двигатель проработал 10 часов непрерывно.

Что? :shock:  Уже 36 тыс. секунд? "Когда мне было три года моя мама уронила меня со второго... пятого... десятого этажа!" (с, "Праздник святого Йоргена") :lol:

Наверно я чтото перепутал. 14000 секунд. Ровно 100 ресурсов.

[Штуцер]

А смысл таких испытаний? И откуда хранилище на 7000 тонн? :shock:
Зачем подтверждать 100 ресурсов?
"Мы хотим всем рекордам наши звонкие дать имена?"

[Плш]

ИМХО, надо сделать следующий смелый шаг :
Носитель среднего класса на 10-14 т якобы для доставки корабля к МКС не нужен вовсе.
К моменту его создания МКС прекратит свое существование, а следующей подобной станции не просматривается лет на 30 вперед. Разве что катать туристов, но это пусть частники делают.
Поэтому носитель «начального» уровня видится моноблоком на 25т на низкой орбите (ПТК НП «полноразмерный»)  и 4-5 т на ГСО.
А далее 3 – 5- блок хоть к Луне, хоть на ГСО спутники ремонтировать.
Какой двигатель порекомендуете?

[Плш]

Кстати, задача полета КК на ГСО , "ремонт дорогущего, тяжелющего спутника" и возвращение сама по себе кажется более актуальной, чем полет на Луну
Можно поставить эту задачу как максимум для перспективной РН?

[Дмитрий В.]

Кстати, задача полета КК на ГСО , "ремонт дорогущего, тяжелющего спутника" и возвращение сама по себе кажется более актуальной, чем полет на Луну

Ну, до этого еще не скоро. Для начала надо создать ремонтопригодный КА, ремонтировать/модернизировать который будет выгоднее, чем запускать новый.

[Glaurung]

ИМХО, надо сделать следующий смелый шаг :
Носитель среднего класса на 10-14 т якобы для доставки корабля к МКС не нужен вовсе.
К моменту его создания МКС прекратит свое существование, а следующей подобной станции не просматривается лет на 30 вперед. Разве что катать туристов, но это пусть частники делают.
Поэтому носитель «начального» уровня видится моноблоком на 25т на низкой орбите (ПТК НП «полноразмерный»)  и 4-5 т на ГСО.
А далее 3 – 5- блок хоть к Луне, хоть на ГСО спутники ремонтировать.
Какой двигатель порекомендуете?

Уже было. ЭП Русь-М. 3*РД-180В (или 4*РД-0163 (с водкой)), моноблок 2-я ступень - 4*РД-0146.
А меньшую ПН - на откуп Ангаре?

[Плш]

Ну, до этого еще не скоро. Для начала надо создать ремонтопригодный КА, ремонтировать/модернизировать который будет выгоднее, чем запускать новый.

Так ракета же - перспективная

[Дмитрий В.]

Ну, до этого еще не скоро. Для начала надо создать ремонтопригодный КА, ремонтировать/модернизировать который будет выгоднее, чем запускать новый.

Так ракета же - перспективная

Но не на столько же!

[Плш]

А меньшую ПН - на откуп Ангаре?

ПН от 8 до 25 т нет и не предвидится (если отказаться от ПТК НП в варианте к МКС)

[Плш]

Кстати, задача полета КК на ГСО , "ремонт дорогущего, тяжелющего спутника" и возвращение сама по себе кажется более актуальной, чем полет на Луну

Ну, до этого еще не скоро. Для начала надо создать ремонтопригодный КА, ремонтировать/модернизировать который будет выгоднее, чем запускать новый.

А есть ли прикидки массы КК на низкой орбите для такой миссии?

[Alex_II]

Ну, до этого еще не скоро. Для начала надо создать ремонтопригодный КА, ремонтировать/модернизировать который будет выгоднее, чем запускать новый.

Ну, связные - не так сразу, а вот научные? Дозаправка жидким гелием и топливом для двигателей, замена ПН на более современную... Да в конце концов монтаж особо крупных радиотелескопов (не 10м Астрона а метров 50...). Но это не ГСО, это скорее точки Лагранжа...

[Штуцер]

Дозаправка жидким гелием и топливом для двигателей, замена ПН на более современную...

Мм...Это для чего? :roll: