SpaceX Falcon Heavy

[Старый]

Seerndv пишет: 
- для меня 160 атм - тоже очень близко где-то.

Очень рад за вас.

[Salo]

Искандер пишет:

Salo пишет:

Старый пишет:

Salo пишет:

Старый пишет:

Искандер пишет:
Носитель то получается удачно универсальный, без водорода, homemade...

Дык модуль зенитовской размерности идеально подходит под всё. Я о чём говорю то 10 лет?

14т и 40 т ПН?

Можно поменьше, всётаки РД-170 дефорсирован. 12 и 36. Кто 36 заказывал?

Т.е. два самых востребованных диапазона нагрузок выпадают.

Т.е. Вы хотите сказать, что Зенит не в состоянии вывести 8т ПН на 200км...
А почему собственно?

Так и Ангара-5 в состоянии. Зачем тогда Союз-2? И почему не нужен Союз 2-3 вместе с двухступенчатым Зенитом и Ангарой-А3.

[Искандер]

Salo пишет:

Искандер пишет:

Salo пишет:

Старый пишет:

Salo пишет:

Старый пишет:

Искандер пишет:
Носитель то получается удачно универсальный, без водорода, homemade...

Дык модуль зенитовской размерности идеально подходит под всё. Я о чём говорю то 10 лет?

14т и 40 т ПН?

Можно поменьше, всётаки РД-170 дефорсирован. 12 и 36. Кто 36 заказывал?

Т.е. два самых востребованных диапазона нагрузок выпадают.

Т.е. Вы хотите сказать, что Зенит не в состоянии вывести 8т ПН на 200км...
А почему собственно?

Так и Ангара-5 в состоянии. Зачем тогда Союз-2? И почему не нужен Союз 2-3 вместе с двухступенчатым Зенитом и Ангарой-А3.

Союз-2 древняя ракета с цифровой СУ.
Если ее заменить современной РН с максимальной ПН в 14т, но в полтора раза меньшей стоимостью пуска, то о каком выпадении нагрузок можно говорить?
А-5 слишком дорогая, А-3 нет, заниматься Союз 2-3 - впасть в безумие. 

Маск с F9 & FH не заморачивается с величиной ПН и более мелкие РН с ПН скажем 8 или 25т не собирался разрабатывать. Главное привлекательная цена для клиента, даже если он не использует всю мощность РН.

Поэтому я, например, не понимаю почему С-5 ограничивают 9т. Лучше бы занялись оптимизацией по снижению стоимости пуска, но если делать ставку на РД-180МС у них ничего не получится - двигатель по умолчанию дорогой.

[Старый]

Salo пишет: 
Так и Ангара-5 в состоянии. Зачем тогда Союз-2? И почему не нужен Союз 2-3 вместе с двухступенчатым Зенитом и Ангарой-А3.

Затем что Союз-2 дешевле. Это что, надо объяснять? 

[Старый]

Дмитрий В. пишет: 
Все "перенапряженные" - и РД-170, и РД-180, и РД-191, и РД0124 (для высотника 160 атм в КС - это много). Ну разве что, ты начнешь лепить РД-107/108?

И прийдётся повторить. Разработка РД-191 по стоимости оказалась эквивалентна разработке с нуля любого другого двигателя. То есть длянас был ЛЮБОЙ двигатель, но выбрали перенапряжённый.

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:
Все "перенапряженные" - и РД-170, и РД-180, и РД-191, и РД0124 (для высотника 160 атм в КС - это много). Ну разве что, ты начнешь лепить РД-107/108?

И прийдётся повторить. Разработка РД-191 по стоимости оказалась эквивалентна разработке с нуля любого другого двигателя. То есть длянас был ЛЮБОЙ двигатель, но выбрали перенапряжённый.

А с этим никто и не спорит. Но, еще раз - у нас подходящих "ненапряженных" двигателей не было. Разве что восстанавливать НК-33. Но, думаю, тогда этот вопрос в ЦиХ особо не рассматривался.

[Петр Зайцев]

Старый пишет:

И прийдётся повторить. Разработка РД-191 по стоимости оказалась эквивалентна разработке с нуля любого другого двигателя. То есть длянас был ЛЮБОЙ двигатель, но выбрали перенапряжённый.

У что носиться с этой напряжённостью, когда Атлас уже 50 пусков отлетал, скоро 60 будет.

[vlad7308]

дык ведь "напряженность" означает не столько "ненадежность", сколько "высокая цена"

[Александр Ч.]

Дмитрий В. пишет:

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:
Все "перенапряженные" - и РД-170, и РД-180, и РД-191, и РД0124 (для высотника 160 атм в КС - это много). Ну разве что, ты начнешь лепить РД-107/108?

И прийдётся повторить. Разработка РД-191 по стоимости оказалась эквивалентна разработке с нуля любого другого двигателя. То есть длянас был ЛЮБОЙ двигатель, но выбрали перенапряжённый.

А с этим никто и не спорит. Но, еще раз - у нас подходящих "ненапряженных" двигателей не было. Разве что восстанавливать НК-33. Но, думаю, тогда этот вопрос в ЦиХ особо не рассматривался.

Причём, как заметил freinir, по официальным данным новый НК-33 выходил по цене практически такой же, как и РД-191. 
Будет минутка, может набросаю Старому задание на ракету. Посмотрим, что он нарисует. Не в этой теме, естественно.

[Старый]

Петр Зайцев пишет:

Старый пишет:

И прийдётся повторить. Разработка РД-191 по стоимости оказалась эквивалентна разработке с нуля любого другого двигателя. То есть длянас был ЛЮБОЙ двигатель, но выбрали перенапряжённый.

У что носиться с этой напряжённостью, когда Атлас уже 50 пусков отлетал, скоро 60 будет.

Потому что в стране в которой эксплуатируется Атлас всё летает. А в этой стране всё помирает. У нас и металлическую пыль могут в трубопроводе оставить, и опилки и даже пломбы.

[Старый]

Петр Зайцев пишет: 
У что носиться с этой напряжённостью, когда Атлас уже 50 пусков отлетал, скоро 60 будет.

А главный вопрос в стоимости. Подешовке купить двигатель у туземцев в обмен на бусы это одно, а делать самим это другое. Почему США делают новый двигатель с нуля а не воспроизводят РД-180?

[Not]

Старый пишет: Потому что в стране в которой эксплуатируется Атлас всё летает.

Намедни что-то куда-то недолетело

[Старый]

Not пишет:

Старый пишет: Потому что в стране в которой эксплуатируется Атлас всё летает.

Намедни что-то куда-то недолетело  

Как, опять???   Что там ещё?

[NK]

Дмитрий В. пишет:

Старый пишет:
 И прийдётся повторить. Разработка РД-191 по стоимости оказалась эквивалентна разработке с нуля любого другого двигателя. То есть длянас был ЛЮБОЙ двигатель, но выбрали перенапряжённый.

А с этим никто и не спорит. Но, еще раз - у нас подходящих "ненапряженных" двигателей не было. Разве что восстанавливать НК-33. Но, думаю, тогда этот вопрос в ЦиХ особо не рассматривался.

этот не напряженный, неоднократно взрывался, так что смысла действительно никакого.

[Seerndv]

А никто не считал гипотетический "тризенит" с F-1? Шоб всё было по- Старому ( каламбурчик-с). 

[Старый]

Seerndv пишет:
А никто не считал гипотетический "тризенит" с F-1? Шоб всё было по- Старому ( каламбурчик-с).  

По-старому всётаки нужен четырёхкамерный двигатель замкнутой схемы но с умереным давлением. Гдето так 120-180 атм.

[vlad7308]

На возможность экспериментов с вертикальной посадкой сразу забить?

[Старый]

Блин, прямо на глазах пропадает сообщение! 

Дмитрий В. пишет:

Старый пишет: 
И прийдётся повторить. Разработка РД-191 по стоимости оказалась эквивалентна разработке с нуля любого другого двигателя. То есть длянас был ЛЮБОЙ двигатель, но выбрали перенапряжённый.

А с этим никто и не спорит. Но, еще раз - у нас подходящих "ненапряженных" двигателей не было. 

Для сторонников "потомучтоРД-191ужебыл" ещё раз. Никаких подходящих двигателей ни напряжённых  ни ненапряжённых вообще не было. Не было никакого РД-191. Его создали заново практически с нуля, о чём сами же разработчики с гордостью и заявляли. 
 Можно было создать вместо него ЛЮБОЙ ДРУГОЙ двигатель с любыми параметрами. С теми же основаниями что и РД-191 у нас был ЛЮБОЙ подходящий двигатель. Но для разработки хруники выбрали перенапряжённый РД-191.
 И хорошо известно и 1000 раз озвучено по каким причинам это произошло:
1. Такой вариант имел наибольший шанс пройти через принимающих решение.
2. В таком варианте можно было распилить максимальное количество денег на разработке и последующем производстве. 

Разве что восстанавливать НК-33. Но, думаю, тогда этот вопрос в ЦиХ особо не рассматривался.

НК-33 даже в самом перефорсированном варианте не подходил из-за недостаточной тяги. Вобще сентенции на тему НК-33 применительно к Ангаре это умышленный тупизм с целью перевести стрелки на бредовый вариант а потом одержать победу в доказательстве его бредовости.

[Старый]

Александр Ч. пишет: 
Причём, как заметил freinir, по официальным данным новый НК-33 выходил по цене практически такой же, как и РД-191.

Нелепые оправдания хруников задним числом лишь иллюстрируют уровень их аргументации. Никакой НК-33 ни в каком варианте не подходил так как его тяга даже в самом форсированном варианте была недостаточна. Нелепые переводы стрелок на НК-33 призваны отвлечь от отмазки хруников "ничего кроме РД-191 разработать вообще невозможно ".

[Старый]

KR пишет: 
этот не напряженный, неоднократно взрывался, так что смысла действительно никакого.

Тем кто взялся раскручивать бредовые идеи "НК-33 на Ангаре" предлагаю самому разоблачить свою тупость и самому над ней поржать.