SpaceX Falcon Heavy

[Дмитрий В.]

Почему собсно вопрос - пишут, что они в последующих пусках вроде как брали обычные блоки и ставили в центр. То есть не переделывали радикально конструкцию, не делали новые с особыми обечайками. И боковые блоки тоже брали с одинарных моноблоков.
Но самое важное - там передача продольных усилий была не в верхнем поясе, а в нижнем, что как раз позволяло не менять все вышеперечисленное.
Поэтому вопрос - а как это там фактически реализовано?

боковые блоки действительно мигрируют (вероятно, с минимальными переделками) между ф9 и ФХ. А вот ЦБ ФХ - вроде нет. То, что сделано как ЦБ, остается ЦБ. По крайней мере, я не помню исключений. Да и вообще они кажется чаще де-факто одноразовые.

ЦБ они практически всегда пытались спасать, хотя не всегда получалось.
Извиняюсь, сужу по переводным записям в википукии, но тем не менее.
Однако, по всем общедоступным картинкам и фоткам не видно мощных поясов передачи продольных нагрузок в верхнем поясе. Да, тангенциальные связи наглядно видно, это есть. А вот продольные там, похоже, как-то завязаны в нижнем поясе. О том и вопрос.

В верхнем поясе нет ничего мощного, обычные тяги, воспринимающие только радиальные нагрузки, плюс, возможно, "зуб" для передачи тангенциальных.

Я так понимаю, что в результате у них боковушки практически без изменений берутся с обычного Ф9. То есть не требуется всякое там усиление обечаек, утяжеление, силовые конусы-обтекатели и прочая байда с изгибающими нагрузками? Три блока как бы независимо стоят на общем основании и сверху только крепятся между собой, чтоб не разошлись в стороны от набегающего потока воздуха.

Однако, на весь центральный блок приходится вся нагрузка от второй ступени, ПН и снизу тяга от боковых блоков. Значит, его пришлось усиливать и утяжелять.

Так в этом весь и смысл передачи продольной силы в нижнем поясе: все особенности силовых потоков локализованы в районе хвостовых отсеков ББ, и их можно почти без изменений брать из числа серийных. Т.е. 2 блока из трёх являются серийными и только 1 - "особенный". Если бы передача продольных сил была в верхнем поясе связей, всё было бы наоборот: один серийный и два "особенных" блока.

[Bell]

Так вот есть у меня подозрение, что такая схема выгоднее по совокупности распределения масс и технологичности...
Чую, что литр, а доказать не могу )))

[Дмитрий В.]

Так вот есть у меня подозрение, что такая схема выгоднее по совокупности распределения масс и технологичности...
Чую, что литр, а доказать не могу )))

Я думаю, это не универсальное решение. В каких-то случаях верхний пояс лучше, в каких-то хуже

[Prokrust]

Так вот есть у меня подозрение, что такая схема выгоднее по совокупности распределения масс и технологичности...
Чую, что литр, а доказать не могу )))

Я думаю, это не универсальное решение. В каких-то случаях верхний пояс лучше, в каких-то хуже

Нижнее решение лучше.
Именно тем, что боковушки обычные.
При этом боковушки оптимизированы под доставку на НОО моноблоком, а не под универсальность кубика лего, как у Ангары.
А ЦБ оптимизирован под 3-блок.
И кстати, про масштабируемость.
Так можно и 6 обычных боковушек повесить на уникальный ЦБ - для 7-блока.

[Дмитрий В.]

Так вот есть у меня подозрение, что такая схема выгоднее по совокупности распределения масс и технологичности...
Чую, что литр, а доказать не могу )))

Я думаю, это не универсальное решение. В каких-то случаях верхний пояс лучше, в каких-то хуже

Нижнее решение лучше.
Именно тем, что боковушки обычные.
При этом боковушки оптимизированы под доставку на НОО моноблоком, а не под универсальность кубика лего, как у Ангары.
А ЦБ оптимизирован под 3-блок.
И кстати, про масштабируемость.
Так можно и 6 обычных боковушек повесить на уникальный ЦБ - для 7-блока.

Это имеет смысл, если и в цб и в бб применяются унифицированные или универсальные модули

[garg]

и ценой для заказчика +90 млн за пуск (даже если 1 дозаправка будет 50-60 млн как не требующая страховки, монтажа ПН и прочая и прочая)

90 млн - это как понимаю с расходом верхней ступени, без этого пуск (весь пуск!) будет дешевле чем на Ф9

С чего вы взяли, что с расходом? В новости за цену вывода старлаба про это не сказанно. А ведь этот ценник от туда.

[Дем]

Не стоит попусту трепаться по себестоимость, которая вам, как и мне, точно не известна.

А тут и не надо - одни и те же детальки от одной и той же фирмы. 
в одном варианте расход двух верхних ступеней, в другом - расход одной нижней и одной верхней. Нижняя раза в три дороже.
Т.е. себестоимость килограмма где-то вдвое выше. А цена  только в полтора.

С чего вы взяли, что не надо? Вам не надо? А вот реальным заказчикам надо.

Ну вот посмотрим сколько будет заказов когда другие ракеты начнут выводить ПН

Нижнее решение лучше.
Именно тем, что боковушки обычные.

Но если обычные то они получаются недогруженные на вес верхней ступени.

Так можно и 6 обычных боковушек повесить на уникальный ЦБ - для 7-блока.

А в таком варианте уникальный ЦБ не нужен - просто включаем его только тогда когда отработают боковушки.

С чего вы взяли, что с расходом? В новости за цену вывода старлаба про это не сказанно. А ведь этот ценник от туда.

Да, знаю откуда ценник. Сложилось у меня такое впечатление, что СШ не сможет иначе вытащить на достаточно высокую орбиту. 

[Demir_Binici]

Не стоит попусту трепаться по себестоимость, которая вам, как и мне, точно не известна.

А тут и не надо - одни и те же детальки от одной и той же фирмы.
в одном варианте расход двух верхних ступеней, в другом - расход одной нижней и одной верхней. Нижняя раза в три дороже.
Т.е. себестоимость килограмма где-то вдвое выше. А цена  только в полтора.

Вы что с чем сравниваете?

Я привёл конкретные цифры цены для заказчика. К Луне на Falcon Heavy можно отправить вдвое больше груза, чем на Falcon 9, заплатив лишь на 45% больше.

Это про Falcon Heavy с посадкой всех трёх бустеров. Какой может быть расход нижней ступени если все три ступени садятся? В одном варианте расход двух верхних ступеней, а в другом одной.

На Falcon Heavy с расходом центральной ступени коммерческая цена не известна. Официальных данных по ПН на TLI нет. Что его обсуждать? За него платят, сколько просят. Других таких ракет после закрытия Delta IV Heavy нет вовсе. А Vulcan VC6 ещё не готов. По известным пускам для NASA и NSSL это ~$150 млн. в 2018 и 2021 годах, т.е. на 143% дороже стандартной цены (тогда $62 млн.) пуска Falcon 9 ASDS. Думаю и ViaSat заплатили примерно столько же, учитывая, что они заказывали запуск на Atlas V 551 и соло запуск на Ariane 5. И то и другое для коммерческих пусков не меньше стоили.

С чего вы взяли, что не надо? Вам не надо? А вот реальным заказчикам надо.

Ну вот посмотрим сколько будет заказов когда другие ракеты начнут выводить ПН

Сколько уже есть заказов на Falcon Heavy я написал. Что попусту фантазировать.

[Дем]

Вы что с чем сравниваете?

ФХ с двумя Ф9

На Falcon Heavy с расходом центральной ступени коммерческая цена не известна.

Но по факту только такие пуски и есть. И ещё с полным расходом всего.

Сколько уже есть заказов на Falcon Heavy я написал. Что попусту фантазировать.

Так вывод дорогой коммерческой ПН старшипом и NG тоже не завтра. Сильно повезёт если в 2028