SpaceX Falcon Heavy

[fagot]

Старый пишет:
Как я понимаю МА-5 слишком слаб. Или это был какойто другой МА-5?

Конечно другой, индекс D означал примерно ту же степень отличия от МА-5А, что у Ту-22М от просто Ту-22, по тяге это был аналог РД-180.

[Александр Ч.]

Старый пишет:

fagot пишет:

Старый пишет:
Не было никакого РД-191. Его создали заново практически с нуля, о чём сами же разработчики с гордостью и заявляли.

Камеру все же использовали отработанную.

Камера конечно да, но всё остальное пришлось делать с нуля. А камеру можно было оставить ту же только чуть расширить критическое сечение. Не думаю что режим её работы стал бы более критическим.

Вообще-то еще в 80-х Клепиков достаточно успешно "пилил" находящийся в отработке РД-170 на четвертинки, и если бы кое-кто не задавил конструкторов авторитетом, то не факт, что 11К77 была бы с одним 11Д520, а не с четырьмя МД-185.

[Старый]

fagot пишет:

Старый пишет:
Как я понимаю МА-5 слишком слаб. Или это был какойто другой МА-5?

Конечно другой, индекс D означал примерно ту же степень отличия от МА-5А, что у Ту-22М от просто Ту-22, по тяге это был аналог РД-180.

Я в то время проехал мимо того варианта. Что он из себя представлял?

[Старый]

fagot пишет:  И что интересно, "простой и дешевый" водородник меняют на керосинку либо метанник замкнутой окислительной схемы.

Кто? Где?

[Seerndv]

Началась она с того, что КБХА, решив цинично нарушить корпоративную этику, грубо вторглась на "чужую делянку" - на нижние ступени, которые отродясь были вотчиной Энергомаша. Причём логика в позиции КБХА была весьма основательная - они опирались на американский опыт и на свой собственный. Будучи единственной фирмой которая в постсоветском периоде сделала полностью новый движок (сколько раз горели - мама, не горюй!), и имея мощный задел в области систем аварийное защиты, (есть там такой Александр Илларионович), в КБХА сформулировали и донесли до руководства отрасли такую мысль - движки с дожиганием окислительного газа имеют в принципе неустранимый недостаток - широкую номенклатуру критичных отказов и, самое главное, очень быстрое время развитие аварийной ситуации (191й на что весь "серебрянный" и то периодически горит) - 0,12 - 0,15 секунды от момента возникновения аварии до момента "Ах, шеф, всё пропало!". В тоже время, имея опыт испытаний 146го, 122го, КБХА справедливо утверждало - у двигателей восстановительной схемы, случись что, авария будет развиваться очень медленно, есть масса времени на парирование аварийной ситуации и безопасный выход из оной (24 августа тому наглядное подтверждение, движок пропыхтел почти 40 секунд, будь на его месте 14Д23, через полсекунды всё бы развалилось). Именно эта идея и легла в основу "слабо нагруженного" РД-0163 [IMG] Причем я официально заявляю - за основу при проектировании брался F-1, c поправкой на отечественные реалии [IMG] Далее началась Большая Политика, КБЭМ встало на дыбы, совершенно неожиданно КБХА поддержал ЦНИИМАШ, Коротеев проект КБХА поддержал с оговоркой: "А сколько вы времени потратите на борьбу с ВЧ", в итоге было принято политическое решение в пользу РД-180 (как ни крути движок существует в металле). Лично мое мнение - было принято верное решение, отработка новых ЖРД сейчас не по карману никому, однако, проект 163 очень хорошо проработан. Выпущен полный комплект КД, проведены модельные испытания ряда агрегатов.

- "цицирую" почтенного "перегрева" специально для Старого.
Отдельно прошу обратить внимание на:

КБХА справедливо утверждало - у двигателей восстановительной схемы, случись что, авария будет развиваться очень медленно, есть масса времени на парирование аварийной ситуации и безопасный выход из оной (24 августа тому наглядное подтверждение, движок пропыхтел почти 40 секунд, будь на его месте 14Д23, через полсекунды всё бы развалилось).

Нет пути  дефорсирования РД-170 и его линейки.

[fagot]

Старый пишет:
Кто? Где?

Сладкая парочка Локхид/Боинг в NGLS.

[fagot]

Старый пишет:
Я в то время проехал мимо того варианта. Что он из себя представлял?

Связку из двух 200-тонников, других подробностей не знаю.

[sychbird]

Старый пишет:
И прийдётся повторить. Разработка РД-191 по стоимости оказалась эквивалентна разработке с нуля любого другого двигателя.

Повторяй не повторяй, очередная безосновательная "клюква" "клюквой" и останется. 

Кто в этот период  в   России разрабатывал с нуля любой другой двигатель, сравнимый по тяге, что бы получить данные для сравнения со стоимостью разработки РД 191 в этих же экономических/ценовых условиях :?:

[Старый]

fagot пишет:

Старый пишет:
Я в то время проехал мимо того варианта. Что он из себя представлял?

Связку из двух 200-тонников, других подробностей не знаю.

Хренасе. Не слышал про такое. Откуда они взялись? Может это было чтото несерьёзное?

[Старый]

sychbird пишет:
Повторяй не повторяй, очередная безосновательная "клюква" "клюквой" и останется.

Сколько ни говори "клюква" во рту кислее не станет.

Кто в этот период в России разрабатывал с нуля любой другой двигатель, сравнимый по тяге, что бы получить данные для сравнения со стоимостью разработки РД 191 в этих же экономических/ценовых условиях

Разрабатывали все кому ни лень а делать стали именно этот потому что именно этот заказали. Заказали бы любой другой - за эти же деньги сделали бы любой другой.

[Старый]

Seerndv пишет: - "цицирую" почтенного "перегрева" специально для Старого.

Почтенный Перегрев очень много чего забыл. Например опыт эксплуатации двигателей на азотном тетроксиде замкнутой схемы. А также двигателей 11Д33 и 11Д57. "Почемуто" ни один из них не горел и не горит.
 Что касается скорости развития аварийной ситуации то для ракеты-носителя этот параметр не имеет никакого значения так как ей пофиг быстро взорвался двигатель или медленно. В случае пилотируемого полёта для САС тоже пофиг. Параметр "скорость развития аварийной ситуации" придуман искусственно когда других аргументов нет.
 Это может иметь значение для многодвигательных ДУ когда быстрым выключением одного двигателя можно спасти ситуацию, но для нашего случая никакого значения не имеет.

[Александр Ч.]

Старый пишет:

fagot пишет:

Старый пишет:
Я в то время проехал мимо того варианта. Что он из себя представлял?

Связку из двух 200-тонников, других подробностей не знаю.

Хренасе. Не слышал про такое. Откуда они взялись? Может это было чтото несерьёзное?

Я тоже без подробностей, только в каком-то журнале помню упоминание о победе РД-180 над двумя конкурентами: МА-5Д и НК-33. Могу поискать pdf со сканом, но, емнип, не было там никаких подробностей.

[Seerndv]

Старый пишет:
Это может иметь значение для многодвигательных ДУ когда быстрым выключением одного двигателя можно спасти ситуацию, но для нашего случая никакого значения не имеет.

- записываем - в случае аварии движка  по-Старому, планируется приход белого пушистого зверька с большим хвостом.
А у Маска  как-то не так.

[vlad7308]

дык вот я и говорю - в третий раз - может все таки многодвигательная ДУ?
опять же и сконструировать и отработать двигатель на 80-100т наверняка на порядок дешевле, чем на 300-400?

[Seerndv]

Да. Но разумная 5-6 двигателей.
Если Клепиков для своей схемы с ДВГГ и метаном гарантировал безболезненное форсирование по нужде на 25%  - должно хватить  

[Старый]

Seerndv пишет:

Старый пишет:
Это может иметь значение для многодвигательных ДУ когда быстрым выключением одного двигателя можно спасти ситуацию, но для нашего случая никакого значения не имеет.

- записываем - в случае аварии движка по-Старому, планируется приход белого пушистого зверька с большим хвостом.
А у Маска как-то не так.

А у Маска многодвигательная ДУ если вы вдруг не знали. 

Текст 

Это может иметь значение для многодвигательных ДУ когда быстрым выключением одного двигателя можно спасти ситуацию, но для нашего случая никакого значения не имеет.

опять демонстративно не замечаем так как нечего ответить? 

Ещё раз скажите самому себе: Для Ангары или Тризенита есть разница быстро или медленно взорвётся двигатель? 
А заодно для Протона, Союза, Атласа, Дельты, Арианы и т.д. 

[Старый]

vlad7308 пишет:
дык вот я и говорю - в третий раз - может все таки многодвигательная ДУ?
опять же и сконструировать и отработать двигатель на 80-100т наверняка на порядок дешевле, чем на 300-400?

Много маленьких двигателей дороже и ненадёжнее чем один большой. 
Конструирование и отработка двигателя как я понимаю стОят примерно одинаково независимо от тяги. 

[fagot]

Старый пишет:
Хренасе. Не слышал про такое. Откуда они взялись? Может это было чтото несерьёзное?

Участвовали в конкурсе на ДУ для будущего Атласа-3 наряду с НК-33 и РД-180, упомянуты у Шумилина. В железе, понятное дело, не существовали.
Вот, в журнале Двигатель нашлись некоторые подробности:
http://engine.aviaport.ru/issues/03/page40.html
Значит, схема планировалась замкнутая.

[fagot]

Старый пишет:
Почтенный Перегрев очень много чего забыл. Например опыт эксплуатации двигателей на азотном тетроксиде замкнутой схемы.

У АТ другие свойства, поэтому их опыт не подходит.

Старый пишет:
А также двигателей 11Д33 и 11Д57. "Почемуто" ни один из них не горел и не горит.

11Д58 наверное? Тогда надо прямо говорить, что их опыт только до давления 80 атм, самое оно для замкнутой схемы. Уровень тяги и условия применения так же слегка отличаются от РД-170.

[Старый]

fagot пишет:

Старый пишет:
Хренасе. Не слышал про такое. Откуда они взялись? Может это было чтото несерьёзное?

Участвовали в конкурсе на ДУ для будущего Атласа-3 наряду с НК-33 и РД-180, упомянуты у Шумилина. В железе, понятное дело, не существовали.
Вот, в журнале Двигатель нашлись некоторые подробности:
 http://engine.aviaport.ru/issues/03/page40.html
Значит, схема планировалась замкнутая.

Ага, спасибо. Теперь слегка прояснилось.