SpaceX Falcon Heavy

[Старый]

Hrono пишет:

Старый пишет:
А с кем контракт на запуск ГВМ на Хэви Флаконе?

В перспективе маячит какой-то контракт с Пентагоном на тяжелую ракету, для этого логично испытать Falcon Heavy с чем-нибудь, вот Илон Маск и придумал отличную комбинацию, послать в сторону Марса автомобиль, что будет отличной рекламой.

То есть данный запуск не обеспечен не просто солидным а вообще никаким контрактом?
И с вот этим:

Hrono пишет: 
SpaceX не может ничего, что не обеспечено солидным контрактом.

всё?

[ExDi]

оная табличка - очередной экземпляр того самого "шума", который мне приходится использовать как эвфемизм очевидного нецензурного термина

сидней-дели, 10.420 км
маск - 36 минут
баллистическая ракета - 33 минуты

адью

[Hrono]

Старый пишет:
То есть данный запуск не обеспечен не просто солидным а вообще никаким контрактом?

 Разумеется, контракт не должен быть обязательно уже заключен, но должна быть твёрдая перспектива такого контракта, хотя в случае видов на контракт с Пентагоном SpaceX может и на риск пойти.

[Hrono]

DiZed пишет:
оная табличка - очередной экземпляр того самого "шума", который мне приходится использовать как эвфемизм очевидного нецензурного термина

  Тогда какого характера источник вас устроит?

[Hrono]

DiZed пишет:
сидней-дели, 10.420 км
маск - 36 минут
баллистическая ракета - 33 минуты

 Совершенно логично, у МБР стартовая тяговооруженность выше, по этой причине активный участок траектории короче.

[ExDi]

Hrono пишет:
 Тогда какого характера источник вас устроит?

мне был бы интересен не источник, а расчет; если бы параметры перелетов, обещанные максом, все и с высокой точностью совпали бы с пересчитанными строго для тех же траекторий по - любой сложности, но единой для всех - методике расчета оптимальных траекторий МБР; это можно было бы рассматривать как хотя бы косвенное указание на то, что маск действительно использовал "прикидку от МБР", не принимая во внимание значения перегрузки.
в противном случае  приводимые маском значения имеет смысл расматривать исключительно как результат серьезной оптимизации траекторий по неизвестному нам алгоритму, учитывающему "фактор комфорта". там же есть запас, в пределах которого можно минимизировать время перелета ценой некоторого увеличения энергозатрат за счет выбора более "дорогих" - но более быстрых траекторий, "настильных" по отношению к энергетически оптимальным "МБР-ным" - но остающихся "доорбитальными".

[Старый]

Hrono пишет: 
 Совершенно логично, у МБР стартовая тяговооруженность выше, по этой причине активный участок траектории короче.

МБР летит по высокой длинной траектории, масковская чюда может лететь по частично-орбитальной. Которая короче и быстрее. Заодно и в радиационные пояса не залетит.

[h4lf]

Старый пишет:
Которая короче и быстрее. Заодно и в радиационные пояса не залетит.

заодно и невесомости не будет...

[Hrono]

DiZed пишет:
в противном случаеприводимые маском значения имеет смысл расматривать исключительно как результат серьезной оптимизации траекторий по неизвестному нам алгоритму,

 Знаете, в своё время была такая теория, что Земля это не шар снаружи, а внутренняя поверхность шара. Она была основана на том, что с воздушного шара и самолёта на небольшой высоте Земля действительно кажется вогнутой.

 Ваше убеждение о "неизвестном нам алгоритме" основано на том же самом визуальном эффекте от выступления Илона Маска сопровождённого компьютерным видео с полётом ракеты. Этот "неизвестный нам алгоритм" точно такой же настоящий, как композитный бак ITS, который помяли и выкинули.

DiZed пишет:
за счет выбора более "дорогих" - но более быстрых траекторий, "настильных" по отношению к энергетически оптимальным "МБР-ным" - но остающихся "доорбитальными".

 Понимаете, Маску могли нарисовать выход на низкую орбиту, быстрее не бывает, но видать рисовать было некогда или лень.

[Hrono]

Старый пишет:
МБР летит по высокой длинной траектории, масковская чюда может лететь по частично-орбитальной. Которая короче и быстрее.

 Так это же рисовка будет гораздо сложней, зачем Маску вкладывать деньги в сложную рисовку, если в следующем году надо будет что-то ещё придумывать?

[Hrono]

h4lf пишет:
заодно и невесомости не будет...

 Каким это образом не будет невесомости?

[Старый]

Hrono пишет:

Старый пишет:
МБР летит по высокой длинной траектории, масковская чюда может лететь по частично-орбитальной. Которая короче и быстрее.

Так это же рисовка будет гораздо сложней, зачем Маску вкладывать деньги в сложную рисовку, если в следующем году надо будет что-то ещё придумывать?

Чем сложнее то? Радиационная защита не нужна, вход в атмосферу даже мягче будет.

[ExDi]

Hrono пишет:
 Знаете, в своё время была такая теория, что Земля это не шар снаружи, а внутренняя поверхность шара. Она была основана на том, что с воздушного шара и самолёта на небольшой высоте Земля действительно кажется вогнутой.

я подозреваю, что вы пересказываете с чьих-то слов "обитаемый остров" стругацких. "вот так у них все.."

не нужно "выходить на низкую орбиту", просто возьмите "угол стрельбы" промежуточный между МБР-ным энергетически оптимальным и нулевым "орбитальным"; получите выигрыш времени без необходимости импульса свода с орбиты. расчет и рисунок там элементарный; после ваших экзерсисов с зеркалами у меня слишком много оснований быть уверенным, что это вы не в состоянии оное сделать, но проецируете свои проблемы на маска

[h4lf]

Hrono пишет:

h4lf пишет:
заодно и невесомости не будет...

Каким это образом не будет невесомости?

подумайте над этим самостоятельно, это очень просто. Но если не поймёте, то расскажу.

[Старый]

h4lf пишет:

Hrono пишет:

h4lf пишет:
заодно и невесомости не будет...

Каким это образом не будет невесомости?

подумайте над этим самостоятельно, это очень просто. Но если не поймёте, то расскажу.

Расскажи, я тоже заинтригован.

[h4lf]

Старый пишет:
Расскажи, я тоже заинтригован.

Ну не так же сразу, надо дать время на самостоятельное обдумывание для интересующихся.
Только уточню, что речь идёт о принципиальной возможности, а не о том, будет ли способна "масковская чюда" на такое или нет. Хотя... если ограничиться малым весом (малой весомостью - сильно меньше 1g) или малым расстоянием, то должна быть способна, заодно и перелёт чуть быстрее будет. (Хотя и самой чюды ещё нет и неизвестно какая она будет в действительности, если будет)

[Alex_II]

h4lf пишет:
отя... если ограничиться малым весом (малой весомостью - сильно меньше 1g) или малым расстоянием, то должна быть способна,

Постоянное ускорение все время полета? На химической-то ракете? М-дааааааа.... 

[Hrono]

h4lf пишет:
подумайте над этим самостоятельно, это очень просто. Но если не поймёте, то расскажу.

 Есть два способа лететь быстрей, чем первая космическая скорость, оба одинаковые, надо создавать ускорение увеличивающее силу тяготения. Это можно сделать или совершая полёт в атмосфере с подъёмной силой вниз, или используя постоянно работающую двигательную установку.
 Ранее имелось в виду не это, а тот факт, что полёт по круговой орбите несколько быстрей полёта по траектории наибольшей забрасываемой массы.

[Старый]

h4lf пишет:

Старый пишет:
Расскажи, я тоже заинтригован.

Ну не так же сразу, надо дать время на самостоятельное обдумывание для интересующихся.
Только уточню, что речь идёт о принципиальной возможности, а не о том, будет ли способна "масковская чюда" на такое или нет. 

Ну, ё-моё...  "Принципиальных возможностей" миллион... 
Я же говорил о реальных возможностях которые даёт частично-орбитальная траектория. 

[Max Andriyahov]

Постоянное ускорение все время полета? На химической-то ракете? М-дааааааа....

хмммм... сразу после участка разгона разворачивается "хвостом вперёд" и начинает тормозить об атмосферу?