SpaceX Falcon Heavy

[opinion]

V.B. пишет:

Apollo13 пишет:

На эту траекторию 1775 кг

 Вот правильный вариант

Маск говорил, что помимо испытания FH они хотят продемонстрировать какие-то возможности для ВВС. Вряд ли это двухгодичный полёт к Марсу. Я думаю, перед стартом на (гомановскую) траекторию к орбите Марса, вторая ступень сделает пару дополнительных включений на НОО, чтобы продемонстрировать возможность вывода спутников на разные орбиты одним пуском.

[SGS_67]

Hrono пишет: 

SGS_67 пишет: 
Вообще-то, зависит.
121С даёт формУла только для плоского тела с абсолютно отражающей теневой поверхностью. Об этом как-то все забыли, и оттого неверный результат.[IMG] 

Есть очень простой случай, когда реализуется такое условие, это прогретая поверхность достаточно толстого тела с низкой теплопроводностью. 

Согласен, это второе условие.
Хоть любой бесконечно тонкий слой тела с низкой теплопроводностью излучает в обе стороны, интегральное излучение достаточно толстой структуры будет сильно отличаться по её освещаемой и теневой сторонам.

Именно до температуры около 120C максимально нагревается Луна.

Мне кажется, что это расчётные значения. 
Реальная температура в подсолнечной области поверхности луны должна быть всё-таки ниже.

Автомобиль нагреется примерно до половины от этой температуры, поскольку у него высокая теплопроводность и тонкий слой внешней оболочки.

До половины в Цельсиях, надеюсь.  
Там, по большей части, композит, с невысокой теплопроводностью.
Такшта, скорей, как я и написал - +70-80С на орбите Земли...

Hrono пишет: 

SGS_67 пишет: 
Да откуда там даже 180-200 гр С взяться-то??

Это, вроде бы, данные для объектов на дневной поверхности Луны, где за счёт близости нагретой поверхности температура может быть выше.

1. Простой подсчёт, даже при 120 на поверхности, говорит, что такого быть не может.
2. Мы ведь не на Луну летим, а отправляем пепелац к орбите Марса, верно?

[SGS_67]

opinion пишет:
Мне кажется или вы всерьёз начали обсуждать "а долетит ли аккумулятор Теслы до Марса". Если вдруг да, то моё мнение - он не улетит дальше получения лицензии FAA. На результате миссии это никак не скажется.

В смысле? Нафига ему лицензия?
В общем, хрень всё это, которая Маска не красит. У них тама пуританство сейчас в чести, и глупое расточительство богатеев не приветствуется.

Да, многие самые что ни на есть земные, ширпотребовские, аккумуляторы унутри себя держат давление до 10 атм, не взрываясь при этом. 3-4 атм держит абсолютно любой ли-ион аккумулятор.
И только кормовая структура нашего малчега для побоев ув. Not-а, при перепаде уже в 1 атм, может бабахнуть с такой силой, что уборка последствий требует много мягких бумажек страниц форума.   

[SGS_67]

Hrono пишет:

Not пишет:
Ликбез закончен. Марш в школу!

Таким образом могу сделать вывод, что про защитный клапан в литиевом аккумуляторе вы не знали, он, кстати, герметичен до определённого избыточного давления, так что давление в аккумуляторе не упадёт до нуля, а следовательно вопрос закипания жидкости или геля зависит от уровня остаточного давления.

Промышленные, и даже бытовые, ли-ион аккумуляторы - герметичны.
Ограничение по давлению там производится косвенно, путём заиера температуры батареи.
А в каждой из них (а иногда, и прямо в элементе) стоит электронная схема, отключающая батарею при превышении заданной температуры.
Система охлаждения (кондиционирования) батарей Теслы составляет заметную величину её массы и стоимости.

https://pikabu.ru/story/kak_ustroen_akkumulyator_yelektromobilya_tesla_model_s_4220360
https://geektimes.ru/post/285124/

[Hrono]

SGS_67 пишет:
Мне кажется, что это расчётные значения.  
Реальная температура в подсолнечной области поверхности луны должна быть всё-таки ниже.

 Всё достаточно просто, допустим, прогрелся слой в 2 миллиметра, под верхним слоем толщиной 1 миллиметр находится ещё один слой в 1 миллиметр, который излучает в сторону верхнего слоя.

SGS_67 пишет:
До половины в Цельсиях, надеюсь.  
Там, по большей части, композит, с невысокой теплопроводностью.
Такшта, скорей, как я и написал - +70-80С на орбите Земли...

 Да, разумеется, где-то до 60C, может действительно до 70-80С.
 Теплопроводность этого композита сравнительно с теплопроводностью лунного реголита высокая.

SGS_67 пишет:
1. Простой подсчёт, даже при 120 на поверхности, говорит, что такого быть не может.

 Можете привести этот простой подсчёт?

SGS_67 пишет:
2. Мы ведь не на Луну летим, а отправляем пепелац к орбите Марса, верно?

 То, что батареи автомобиля "Тесла" непременно перегреются и взорвутся не я придумал.

[h4lf]

DiZed пишет:
то равенство плотности солнечной энергии на орбите земли в этом диапазоне и излучения в оном же наступит где-то при 1500 oC

да, хороши кони в вакууме      
В данном идеальном случае температура, видимо случайно, совпала с результатом деления 6000 на 4 (площадь поступления энергии на сферу примерно в 4 раза меньше площади излучения с этой сферы).
О разных selective solar absorbers нашлась такая статья, может кому ещё будет интересно.
Про парниковый эффект и CO2 хотелось бы ещё написать, но в этой теме точно не буду - это уже слишком оффтоп.

[DiZed]

h4lf пишет:
 
В данном идеальном случае температура, видимо случайно, совпала с результатом деления 6000 на 4 (площадь поступления энергии на сферу примерно в 4 раза меньше площади излучения с этой сферы)

1500 - это в цельсиях; в кельвинах не сходится; хотя.. если вместо 4 взять pi.. ; )))

[V.B.]

opinion пишет: 
Маск говорил, что помимо испытания FH они хотят продемонстрировать какие-то возможности для ВВС. Вряд ли это двухгодичный полёт к Марсу. Я думаю, перед стартом на (гомановскую) траекторию к орбите Марса, вторая ступень сделает пару дополнительных включений на НОО, чтобы продемонстрировать возможность вывода спутников на разные орбиты одним пуском.

Вполне вероятно. Первый импульс может быть "пристрелочным", с выводом на высокоэллиптическую орбиту. А отправка на трансмарсианскую траекторию - вторым (третьим, четвертым) импульсом.

[SGS_67]

Hrono пишет:

SGS_67 пишет:
Мне кажется, что это расчётные значения.    
Реальная температура в подсолнечной области поверхности луны должна быть всё-таки ниже.

Всё достаточно просто, допустим, прогрелся слой в 2 миллиметра, под верхним слоем толщиной 1 миллиметр находится ещё один слой в 1 миллиметр, который излучает в сторону верхнего слоя.

Погуглил. Теплопроводность реголита в самых верхних его слоях, действительно, очень низкая: порядка 10e-3 Вт/(м*К)^2. Но возрастает на порядок уже на глубине 1-2 см.
Из этого, макс. температуру поверхности можно было бы оценить величиной около 110-115С, что ненамного, но всё-таки ниже температуры идеального сергого теплоизолятора (121С).

SGS_67 пишет: 
До половины в Цельсиях, надеюсь.      
Там, по большей части, композит, с невысокой теплопроводностью.
Такшта, скорей, как я и написал - +70-80С на орбите Земли...

Да, разумеется, где-то до 60C, может действительно до 70-80С.
Теплопроводность этого композита сравнительно с теплопроводностью лунного реголита высокая.

И то, на НОО. За счёт того, что Земля иногда отражает до 40% солнечного света.
На отлёте, будет уже ниже.

SGS_67 пишет: 
1. Простой подсчёт, даже при 120 на поверхности, говорит, что такого быть не может.

Можете привести этот простой подсчёт?

Это не сложно.
Сперва только нужно ясно представить себе условия задачи.
Во-первых, примем, что мы находимся в подсолнечной области, и Луна всё-таки нагрелась до 121С (чего быть вообще-то не должно, но ладно).
Во-вторых, опытный объект имеет форму плоской довольно тонкой пластины малой площади, перпендикулярной солнечному свету, и отбрасывающий малую тень (или движущийся над поверхностью Луны).
В-третьих, горизонт занимает почти половину полного телесного угла.

Нетрудно убедиться, что такая форма и положение объекта обеспечит ему максимально возможную температуру вблизи Луны.

Теперь, для начала, посчитаем Луну АЧТ, и убедимся, что Т пластины будет также близким к 121С.

Согласны?
Если нет - возражайте, если да - двинемся дальше, в сторону подсветок, и гипотетических 180-200С.

SGS_67 пишет: 
2. Мы ведь не на Луну летим, а отправляем пепелац к орбите Марса, верно?

То, что батареи автомобиля "Тесла" непременно перегреются и взорвутся не я придумал.

Ну, так и ответили вы не тому, кому следовало бы.
 

[Hrono]

SGS_67 пишет:
Согласны?
Если нет - возражайте, если да - двинемся дальше, в сторону подсветок, и гипотетических 180-200С.

 Представьте себе такой объект, две плоскости под прямым углом, одна зеркальная, другая чёрная, они повёрнуты биссектрисой прямого угла между плоскостями в сторону Солнца, таким образом на чёрную поверхность падает два солнечных потока под углом 45 градусов.

[SGS_67]

Hrono пишет:

SGS_67 пишет:
Согласны?
Если нет - возражайте, если да - двинемся дальше, в сторону подсветок, и гипотетических 180-200С.

Представьте себе такой объект, две плоскости под прямым углом, одна зеркальная, другая чёрная, они повёрнуты биссектрисой прямого угла между плоскостями в сторону Солнца, таким образом на чёрную поверхность падает два солнечных потока под углом 45 градусов.

Лучше уж параболическое зеркало, с объектом в фокусе.     
Но при чём здесь тогда близость нагретой поверхности Луны?
Эдак и 6000К получить в пределе можно.
 


Фокусировку/концентрацию лучей не рассматриваем.
Я хотел огроворить сие условие, но посчитал его само собой разумеющимся.

[tnt22]

Brady Kenniston‏ @TheFavoritist 44 мин. назад

@NASASpaceflight Work continues on the RSS and TEL conversion for Falcon Heavy's maiden flight.

[h4lf]

DiZed пишет:
1500 - это в цельсиях

Эх... точно, а всё так идеально сходилось )))
Всё, завязываю с оффтопом - скоро в этой теме и так станет нескучно )

[Чебурашка]

Красота



Жуть

[Дмитрий В.]

Класс!

[m-s Gelezniak]

А сажать куда будут?

[Чебурашка]

А вот почему бы на центральном блоке не сделать меньшее число двигателей. 
Получилось бы более оптимальное соотношение масс ступеней и не надо ничего дросселировать.
Например, на боковых блоках по 9 двигателей, а на центральном только 3.
Соотвественно, центральный блок раблотает в три раза дольше.

[testest2]

m-s Gelezniak пишет:
А сажать куда будут?

Боковушки на берег, центр на баржу.

[testest2]

Чебурашка пишет:
А вот почему бы на центральном блоке не сделать меньшее число двигателей.
Получилось бы более оптимальное соотношение масс ступеней и не надо ничего дросселировать.
Например, на боковых блоках по 9 двигателей, а на центральном только 3.
Соотвественно, центральный блок раблотает в три раза дольше.

Так это же б/у блоки Falcon 9, а не специальное производство.

[Дмитрий В.]

Чебурашка пишет:
А вот почему бы на центральном блоке не сделать меньшее число двигателей.
Получилось бы более оптимальное соотношение масс ступеней и не надо ничего дросселировать.
Например, на боковых блоках по 9 двигателей, а на центральном только 3.
Соотвественно, центральный блок раблотает в три раза дольше.

Слишком много изменений в конструкции, падение стартовой тяговооруженности и прочие неприятности (типа проблемы спасения ЦБ).