SpaceX Falcon Heavy

[ExDi]

Hrono пишет:

 Стоимость изделия производящегося в одном-единственном месте довольно сложно определить, я так думаю, её не знают даже в SpaceX.

соотношение стоимостей можно оценить. 1/9 (пусть 1/8) по двигателям, ~1/6 по бакам (пишут, что конструкция, материалы и технология у них идентичные), адаптер и обтекатель счтаем отдельными сущностями, тогда оценка стоимости производства второй стадии в 15% от первой вряд ли будет завышенной

[FarEcho]

Hrono пишет:
Стоимость изделия производящегося в одном-единственном месте довольно сложно определить, я так думаю, её не знают даже в SpaceX.

Поскольку, это изделие в SpaceX и производится, то уж они точно знают во что она им обходится

[Hrono]

FarEcho пишет:
Поскольку, это изделие в SpaceX и производится, то уж они точно знают во что она им обходится  

 Вы заблуждаетесь, SpaceX совершенно нет никакой необходимости знать конкретную стоимость верхней ступени, они не торгуют отдельно верхними ступенями.

[Hrono]

DiZed пишет:
тогда оценка стоимости производства второй стадии в 15% от первой вряд ли будет завышенной

 Вы считаете, что отпилить кусок трубы длиной в метр в два раза дешевле, чем отпилить кусок трубы длиной в два метра?

[ExDi]

Hrono пишет:
 Вы считаете, что отпилить кусок трубы длиной в метр в два раза дешевле, чем отпилить кусок трубы длиной в два метра?

нет, что сварить кусок трубы длиной 10 метров примерно в 10 раз дороже (причем скорее в плюс, чем в минус). да и самое дорогое там  - движки

[FarEcho]

Hrono пишет:

FarEcho пишет:
Поскольку, это изделие в SpaceX и производится, то уж они точно знают во что она им обходится    

Вы заблуждаетесь, SpaceX совершенно нет никакой необходимости знать конкретную стоимость верхней ступени, они не торгуют отдельно верхними ступенями.

Подумайте еще раз над тем, что утверждаете.

[Hrono]

DiZed пишет:
нет, что сварить кусок трубы длиной 10 метров примерно в 10 раз дороже (причем скорее в плюс, чем в минус). да и самое дорогое там- движки

 Совершенно логично, есть операции объём которых пропорционален размеру изделия, но, например, у обеих ступеней по 3 днища. К тому же, верхняя ступень при своей малой массе конструкции должна выдерживать в конце работы первой ступени вес около 500 тонн, так что бак у неё должен быть сделан лучше, чем у первой ступени.
 Относительно двигателей, для вакуумного двигателя наверняка нужна своя установка для тестирования, на второй ступени он единственный, потому требования к надёжности двигателя верхней ступени должны быть выше.
 На верхней ступени стоит адаптер полезной нагрузки, который тоже чего-то стоит.

[ExDi]

диаметр идентичен, короткая труба на сжатие будет работать лучше чем длинная при аналогичной нагрузке. везде пишут именно про то, что верхний бак создан простым масштабированием нижнего.
днища - да, но варить и контролировать качество 60-метровой конструкции сложнее, чем 10-метровой.
как там делается раскрой и какая относительная длина швов - я не знаю, но верхняя оценка стоимости 10-метрового бака в 20% от 60-метрового по-моему реалистичная.
я указал поправку на мелкосерийность вакуумного; хотя тоже не факт, что он дороже - там нет регенеративного охлаждения сопла, и он одноразовый

[garg]

Hrono пишет:
К тому же, верхняя ступень при своей малой массе конструкции должна выдерживать в конце работы первой ступени вес около 500 тонн, так что бак у неё должен быть сделан лучше, чем у первой ступени.

Ну скорее это относится к первой ступени - во второй это только контакт переходника и бакавторой ступени - да и с его гораздо более устойчивой формой по сравнению с макарониной первой ступени - требования гораздо ниже.
Хотя качество конечно должно быть на уровне -тупо потому что конструктивное совершенство тут выше 1-й ступени а, значит все так же сделано в тютельку - редкий случай в ракетостроении. 

[vlad7308]

Hrono пишет:

FarEcho пишет:
Поскольку, это изделие в SpaceX и производится, то уж они точно знают во что она им обходится    

Вы заблуждаетесь, SpaceX совершенно нет никакой необходимости знать конкретную стоимость верхней ступени, они не торгуют отдельно верхними ступенями.

Любая нормальная компания (если у нее не 300% норма прибыли) неплохо представляет себе себестоимость всей своей продукции.

[TAU]

FarEcho пишет: Поскольку, это изделие в SpaceX и производится, то уж они точно знают во что она им обходится  

И вы таки думаете, они нам честно об этом расскажут? Наивный!

[Hrono]

DiZed пишет:
диаметр идентичен, короткая труба на сжатие будет работать лучше чем длинная при аналогичной нагрузке.

 Наддув в баках, который необходим для предотвращения кавитации насосов достаточен для того, чтобы труба не складывалась. При этом у второй ступени бак окислителя работает не на сжатие, а на растяжение.

DiZed пишет:
везде пишут именно про то, что верхний бак создан простым масштабированием нижнего.

 Это можно проверить, вот данные, которые я считаю близкими к действительности. - http://spaceflight101.com/spacerockets/falcon-9-ft/
 Можно оценить толщину стенки для баков верхней ступени и нижней ступени, но то, что баки одинаковой толщины ничего не говорит о качестве конструкции.

DiZed пишет:
днища - да, но варить и контролировать качество 60-метровой конструкции сложнее, чем 10-метровой.

 Не 60-метровой, а примерно 40-метровой, если речь про баки первой ступени. Вы ещё не всё учли, в баках есть вертикальный силовой набор, это он создает вертикальные полосы копоти на баках после посадки. Размер работ с этим силовым набором тоже пропорционален длине ступени.

DiZed пишет:
как там делается раскрой и какая относительная длина швов - я не знаю, но верхняя оценка стоимости 10-метрового бака в 20% от 60-метрового по-моему реалистичная.

 Это нижняя оценка 20%, поскольку масса топлива верхней ступени Falcon-9 примерно 20% от общей массы топлива.

DiZed пишет:
я указал поправку на мелкосерийность вакуумного; хотя тоже не факт, что он дороже - там нет регенеративного охлаждения сопла, и он одноразовый

 Охлаждения нет у огромного соплового насадка из ниобиевого листа, у короткой части сопла есть охлаждение. Да, двигатель однорахзовый, но у него два включения и время работы при первом включении значительно больше, чем у двигателей нижней ступени.

[Hrono]

garg пишет:
Ну скорее это относится к первой ступени - во второй это только контакт переходника и бакавторой ступени - да и с его гораздо более устойчивой формой по сравнению с макарониной первой ступени - требования гораздо ниже.

 Всё очень просто, на первой ступени примерно 15 тонн конструкции баков должны выдержать нагрузку около 840 тонн, а на второй примерно 3,5 тонны конструкции баков должны выдержать нагрузку около 740 тонн, нагрузка на конструкцию верхней ступени примерно в 3,78 раза больше, чем на конструкцию второй ступени.

[Hrono]

vlad7308 пишет:
Любая нормальная компания (если у нее не 300% норма прибыли) неплохо представляет себе себестоимость всей своей продукции.

 SpaceX не нормальная компания, которая делает некую стандартную продукцию, им совершенно нет смысла считать себестоимость потому, что для оценки общего состояния дел достаточно знать выручку и затраты.

[FarEcho]

Hrono пишет:
...им совершенно нет смысла считать себестоимость потому, что для оценки общего состояния дел достаточно знать выручку и затраты.

Вас не смущает очевидная несовместимость  двух половин вашего утверждения? 

[vlad7308]

Hrono пишет:

vlad7308 пишет:
Любая нормальная компания (если у нее не 300% норма прибыли) неплохо представляет себе себестоимость всей своей продукции.

SpaceX не нормальная компания, которая делает некую стандартную продукцию, им совершенно нет смысла считать себестоимость потому, что для оценки общего состояния дел достаточно знать выручку и затраты.

мда
с экономикой реального производства, Вы, похоже, дела никогда не имели

[ExDi]

Hrono пишет:
 Всё очень просто, на первой ступени примерно 15 тонн конструкции баков должны выдержать нагрузку около 840 тонн, а на второй примерно 3,5 тонны конструкции баков должны выдержать нагрузку около 740 тонн, нагрузка на конструкцию верхней ступени примерно в 3,78 раза больше, чем на конструкцию второй ступени.

вот это вот вы всерьез или стебетесь??? с таким подходом к сопромату я еще никогда не сталкивался...

[Дмитрий В.]

DiZed пишет:

Hrono пишет:
 Всё очень просто, на первой ступени примерно 15 тонн конструкции баков должны выдержать нагрузку около 840 тонн, а на второй примерно 3,5 тонны конструкции баков должны выдержать нагрузку около 740 тонн, нагрузка на конструкцию верхней ступени примерно в 3,78 раза больше, чем на конструкцию второй ступени.

вот это вот вы всерьез или стебетесь??? с таким подходом к сопромату я еще никогда не сталкивался...

Откуда взялась нагрузка 740 тс?

[Hrono]

Дмитрий В. пишет:
Откуда взялась нагрузка 740 тс?  

 Приблизительно столько будет весить верхняя ступень с полезной нагрузкой в конце работы первой ступени. У первой ступени тяга 840 тонн. Разумеется, это если перегрузка не ограничивается и выработано практически всё топливо первой ступени.

[Hrono]

DiZed пишет:
вот это вот вы всерьез или стебетесь??? с таким подходом к сопромату я еще никогда не сталкивался...

 Это не сопромат. Вы никогда не сталкивались с тем, что вес ракеты перераспределяется в процессе выработки топлива?