SpaceX Falcon Heavy

Автор Salo, 17.09.2011 16:58:57

« назад - далее »

0 Пользователи и 2 гостей просматривают эту тему.

Hrono

ЦитироватьV.B. пишет:
То есть ваша версия - родстер просто отделится от второй ступени, камера с этой ступени снимет, как он уплывает вдаль, и всё? Никаких камер на самом родстере не будет?
 Кто-то писал в твиттере, что камеры в автомобиле будут, а вот о том, что "просто отделится", я не уверен, что даже отделится.
ЦитироватьV.B. пишет:
Ну не знаю... Мне бы хотелось еще Марс пофоткать!
 Чтобы автомобиль долетел до Марса и передал его изображение во время пролёта? Это сложная задача, не думаю, что такое сделают.

ExDi

Цитироватьh4lf пишет:
 Но даже если вдруг дотянет до 300С, то вряд-ли таким будут покрывать теслу. У данного покрытия (на картинке) что-то общее с парниковым эффектом...
насколько я понимаю, это нечто вроде интерференционного светофильтра, эдакое просветляющее покрытие.  у меня получилось интегрированием формулы планка, что если черный шарик покрыть чем-то подобным с полным пропусканием в диапазоне 400-1000 нм, и полным отражением за этими пределами, - то равенство плотности солнечной энергии на орбите земли в этом диапазоне и излучения в оном же наступит где-то при 1500 oC.. красивая игрушка, да ; ) - хотя реальные цифры должны быть существенно меньше, полного отражения в ик-области не добиться, излучение будет там "просачиваться".
ради читаемости и содержательности форума в настройках аккаунта отключено отображение всего, что можно отключить; я не вижу ваши (и свои) юзерпики, подписи, посты персонажей из блеклиста  ("старый", "бендер","аникей", "nonconvex" "alexandru", "буцетам","streamflow" etc ) и т.п. бесполезности

h4lf

ЦитироватьHrono пишет:
Любая поверхность тела с низкой теплопроводностью при постоянных условиях освещения будет находиться в равновесии через достаточно небольшой промежуток времени, если освещение сильное.
А если освещение слабое? Тут важны отношения, а не абсолютные величины. А если перейти от сферических коней (АЧТ и серых тел) к более реальным (хотя бы учитывать спектры поглощения-излучения и их зависимость от температуры) то всё становится намного более интересным - при какой температуре будет это равновесие?
ЦитироватьHrono пишет:
Если существенным будет теплообмен с не освещёнными частями тела, то равновесия не будет.
Думаю, что всё же равновесие будет, но при более низкой температуре. Равновесие потому, что сколько пластина поглощает энергии (то, что не отражается) - столько же и излучает, но при более низкой температуре. Ну и, очевидно, температура освещённой и неосвещённой поверхности будет разной из-за конечной теплопроводности.

Hrono

#3203
Цитироватьh4lf пишет:
Что именно из этого (под спойлером) - чепуха? а то я не заметил таковой:
 Не из этого, там делается такой вывод следующий вывод.

 "Наука говорит однозначно — нет другой конкурирующей модели которая могла бы на сегодняшний день вытеснить представление об антропогенном глобальном потеплении, связанном с выбросом CO2 и других парниковых газов."
 
 Потепление началось в начале 19-го века, когда антропогенное влияние было на порядки меньше.
 
Цитироватьh4lf пишет:
Самый сильный? Водяной пар имеется ввиду? И почему Вы уверены, что всё остальное можно забыть?
 Да, это водяной пар, его в атмосфере раз в 10 больше, чем углекислого газа и он более сильный парниковый газ, остальных газов ещё меньше. Облачность производит ещё более сильный парниковый эффект, поскольку не даёт поверхности сильно остывать ночью.
 Я уточню своё утверждение, не обо всём остальном можно забыть, можно забыть о рассуждениях сторонников теории о том, что причиной потепления или ускорения потепления являются выбросы углекислого газа в результате человеческой деятельности, поскольку сторонники этой теории даже не анализируют как влияет человеческая деятельность на увеличение содержания воды в атмосфере.
 Моё мнение таково, что теория о росте скорости потепления в результате выбросов углекислого газа человечеством популяризируется с целью продвижения технологий позволяющих уменьшить зависимость от поставок углеводородного сырья.

h4lf

ЦитироватьHrono пишет:
Моё мнение таково, что теория о росте скорости потепления в результате выбросов углекислых газов человечеством популяризируется с целью продвижения технологий позволяющих уменьшить зависимость от поставок углеводородного сырья.
А, ну тогда понятно. На этом можно и закрыть оффтоп о парниковом эффекте...

Hrono

#3205
Цитироватьh4lf пишет:
А, ну тогда понятно. На этом можно и закрыть оффтоп о парниковом эффекте...
 Да, разумеется, однако сделаю ещё одно замечание. У Илона Маска в твиттере очень много сообщений на тему о потеплении и как от этого всем плохо. Так что эта тема некоторым образом может касаться SpaceX и автомобиля "Тесла".

instml

Совершенно очевидно (???) (с), что перед Теслой Родстер 1-го покол. поставлена нелёгкая задача повторить "успех" советской АМС Марс-1, пролетев на расст. 100-200 тыс. км от поверхности Марса.
Однако, хватит ли энергетики Хэви для запуска в сторону Марса в середине - второй половине янв. 2018 г - за пределами стартового окна, которое в 2018 г открыто в мае - июне ... ?
В середине года Хэви способна будет вывести к Марсе тонн 6 с возвратом ступеней, а тут всего-то тонна.
Возможно, на NSF всё уже посчитали точнее :)
Go MSL!

ExDi

Цитироватьh4lf пишет: А, ну тогда понятно. На этом можно и закрыть оффтоп о парниковом эффекте...
можно построить очень простую модельку, которая по-моему вполне корректна. когда вы делаете весной парничок в саду - вы не задумываетесь о том, сколько там над вами водяного пара и пр.; вы просто натягиваете пленочку - и она работает, в конечном итоге - в совокупности с облаками и прочим. над нами 10 тонн атмосферы на квадратный метр; из них 100 ppm - т.е. килограмм на квадратный метр - "нового", предположительно индустриального CO2. это (очень грубо) - пленочка толщиной 1 мм, которая появилась на нашем парничке вот-вот только-недавно. парник большой. нагревается медленно, есть компенсационные эффекты - но есть и синэргирующие. мне вот лично от этого неуютно; не меньше, чем Маску
ради читаемости и содержательности форума в настройках аккаунта отключено отображение всего, что можно отключить; я не вижу ваши (и свои) юзерпики, подписи, посты персонажей из блеклиста  ("старый", "бендер","аникей", "nonconvex" "alexandru", "буцетам","streamflow" etc ) и т.п. бесполезности

SGS_67

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
ЦитироватьNot пишет:
ЦитироватьElon Musk ‏Подлинная учетная запись @ elonmusk 9 мин. назад

Payload will be my midnight cherry Tesla Roadster playing Space Oddity. Destination is Mars orbit. Will be in deep space for a billion years or so if it doesn't blow up on ascent.

Надо в качестве ответного хода горбатого запорожца вывести, играющего "Дубинушку". Пущай вместе летают.  :D  
Политически неверный выбор. Надо Т-80.
В Тихий океан.
Чтоб не терять марку. :(

SGS_67

#3209
ЦитироватьNot пишет:
Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
И не подымается там температура выше 180-200 гр С
До трехсот, зависит от орбиты.
Меркурий?   :D  

ЦитироватьNot пишет:
ЦитироватьHrono пишет:
ЦитироватьNot пишет:
Если только поверхность корпуса отхромируют.
Вы знаете, что равновесная температура не зависит от отражательной способности поверхности?
вы знаете, что любая нагретая поверхность излучает?

попробуйте поднести руку к горячей плите, если сомневаетесь.
Ты хоть понимаешь, о чём тебе говорят, дятел?

ЦитироватьHrono пишет:
ЦитироватьNot пишет:
вы знаете, что любая нагретая поверхность излучает?
Да, знаю, наверно как и все здесь, к чему вы это? Поверхность автомобиля "Тесла" не нагреется выше примерно 120C какое бы покрытие на ней не было нанесено.
Вообще говоря, это неверно.
Спектр нагрева (Солнце) и спектр излучения (дальний ИК) сильно различны.
Для металла, альбедо там и там почти одно и то же.
Но покройте металл прозрачным лаком - и всё будет уже по-другому.

Короче, чтоб не нагревалось, в солнечном свете должна быть высокая отражательная способность.
А в ИК диапазоне - наоборот, высокая поглощательная/излучательная способность.

Автомобиль с порошковой окраской можно считать серым телом в видимом диапазоне, и чёрным - в ИК, плюс-минус.

Кроме того, есть перенос тепла по корпусу, вследствие теплопроводности.
Так что выше 120С, на орбите Земли, он, действительно, не нагреется. Скорее, где-то до 70-ти, с солнечной стороны. А у Марса - и того ниже.

SGS_67

ЦитироватьNot пишет:
ЦитироватьHrono пишет:
ЦитироватьNot пишет:
Доли секунды. Разгерметизация малых объмов происходит практически мгновенно.
Автомобиль "Тесла" будет находиться под обтекателем, где давление будет постепенно понижаться с ростом высоты, давление внутри аккумулятора тоже будет понижаться постепенно. Судя по тому, что пишут, клапан рассчитан на избыточное давление в 3 кПа, чего вполне может быть достаточно для того, чтобы гель не закипел.

грейте до трехсот - примерно так нагреваются металлические поверхности спутников от солнечного лучистого потока.
Кто это тебе сказал, дятел?  :D

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Тоже не пойму о чеи спор. Апполоны просто медленно вращались.
Там это даже не собственно с нагревом было связано,
а с термическими деформациями, из-за перепада температур.
Теневая сторона-то остывает до больших минусов.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
И не подымается там температура выше 180-200 гр С
Да откуда там даже 180-200 гр С взяться-то??

Закон Стефана-Больцмана.

SGS_67

ЦитироватьNot пишет:
ЦитироватьHrono пишет:
ЦитироватьNot пишет:
В качестве эксперимента: возьмите литиевую батарейку и поместите в вакуумную камеру (спросите школьного физика, у него есть).
Что, по-вашему, должно с ней произойти?
Проблемы с физикой? Даю подсказку: электролит.
И что не так с электролитом?

ЦитироватьNot пишет:
ЦитироватьHrono пишет:
ЦитироватьNot пишет:
Проблемы с физикой? Даю подсказку: электролит.
Сформулируйте, что именно должно произойти с литиевым аккумулятором при низком давлении и насколько должно быть низким давление для того, чтобы это произошло. Я не владею даром читать ваши мысли.
Откуда вы только беретесь? Желеобразный лектролит в вакууме вскипит и аккумулятор взорвется от избыточного давления. Если каким то чудом его оболочка выдержит, то через некоторое время он взорвется от перегрева вызванного солнечной радиацией. За остальным в учебник ио физике.
http://www.saftbatteries.ru/sites/default/files/Space_MarketBrochure_RU_1302_LR.pdf

Придурок жизни, тлин...


ЦитироватьNot пишет: 
Цитироватьh4lf пишет: 
Вот и родился новый мем от Not'a - "страшно сильный вакуум", который взрывает всё, в чём есть жидкость или гель (хоть пиколитр?) , и никакая оболочка ему нипочём. Взрывает всё - бачки со стекломойкой, аккумуляторы 18650, глаза Арнольда ... Хорошо, что это не жидкий вакуум (а то Маск из него сделал бы твёрдый вакуум и всё взорвал).
Родилась очередная ваша глупость. С осциллографами уже разобрались, мозги себе прочистили?
Это там, где твоя ОСРВ обрабатывает сигнал от АЦП в реальном времени?
За две страницы темы - дважды придурок.
Пеши исчо, набирай очки.    :D    

SGS_67

ЦитироватьFarEcho пишет:
ЦитироватьNot пишет:
...ваши познания в физике ноль.

Давление - один атом водорода на кубометр вакуума.
Смешное заявление. Not, где ты сможешь найти вакуум такой глубины?
Он его найдёт в межгалактическом пространстве разве что.
Обогнав Пионеры с Вояджерами.
Для чего нужно поднести к его кормовому гудку источник открытого пламени.  :D

SGS_67

ЦитироватьHrono пишет:
ЦитироватьFarEcho пишет:
Работать они будут. Есть много статей о тестировании литиевых батарей и аккумуляторов для использования в малых космический аппаратах.
Не поделитесь ссылкой на такую статью? Вопрос кажется интересным и актуальным в различных случаях.
Вона Saft я приводил уже.
РКК Энергия тоже такие делала, емнип.
Ничаво не взрывалось. :)

SGS_67

#3214
Цитироватьopinion пишет: 
Цитироватьh4lf пишет: 
ЦитироватьHrono пишет: 
Вы знаете, что равновесная температура не зависит от отражательной способности поверхности?
Без концентрации, на орбите Земли, максимальная температура будет у плоского АЧТ с нулевой теплопроводностью и расположенного перпендикулярно солнечному свету - около 120 C. У любых реальных материалов, если они будут вместо этого АЧТ, температура будет ниже (часть поступающего солнечного света отразится без поглощения). 
Может и сильнее нагреться, если коэффициент поглощения (он же излучения) в инфракрасной области меньше, чем для видимого света.
2 h4lf
Альбедо не играет роли, при условии его постоянства по спектру и поверхности тела.
Макс. установившаяся температура однородной с двух сторон плоскости, перпендикулярной солнечному свету на высоте орбиты Земли: sqrt(sqrt(1370/(2*5,67e-8 )) = 331К = 58С.

2 opinion
Такую поверхность нужно готовить специально.
Няз, в большинстве случаев, всё как раз наоборот: в дальнем ИК почти всё, кроме гладкого металла, можно считать чёрным.
Иначе бы дистанционные термометры давали сплошную лажу, а они врут только на гладких металлических поверхностях. И то, даже не врут, а показывают отражённую температуру.

ЦитироватьHrono пишет: 
Даже меньше, чем 130C, равновесная температура возле Земли примерно 121C.
На высоте орбиты Земли, но вдалеке от неё: +58С.
Вблизи Земли - до +75-80С.
Это для перпендикулярной свету однородной плоскости.
Для тел другой формы - естественно, будет ниже.


ЦитироватьHrono пишет: 
Вы знаете, что равновесная температура не зависит от отражательной способности поверхности?
Вообще-то, зависит.
121С даёт формУла только для плоского тела с абсолютно отражающей теневой поверхностью. Об этом как-то все забыли, и оттого неверный результат.   :)

Farakh

Похоже, Not скоро будет не только "Сильный ветер", но и "Взорвавшийся аккумулятор".
Заслуженный индеец, чо...

Hrono

ЦитироватьSGS_67 пишет:
Вообще-то, зависит.
121С даёт формУла только для плоского тела с абсолютно отражающей теневой поверхностью. Об этом как-то все забыли, и оттого неверный результат.  :)
 Есть очень простой случай, когда реализуется такое условие, это прогретая поверхность достаточно толстого тела с низкой теплопроводностью. Именно до температуры около 120C максимально нагревается Луна. Автомобиль нагреется примерно до половины от этой температуры, поскольку у него высокая теплопроводность и тонкий слой внешней оболочки.

Hrono

ЦитироватьDiZed пишет:
можно построить очень простую модельку, которая по-моему вполне корректна. когда вы делаете весной парничок в саду - вы не задумываетесь о том, сколько там над вами водяного пара и пр.; вы просто натягиваете пленочку - и она работает, в конечном итоге - в совокупности с облаками и прочим. над нами 10 тонн атмосферы на квадратный метр; из них 100 ppm - т.е. килограмм на квадратный метр - "нового", предположительно индустриального CO2. это (очень грубо) - пленочка толщиной 1 мм, которая появилась на нашем парничке вот-вот только-недавно. парник большой.
 Прошу прощения, но это типичные рассуждения для тех, что приводятся в статьях, которые должны обосновать влияние антропогенного углекислого газа. Когда вы делаете парник в саду, вы не задумываетесь и о том, сколько углекислого газа над вами, а если уж сравнивать с плёнкой надо задуматься о том, что эта "плёнка" состоит также из воды, которую выбрасывает человечество туда же вместе с углекислым газом.
 Если что и сравнивать с плёнкой, так это ночной облачный слой, который тоже состоит из воды.

ЦитироватьDiZed пишет: 
нагревается медленно, есть компенсационные эффекты - но есть и синэргирующие. мне вот лично от этого неуютно; не меньше, чем Маску
 Вам становится неуютно и вы в конце концов приобретаете масково или другое антипарниковое техническое средство. Самому Маску вполне уютно, его Tesla стоит больше, чем Ford.

 Если не заниматься чепухой, надо признать, что потепление неизбежно и надо уже задумываться как строить дамбы вокруг районов будущего затопления, однако, это очень дорогая затея.

Hrono

ЦитироватьSGS_67 пишет:
Да откуда там даже 180-200 гр С взяться-то??
 Это, вроде бы, данные для объектов на дневной поверхности Луны, где за счёт близости нагретой поверхности температура может быть выше.

ExDi

ЦитироватьHrono пишет:

 Если что и сравнивать с плёнкой, так это ночной облачный слой, который тоже состоит из воды.
 Вам становится неуютно и вы в конце концов приобретаете масково или другое антипарниковое техническое средство
я научник, для меня это просто научное направление, в котором работают в т.ч. лично мне знакомые люди, - вполне обоснованное, корректное и убедительное.
для энергетики поглощения не имеет значения, распределенное поглощение или сосредоточенное (см. закон бугера-ламберта- бэра, который устанавливает зависимость поглощения исключительно от интегрального количества поглощающего в-ва в оптическом пути). концентрация водяного пара же будет расти синэргично температуре и соответственно углекислоте (но есть и компенсационные механизмы)

ну мне и чисто эстетически нравится "зеленая" энергетика, химия, электромобили etc. - и не нравятся ядерные реакторы, нефтяные и угольные технологии, ракеты на гептиле etc. позорно гадить там, где живешь
ради читаемости и содержательности форума в настройках аккаунта отключено отображение всего, что можно отключить; я не вижу ваши (и свои) юзерпики, подписи, посты персонажей из блеклиста  ("старый", "бендер","аникей", "nonconvex" "alexandru", "буцетам","streamflow" etc ) и т.п. бесполезности