SpaceX Falcon Heavy

[vlad7308]

vlad7308 пишет:
а вот интересно..
на всяких веселых картинках рисуют примерно одинаковые 2ст для Ф9 и для ФХ
при этом ПН на НОО у ФХ примерно втрое больше.
как такое может быть?
варианты:
1. ХС 2ст ФХ сильно ниже, чем Ф9. За счет увеличенной ХС, приходящейся на долю 1ст. При этом для спасения 1ст придется делать значительно более длительный reentry burn
2. веселые картинки врут, и 2ст ФХ должна быть совершенно не похожа на 2ст Ф9

так что, по этому поводу никто не может ничего интересного сказать?

[silentpom]

Georgea пишет:
Судя по картинке, там модифицированная 2-я ступень. Но в целом убедительно, да.

там все хуже - вторая ступень для хэви с обтекателем в 5 метров, а у базовой  - 4. точно так же как и у (4,2) против (5,2) вот только все наоборот - с четырех метровым вариантом выводят больше, чем с пяти

[Дем]

Georgea пишет:
Мне интересно, почему вместо триблока не делают пакет из двух полных ракет. Вроде это выглядит проще и эффективнее.

Скорей потому что там нетривиальный рассчёт аэродинамики. Сейчас на компах его сделать без проблем но желающих нет...

vlad7308 пишет:
на всяких веселых картинках рисуют примерно одинаковые 2ст для Ф9 и для ФХ
при этом ПН на НОО у ФХ примерно втрое больше.

нынешняя 2ст на НОО может много чего вытащить - сейчас она спутники на ГПО таскает. Но это всё больше теоретические цифры, для рекламы - заказов нет... а будут - что-нибудь придумают, у Маска это быстро.

garg пишет:
Народ, помню что тут не раз упоминалось про то, что 2-я ступень из-за хлипкости, реально может выдержать только13+ тонн нагрузки. И все цифири сверху по ГП - виртуальны и вся лишняя энергетика может бытьприменена или на возврат ступеней, или на вывод на высокие орбиты.
А ведь в хевике и высокие орбиты оценивают в 20+ тонн. Получается и эти цифры химера? Или что-то поменялось?

Никто не запрещает сделать вторую ступень той же прочности что и первая. Та сотню тонн на себе тянет.

[Apollo13]

Вот да. Если обечайка 1-й ступени спокойно выдерживает 100+ т, то почему вдруг такая же обечайка 2-й не выдержит?

[Dmitriy Dmitriy]

SpaceX  обновили цифры полезной нагрузки для Falcon Heavy:
(было / стало)
НОО = 54,400kg / 63,800kg
ГПО = 22,200kg / 26,700kg
Марс = 13,600kg / 16,800kg
Плутон = 2,900kg / 3,500kg

http://www.spacex.com/falcon-heavy

[Apollo13]

Deflang пишет:

Dmitriy Dmitriy пишет:
SpaceX обновили цифры полезной нагрузки для Falcon Heavy:
(было / стало)
НОО = 54,400kg / 63,800kg
ГПО = 22,200kg / 26,700kg
Марс = 13,600kg / 16,800kg
Плутон = 2,900kg / 3,500kg

 http://www.spacex.com/falcon-heavy

Уменьшили на 200 кг. Пару дней назад было ровно 64 тонны)

Наконец-то они вспомнили, что 2-я ступень очень хлипкая и 64 т не выдержит.

[Дмитрий В.]

Deflang пишет:

Dmitriy Dmitriy пишет:
SpaceX обновили цифры полезной нагрузки для Falcon Heavy:
(было / стало)
НОО = 54,400kg / 63,800kg
ГПО = 22,200kg / 26,700kg
Марс = 13,600kg / 16,800kg
Плутон = 2,900kg / 3,500kg

 http://www.spacex.com/falcon-heavy

Уменьшили на 200 кг. Пару дней назад было ровно 64 тонны)

Вчера еще 64 было. Кстати, я вчера же и прикинул. Если исходные данные верны, то с переливом получается примерно 63680. И то с облегченными ступенями. Правда, есть нюансы. В любом случае, без перелива вырисовывается от силы тонн 58-60.

[Большой]

Дмитрий В. пишет:

Deflang пишет:

Dmitriy Dmitriy пишет:
SpaceX обновили цифры полезной нагрузки для Falcon Heavy:
(было / стало)
НОО = 54,400kg / 63,800kg
ГПО = 22,200kg / 26,700kg
Марс = 13,600kg / 16,800kg
Плутон = 2,900kg / 3,500kg

 http://www.spacex.com/falcon-heavy

Уменьшили на 200 кг. Пару дней назад было ровно 64 тонны)

Вчера еще 64 было. Кстати, я вчера же и прикинул. Если исходные данные верны, то с переливом получается примерно 63680. И то с облегченными ступенями. Правда, есть нюансы. В любом случае, без перелива вырисовывается от силы тонн 58-60.

А в это время , у нас заявлено: СТК-3 аналогично по компоновке и с почти одинаковой заправкой УРМов, отличающейся 3-й ступенью - от Ангары-А5В (водородная) имеет Мпн на но 68 т (минимум)

[Дмитрий В.]

Deflang пишет:

Дмитрий В. пишет:
Вчера еще 64 было. Кстати, я вчера же и прикинул. Если исходные данные верны, то с переливом получается примерно 63680. И то с облегченными ступенями. Правда, есть нюансы. В любом случае, без перелива вырисовывается от силы тонн 58-60.

Что скажете на счет вот этих результатов рассчетов?

Это правда для предыдущей версии ракеты (54400). Взято с реддита

Ну, там не все срастается с официальными данными. У меня несколько иные цифры.

[silentpom]

Deflang пишет:
Это правда для предыдущей версии ракеты (54400). Взято с реддита

в 17 тонн пустой массы не верю

[tnt22]

Chris B - NSF‏ @NASASpaceflight 2 ч. назад

Formerly the Leaning Tower of Thaicom-8 (1023) - we believe - now preparing to be a side booster for Falcon Heavy: https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=42705.msg1665176#msg1665176 ...


Chris B - NSF‏ @NASASpaceflight 2 ч. назад

PS This is why we call this one the Leaning Tower of Thaicom-8. Hard landing/Crush Core on a landing leg.

[Apollo13]

SpaceX FH Side Booster by John Cooke, on Flickr

[Max Andriyahov]

Кстати, хорошо видны два "наплыва" для крепления к ЦБ

[Max Andriyahov]

А, нет. Показалось. На картинке крепится не к ним

[tnt22]

Chris B - NSF‏ @NASASpaceflight 38 мин. назад

And FH Side Booster 1023.2 is preparing for a Static Fire at McGregor as early as today (Wednesday)

[tnt22]

https://www.nasaspaceflight.com/2017/04/falcon-heavy-build-up-slc-40-pad-rebuild-progressing/

Falcon Heavy build up begins; SLC-40 pad rebuild progressing well
April 12, 2017 by Chris Gebhardt

 

As SpaceX continues to make excellent progress on rebuilding SLC-40 at the Cape Canaveral Air Force Station, the company has achieved a major milestone toward the debut of its Falcon Heavy rocket.  With the first Falcon Heavy side core on the test stand at McGregor, Texas, SpaceX is in final preparation for the all important hot fire test of the booster before its shipment to the Kennedy Space Center ahead of a planned maiden flight later this year.

SLC-40 progress – long-pole to Falcon Heavy debut:

Спойлер

...

Basically, the plan is to shift all Falcon 9 missions back to SLC-40 following its reactivation.
At that point, LC-39A will be taken offline for 60 days to allow engineers to complete work on the pad's Tail Service Masts (TSMs) needed for fueling and support equipment connections to the two side boosters for the Falcon Heavy.

Previously, SpaceX had stated in the post-launch CRS-10 press conference, that all work on 39A was complete in terms of the pad's readiness to host a Falcon Heavy.



A few weeks later, that statement – which was given by SpaceX's Dragon manager – was corrected in information acquired by NASASpaceflight.com's L2 section and confirmed last month by Elon Musk.

That L2 information revealed that SpaceX had opted to forgo some work on the TEL (Transporter/Erector/Launcher) and two of the three TSMs on LC-39A.

The two work-deferred TSMs for the side boosters of the Falcon Heavy were in no way needed for single-stick Falcon 9 flights – hence why their work was postponed in favor of launching Falcon 9s from 39A as soon as possible.

This TEL and TSM work is now scheduled to begin once SLC-40 is operational.



Down the road, SLC-40's own TSMs are now receiving their share of attention as SpaceX engineers work to install new TSMs to replace the ones that were damaged in the AMOS-6 conflagration.

According to information obtained by NASASpaceflight.com, available on L2, the damaged TSMs at SLC-40 actually fared quite well through the AMOS-6 incident and could have been refurbished and repaired instead of being replaced.

SpaceX nonetheless opted to build new TSMs as that was deemed easier and quicker than the repair option.

Currently, the old TSMs have been removed from SLC-40 and were initially placed in a staging area alongside their replacements.



The replacements appear to be more or less identical to the old TSMs – though some upgrades were likely incorporated into their design.

Now, the new SLC-40 TSMs are being installed onto the pad, progressing the pad's repair work that aims to have SLC-40 "operational" by August, a goal that appears achievable at this time.

(It should be noted that "operational" is not necessarily the same as "first flight in August" in terms of pad language.)

Nonetheless, this August "operational" status for SLC-40 is critical toward Falcon Heavy's planned debut in "late-summer" of this year from 39A – though at this time Falcon Heavy's maiden flight is looking more like an autumn or later event than a summer one.

[свернуть]

Falcon Heavy debut – first side booster at McGregor:

Спойлер

Per the current timeline, the earliest possible switch of Falcon 9 flights back to SLC-40 would be August – meaning the earliest that LC-39A could be deactivated for TSM and TEL work would be 1 August.



That therefore translates to a 60-day work flow culminating at the end of September (at the earliest) – which is past the summer months and into autumn.

Therefore, that would notionally place the first Falcon Heavy flight realistically in the October timeframe at this point.

Mr. Musk stated last month that 39A would not be taken offline prior to SLC-40's activation.

Given that the personnel working to get SLC-40 up and running are the same engineers who will perform the final 60-day work period on 39A, there is no time between 39A launches to perform this work.



Nonetheless, that is not stopping SpaceX – nor should it – from progressing through Falcon Heavy's various pre-launch milestones.

Earlier this year, the first side-mount booster – in reality, a regular Falcon 9 core with a nose cone on top – was seen in transit to the company's McGregor, Texas, test facility.

Last week, on 8 April, that side-booster was hoisted onto the S1 (Stage 1) test stand at McGregor in preparation for its full-duration hot fire run – as all Falcon first stages do.

A test firing is scheduled to take place as early as Wednesday.

The side-booster is – as previously reported – a flight-proven core.



In fact, it is core #1023 – which was previously used to launch the Thaicom-8 mission last year.

...

The core – now named 1023.2 – will now be hot fired and tested before being wrapped up and transported by road and security escort to the Kennedy Space Center and the HIF (Horizontal Integration Facility) at LC-39A.

[свернуть]

...

(Images: SpaceX, L2 McGregor (Gary Blair), and L2 artist Nathan Koga – The full gallery of Nathan's (SpaceX Dragon to MCT, SLS, Commercial Crew and more) L2 images can be *found here*))

[Max Andriyahov]

.Огневые струи 30 двигателей складывались в общий огневой факел так, что вокруг продольной оси ракеты создавался непредвиденный теоретиками и никакими расчетами возмущающий крутящий момент. Органы управления были не в силах справиться с этим возмущением, и ракета № 6Л потеряла устойчивость.

На вопрос: «Почему ракета № 3Л не теряла устойчивости по крену до своей гибели по причине взрыва в хвостовой части на 50-й секунде?» — газодинамики отвечали: «Потому, что со старта ракета ушла с двумя выключенными двигателями. Возмущающий момент по крену был в пределах его возможной компенсации органами управления».  

Б. Черток о запуске Н-1. Интересно, в какой "факел" сложатся 27 движков ФХ...

[Apollo13]

https://www.reddit.com/r/spacex/comments/65z8yi/falcon_spotting_sighting_in_marana_az_im_pretty/

Вероятно центр Хэви на пути из Хоторна в Макгрегор

[silentpom]

Max Andriyahov пишет:

.Огневые струи 30 двигателей складывались в общий огневой факел так, что вокруг продольной оси ракеты создавался непредвиденный теоретиками и никакими расчетами возмущающий крутящий момент. Органы управления были не в силах справиться с этим возмущением, и ракета № 6Л потеряла устойчивость.

На вопрос: «Почему ракета № 3Л не теряла устойчивости по крену до своей гибели по причине взрыва в хвостовой части на 50-й секунде?» — газодинамики отвечали: «Потому, что со старта ракета ушла с двумя выключенными двигателями. Возмущающий момент по крену был в пределах его возможной компенсации органами управления».

Б. Черток о запуске Н-1. Интересно, в какой "факел" сложатся 27 движков ФХ...

в три разных?

[Grus]

Max Andriyahov пишет:

.Огневые струи 30 двигателей складывались в общий огневой факел так, что вокруг продольной оси ракеты создавался непредвиденный теоретиками и никакими расчетами возмущающий крутящий момент. Органы управления были не в силах справиться с этим возмущением, и ракета № 6Л потеряла устойчивость.

На вопрос: «Почему ракета № 3Л не теряла устойчивости по крену до своей гибели по причине взрыва в хвостовой части на 50-й секунде?» — газодинамики отвечали: «Потому, что со старта ракета ушла с двумя выключенными двигателями. Возмущающий момент по крену был в пределах его возможной компенсации органами управления».

Б. Черток о запуске Н-1. Интересно, в какой "факел" сложатся 27 движков ФХ...

У него о недостаточности органов управления Н1. "Факел" Saturn V не мешал. Сложность управления Н1 с помощью неподвижных ЖРД общеизвестна.