SpaceX Falcon Heavy

[Дем]

Georgea пишет:
Это всё профанация получается. Имеем двигатели, которые могли бы работать со старта - но нет, они не работают, поднимаются мертвым грузом (не на полной мощности). Как итог - уменьшение выводимой ПН ради преодоления конструктивного недостатка триблока: перекоса общей тяги в сторону нижней ступени.

Ну можно тупо демонтировать четыре движка с ЦБ. Правда тогда его вряд ли получится вернуть.

[Georgea]

silentpom пишет:
проблема в этом случае вообше не в двигателях. а в топливе, которое можно было выработать снизу, а приходится тащить вверх через атмосферу.

 но это не такая уж большая плата за унификацию. сравните дельта-хэви и голую дельту. есть разница?

Дык вопрос в том, почему вместо триблока не сделать пакет из двух полных ракет? И унификация выше, и относительные параметры сохраняются все.

vlad7308 пишет:
на самом деле все наоборот
возможность дросселирования ЦБ и своевременного разделения боковушек в пакетной схеме позволяет повысить "ступенчатость" РН, и повысить ПН

Это по сравнению с единичной ракетой. Понятно, что триблок выведет больше единички. Но если сравнить с гипотетическим пакетом из двух ракет, посмотрев соотношение стартовых масс к ПН?

Дем пишет:
Ну можно тупо демонтировать четыре движка с ЦБ. Правда тогда его вряд ли получится вернуть.

Лучше-то от этого не будет. Мне интересно, почему вместо триблока не делают пакет из двух полных ракет. Вроде это выглядит проще и эффективнее.

В частности, на пакете из 2 ракет можно поднимать более габаритную и тяжелую ПН: она будет опираться на 2 вторых ступени, а не на одну.

[Boris Mekler]

Georgea пишет:
Лучше-то от этого не будет. Мне интересно, почему вместо триблока не делают пакет из двух полных ракет. Вроде это выглядит проще и эффективнее.

В частности, на пакете из 2 ракет можно поднимать более габаритную и тяжелую ПН: она будет опираться на 2 вторых ступени, а не на одну.

Titan IIIC, Titan IIID, Titan IIIE, Titan 34D, Titan IV.

[BlackMokona]

http://www.spacex.com/about/capabilities
Подрос Хэви

[Astro Cat]

Да. Уже 64 тонны на НОО. Не хило.

[Salo]

Пока нет, как и 23 т у F9.

[Георгий]

с такой мощью а не запустить ли в первый пуск Маску  пару Bigelow B330 на НОО ? 
будет своя станция  , к которой можно возить туристов на драгонах.

[Apollo13]

Salo пишет:
Пока нет, как и 23 т у F9.

"Вот запустит 64 т, тогда и поговорим"  

[Apollo13]

Георгий пишет:
с такой мощью а не запустить ли в первый пуск Маску пару Bigelow B330 на НОО ?
будет своя станция , к которой можно возить туристов на драгонах.

Станция Бигелоу не влазит под обтекатель.

[Boris Mekler]

Обтекатель для FH полагаю сделают новый... интересно кстати, если на него взгромоздить третьей ступенью Centaur, сколько он увезёт к Луне или Марсу?

[BlackMokona]

Boris Mekler пишет:
Обтекатель для FH полагаю сделают новый... интересно кстати, если на него взгромоздить третьей ступенью Centaur, сколько он увезёт к Луне или Марсу?

Зачем мелочиться, сразу 9 первых ступеней фалькон 9 забабахать как первую ступень, и одну первую ступень за место второй.

[Georgea]

Boris Mekler пишет:

Georgea пишет:
Лучше-то от этого не будет. Мне интересно, почему вместо триблока не делают пакет из двух полных ракет. Вроде это выглядит проще и эффективнее.

В частности, на пакете из 2 ракет можно поднимать более габаритную и тяжелую ПН: она будет опираться на 2 вторых ступени, а не на одну.

Titan IIIC, Titan IIID, Titan IIIE, Titan 34D, Titan IV.

Признаться, я не понял, что имеется в виду...   :oops:

[Apollo13]

На реддите раскопали статью 2003 года. Falcon Heavy - начало  

http://www.thespacereview.com/article/70/2

The Falcon 5 represents a change in direction for SpaceX. Previously, the company had talked about developing a "Falcon Heavy", which would have used two additional first stages strapped onto the core first stage, analogous to the Delta 4 Heavy. In fact, information about the company distributed at the reception still listed the Falcon Heavy along with the "Falcon Standard", now called Falcon 1. Musk later said that, from a reliability standpoint, the Falcon 5 was a better approach than the Falcon Heavy. The Falcon 5 also offers a larger payload capacity: the Heavy was designed to put 2,000 kg into LEO and 750 kg into GTO. Musk said there are no longer any plans to develop the Falcon Heavy.

[Сергей]

Вообще то Маск оценивает запуск FH как высоко рискованный по причине большого количества двигателей, работающих при старте. Но форуме не давно это было процитировано.

[vlad7308]

а вот интересно..
на всяких веселых картинках рисуют примерно одинаковые 2ст для Ф9 и для ФХ
при этом ПН на НОО у ФХ примерно втрое больше.
как такое может быть?
варианты:
1. ХС 2ст ФХ сильно ниже, чем Ф9. За счет увеличенной ХС, приходящейся на долю 1ст. При этом для спасения 1ст придется делать значительно более длительный reentry burn
2. веселые картинки врут, и 2ст ФХ должна быть совершенно не похожа на 2ст Ф9

[vlad7308]

Сергей пишет:
Вообще то Маск оценивает запуск FH как высоко рискованный по причине большого количества двигателей, работающих при старте.

Именно таких слов не помню.

[Искандер]

vlad7308 пишет:

Сергей пишет:
Вообще то Маск оценивает запуск FH как высоко рискованный по причине большого количества двигателей, работающих при старте .

Именно таких слов не помню.

"Falcon Heavy, I really want to emphasize, that's a high-risk flight — 27 engines are lighting simultaneously," Musk said. "That's a lot of engines. 

"Technically, it should have been called the Falcon 27," he joked. "Maybe that sounded too scary, so we called it the Falcon Heavy." 

[vlad7308]

и правда
но я все таки предполагаю, что основной риск ФХ - не в двигателях.

[Сергей]

vlad7308 пишет:
но я все таки предполагаю, что основной риск ФХ - не в двигателях.

Можно сказать один из основных рисков, и не обязательно этот риск - взрыв одного или больше двигателей. Просто получается сложная  система с динамическим спектром частот, возможно появление резонансных частот с быстро нарастающими амплитудами , причем в связи с опорожнением баков, изменения внешней аэродинамической нагрузки спектр частот тоже будет меняться во времени. Придется навесить кучу частотных датчиков и связать их с СУ, чтобы знать хотя бы место возникновения источника опасных частот. А так же иметь алгоритм гашения резонансных частот и технические средства для этого. В общем будет заметно сложнее работа СУ.

[silentpom]

Georgea пишет:
Дык вопрос в том, почему вместо триблока не сделать пакет из двух полных ракет?

я совершенно не понимаю, что вы имеет ввиду. вторых ступеней тоже две? Но, вообще говоря, вторая ступень должна быть максимально легкой. а у вас она совершенно избыточная. 

триблок позволяет раньше сбросить боковые баки и двигатели