SpaceX Falcon Heavy

[testest2]

Трех ступеней. Планируется спасать все три.

[Apollo13]

testest пишет:
Сдается мне, если составить список ПН за последние 10 лет, которую нельзя было бы вывести 22,8-тонным Ф9, он будет довольно коротким.

На высокие орбиты и отлетные траектории он сильно проигрывает например Атласу-551. Даже Фалкон Хэви не так чтобы очень впечатляет.

[testest2]

Правильнее все-таки составить список реальной ПН. Далеко не всегда носители "пол завязку" загружаются.

[Salo]

testest пишет:
дея ФХ появилась, когда Ф9 выводил 13 т на НОО, а то и меньше

Девять.

[Атяпа]

Сергей пишет:

silentpom пишет:

Сергей пишет:
На мой взгляд, самый оптимальный вариант - затягивать по максимуму пуск Falcon Heavy, заказчики уходят, и тихо прикрыть проект под лозунгом нерентабельности и т.п. На замену ваять что нибудь типа трехступенчатой РН на базе Раптора. Это конечно более длинный путь, но и отмазки типа твердого кислорода в будущем могут сильно подорвать репутацию.

а зачем затягивать, когда можно просто закрыть? правда зачем такая глупость, совершенно непонятно

Сергей пишет:
На мой взгляд..

Просто закрыть - репутационные издержки, а так изменился спрос, проект отпал. А причина закрытия - я думаю, Маск уже откорректировал для себя свою позицию и не очень то верит в надежность FH c 27 движками на старте. Сейчас вполне очевидно, что в перспективе Маск настроен на метан - Раптор - демонстратор на 100т, основной вариант 300 т по схеме газ-газ с максимальным УИ для данной схемы. Если Раптор получится надежным, то Маск получает возможность и рентабельной многоразовости, и самую дешевую РН под потребности рынка. Да и замах на экспедиции на Марс становится более реалистичным. Если не получится, то его может опередить Безос, а Маску придется ограничить свои запросы своими возможностями - сделать схему газ-газ наподобие как у Безоса.

А какие, собственно говоря, претензии к движкам, за исключением теорвероятностных?
Они у него часто отказывают?

[Валерий Жилинский]

Apollo13 пишет:

testest пишет:
Сдается мне, если составить список ПН за последние 10 лет, которую нельзя было бы вывести 22,8-тонным Ф9, он будет довольно коротким.

На высокие орбиты и отлетные траектории он сильно проигрывает например Атласу-551. Даже Фалкон Хэви не так чтобы очень впечатляет.

Поэтому возникла идея уменьшенного "Раптора" для верхних ступеней, в которую вложилось и МО Штатов. Сейчас не очень понятно, что с этой идеей, но вообще на её основе напрашивается отработка заправки верхней ступени на орбите. При наличии тяжёлых ПН в дальний космос и на высокие орбиты Фалькон Хэви с дозаправленной на орбите верхней ступенью оказывается вне конкуренции.
   
Причём часть ПН для таких полётов Маск может делать сам - следующие рейсы "Красного Дракона" и прототипа ITS.

[Искандер]

Сейчас не очень понятно, что с этой идеей, но вообще на её основе напрашивается отработка заправки верхней ступени на орбите. При наличии тяжёлых ПН в дальний космос и на высокие орбиты Фалькон Хэви с дозаправленной на орбите верхней ступенью оказывается вне конкуренции.

Для этого нужен многоразовый танкер/заправщик или многоразовая третья ступень иначе какая там выгода... На FH вполне его можно и отработать.

[Чебурашка]

Предлагаю ракеты называть "Флакон" и "Тройной одеколон флакон"     

А вообще, странно что  такая ракета уступает не то что Дельте но даже Атласу-551

[testest2]

CB

Deflang пишет:

testest пишет:
Идея ФХ появилась, когда Ф9 выводил 13 т на НОО, а то и меньше, и для коммерческих запусков на ГПО не годился.

Идея о Falcon Heavy появилась задолго до создания Falcon9. Если проследить историю изменения сайта spacex.com , станет понятно, что Флакон9 и ФлаконХеви - два параллельных концепта еще со временен первого запуска Флакон1

То, что вы написали, никак не противоречит сказанному мной.

[Валерий Жилинский]

Чебурашка пишет:
А вообще, странно чтотакая ракета уступает не то что Дельте но даже Атласу-551

Ни капли не странно, Фалькон - ракета, оптимизированная, прежде всего, для экономически эффективного достижения НОО. Отсюда - две ступени.  На Фалькон Хэви по умолчанию ставится та же верхняя ступень. Увеличить ПН на ГПО не сложно, достаточно поставить разгонный блок, но тогда ракета станет существенно дороже.

[Дмитрий В.]

Apollo13 пишет:
А в многоразовом "up to 8 mT to GTO"

 http://www.spacex.com/about/capabilities
Такая вот цена спасения двух ступеней.

А где там написано что это для многоразового варианта?

[Валерий Жилинский]

Искандер пишет:

Сейчас не очень понятно, что с этой идеей, но вообще на её основе напрашивается отработка заправки верхней ступени на орбите. При наличии тяжёлых ПН в дальний космос и на высокие орбиты Фалькон Хэви с дозаправленной на орбите верхней ступенью оказывается вне конкуренции.

Для этого нужен многоразовый танкер/заправщик или многоразовая третья ступень иначе какая там выгода... На FH вполне его можно и отработать.

Вот и я считаю, что после начала полётов Фалькона Хэви Маск сделает для него новую верхнюю ступень и начнёт эксперименты по заправке на орбите и по возвращеню верхней ступени.

[Дмитрий В.]

Чебурашка пишет:
Предлагаю ракеты называть "Флакон" и "Тройной одеколон флакон"

А вообще, странно что такая ракета уступает не то что Дельте но даже Атласу-551

Ничего странного: керосин против водорода.

[Max Andriyahov]

Повторный запуск интереснее, конечно. Но Хэви это огромный камушек в огород Ариана/Протон на рынке. Интересно посмотреть на битву гигантов)))

[testest2]

Дмитрий В. пишет:

Apollo13 пишет:
А в многоразовом "up to 8 mT to GTO"

 http://www.spacex.com/about/capabilities
Такая вот цена спасения двух ступеней.

А где там написано что это для многоразового варианта?

Там все четко написано.
Falcon 9
$62 mln - up to 5,5 mT to GTO
Performance: up to 8,3 mT to GTO

Falcon Heavy
$90 mln - up to 8 mT to GTO
Performance: up to 22,2 mT to GTO

Performance represents max capability.

[Apollo13]

Дмитрий В. пишет:

Apollo13 пишет:
А в многоразовом "up to 8 mT to GTO"

 http://www.spacex.com/about/capabilities
Такая вот цена спасения двух ступеней.

А где там написано что это для многоразового варианта?

Это определено дедуктивным методом

[silentpom]

Дмитрий В. пишет:
Ничего странного: керосин против водорода

может речь все же о многоразовости?

[Дмитрий В.]

silentpom пишет:

Дмитрий В. пишет:
Ничего странного: керосин против водорода

может речь все же о многоразовости?

А там есть и график для expandable FH. Многоразовость лишь "укорачивает ноги" еще сильнее.
А деградация характеристики Мпг (Hорб) у керосиновых РН происходит быстрее чем у РН с водородом по банальной причине: меньше УИ - Формула Циолковского рулит.

[Дмитрий В.]

Apollo13 пишет:

Дмитрий В. пишет:

Apollo13 пишет:
А в многоразовом "up to 8 mT to GTO"

 http://www.spacex.com/about/capabilities
Такая вот цена спасения двух ступеней.

А где там написано что это для многоразового варианта?

Это определено дедуктивным методом  

Расчетным методом:
- при спасении только ББ (возврат на СК) Мпг на ГПО (-1800 м/с) составляет примерно 16 т
- при спасении всех 3-х блоков - получается примерно 11 т.

[silentpom]

Дмитрий В. пишет:

silentpom пишет:

Дмитрий В. пишет:
Ничего странного: керосин против водорода

может речь все же о многоразовости?

А там есть и график для expandable FH. Многоразовость лишь "укорачивает ноги" еще сильнее.
А деградация характеристики Мпг (Hорб) у керосиновых РН происходит быстрее чем у РН с водородом по банальной причине: меньше УИ - Формула Циолковского рулит.

тогда поясните, зачем вообще приведены цены за какие-то мелкие нагрузки типа 5.5 тонн и указана максимальная 8.0? мое объяснение 5.5 тонн они продают за указанную цену с многоразовостью, а эксклюзивным заказчикам за другие деньги могут дать 8.0. тоже самое с хэви