SpaceX Falcon Heavy

[Salo]

http://arstechnica.com/science/2016/12/spacex-just-teased-a-photo-of-its-highly-anticipated-falcon-heavy-rocket/

A flying Falcon? —  
SpaceX just teased a photo of its highly anticipated Falcon Heavy rocket Rocket could fly in time for Trump consideration for lunar return mission.  
 Eric Berger - 12/29/2016, 1:05 AM    

Enlarge
/ SpaceX has released the first image of its Falcon Heavy rocket.
SpaceX
 
On Wednesday afternoon SpaceX released the first photo of actual hardware for the Falcon Heavy rocket—the interstage, which connects the first and second stages of booster—and the photo included the massive launch vehicle's official logo.

View this post on Instagram

on Instagram, the photo included this caption: "Falcon Heavy interstage being prepped at the rocket factory. When FH flies next year, it will be the most powerful operational rocket in the world by a factor of two."
Ars understands that the new photo does not augur any kind of major announcement regarding a Falcon Heavy launch—at least not yet. A company official told Ars last week that SpaceX is now targeting "early-to-mid" 2017 for the launch of the massive rocket, which would indeed immediately become the most powerful operational booster on the planet, doubling the capacity of the Delta IV Heavy.  
But could the long-delayed rocket actually be close to flying? A photo of real hardware offers a positive sign that the rocket may indeed be getting closer to the launch pad. And the fact that the Falcon Heavy's pad at Launch Complex 39A in Florida is now almost ready for use also lends credence to the fact that the long-promised booster may soon fly.
Technically, the rocket is complex. The Falcon Heavy has a first stage composed of three Falcon 9 cores, which have a combined 5 million pounds of thrust at liftoff from 27 Merlin engines. Some critics of the rocket have said they do not expect it to ever fly because of this complexity, and have suggested that any booster relying on 27 engines to work in concert will be too unwieldy to rely upon for consistent launches. (These fears are likely fueled by memories of the unsuccessful Soviet N1 booster, which used 30 engines in its first stage and suffered failures on all four of its launches between 1969 and 1972.)

A Moon rocket?
Nevertheless, if SpaceX succeeds with the Falcon Heavy it has the potential to disrupt the heavy lift launch market. A mid-2017 launch would bring the Falcon Heavy onto the scene before NASA can launch its own heavy lift rocket, the Space Launch System, in late 2018. Although the SLS rocket has more lift capacity to low Earth orbit compared to the SpaceX vehicle, 70 metric tons to 54, it will also have launch costs about 10 times as high.
A launch in 2017 would also come as the Trump administration reviews NASA's existing exploration plans and, most likely, reconsiders the Moon as a destination for humans instead of Mars. It's worth noting that one of the NASA transition team members assigned by Trump, Charles Miller, has already led an extensive study of lunar exploration that relies heavily on the Falcon Heavy vehicle. In that report, Miller and his team found that the SpaceX rocket offered an "excellent economical approach" for inserting payloads into lunar orbit.
But first, the Falcon Heavy must fly. SpaceX has just teased the spaceflight community with the very real possibility that it might happen next year.

[vogel]

Robin Seemangal‏@nova_road


SpaceX told me that Falcon Heavy flight will be within 6 mos. Still determining what cust. payload if any. They'll return all 3 boosters.

[Not]

Deflang пишет:
новая волна рвущихся от злости пуканов

С Незалэжной штоль?  

[Сергей]

На мой взгляд, самый оптимальный вариант - затягивать по максимуму пуск Falcon Heavy, заказчики уходят, и тихо прикрыть проект под лозунгом нерентабельности и т.п. На замену ваять что нибудь типа трехступенчатой РН на базе Раптора. Это конечно более длинный путь, но и отмазки типа твердого кислорода в будущем могут сильно подорвать репутацию.

[Зловредный]

Типа трёхступенчатой РН на базе Раптора не потребуются отмазки?

[Искандер]

FH будет конкурентен только до появления New Glenn. Думаю Маск это прекрасно понимает.
С другой стороны полезные нагрузки порядка 50т на НОО редкость.
Поэтому возможно нового носителя в классе 50т Маск делать не будет. А вот средне-тяжелый на Рапторах в замен F-9 уже просится.
 И что это будет за машинка можно уже фантазировать.

[Сергей]

Зловредный пишет:
Типа трёхступенчатой РН на базе Раптора не потребуются отмазки?

Отмазки у Маска будут всегда, но я же специально отметил - типа твердого кислорода.

[LRV_75]

Искандер пишет:
FH будет конкурентен только до появления New Glenn. Думаю Маск это прекрасно понимает.
С другой стороны полезные нагрузки порядка 50т на НОО редкость.
Поэтому возможно нового носителя в классе 50т Маск делать не будет. А вот средне-тяжелый на Рапторах в замен F-9 уже просится.
 И что это будет за машинка можно уже фантазировать.

А что по сути даст этот Раптор? Многоразовость? Не факт что это окупиться экономически.
Вы представьте себе одноразовый Фалькон-9. Сколько он на ГПО потянет. 8 тонн?
Я за Фалькон-Хеви. Одноразовый. Но не уверен, что Маск эту высоту потянет

[silentpom]

Сергей пишет:
На мой взгляд, самый оптимальный вариант - затягивать по максимуму пуск Falcon Heavy, заказчики уходят, и тихо прикрыть проект под лозунгом нерентабельности и т.п. На замену ваять что нибудь типа трехступенчатой РН на базе Раптора. Это конечно более длинный путь, но и отмазки типа твердого кислорода в будущем могут сильно подорвать репутацию.

а зачем затягивать, когда можно просто закрыть? правда зачем такая глупость, совершенно непонятно

[Зловредный]

Сергей пишет:

Зловредный пишет:
Типа трёхступенчатой РН на базе Раптора не потребуются отмазки?

Отмазки у Маска будут всегда, но я же специально отметил - типа твердого кислорода.

Я не понял. Вы считаете, что трёхступенчатая РН на базе Раптора будет гораздо надёжнее и проще?

[Salo]

Robin Seemangal ‏@nova_road
SpaceX told me that Falcon Heavy flight will be within 6 mos. Still determining what cust. payload if any. They'll return all 3 boosters.
 12:08 - 3 янв. 2017 г.

[Сергей]

silentpom пишет:

Сергей пишет:
На мой взгляд, самый оптимальный вариант - затягивать по максимуму пуск Falcon Heavy, заказчики уходят, и тихо прикрыть проект под лозунгом нерентабельности и т.п. На замену ваять что нибудь типа трехступенчатой РН на базе Раптора. Это конечно более длинный путь, но и отмазки типа твердого кислорода в будущем могут сильно подорвать репутацию.

а зачем затягивать, когда можно просто закрыть? правда зачем такая глупость, совершенно непонятно

Сергей пишет: 
На мой взгляд..

Просто закрыть - репутационные издержки, а так изменился спрос, проект отпал. А причина закрытия - я думаю, Маск уже откорректировал для себя свою позицию и не очень то верит в надежность FH c 27 движками на старте. Сейчас вполне очевидно, что в перспективе Маск настроен на метан -  Раптор - демонстратор на 100т, основной вариант 300 т по схеме газ-газ с максимальным УИ для данной схемы. Если Раптор получится надежным, то Маск получает возможность и рентабельной многоразовости, и самую дешевую РН под потребности рынка. Да и замах на экспедиции на Марс становится более реалистичным. Если не получится, то его может опередить Безос, а Маску придется ограничить свои запросы своими возможностями - сделать схему газ-газ наподобие как у Безоса.

[testest2]

Сергей пишет:
Маск уже откорректировал для себя свою позицию и не очень то верит в надежность FH c 27 движками на старте.

Какая вообще проблема с количеством двигателей?) У ФХ изначально было только две проблемы. Во-первых, она особо не нужна из-за отсутствия ПН. Во-вторых, до готовности 39А ее пускать неоткуда.

[Дмитрий В.]

testest пишет:

Сергей пишет:
Маск уже откорректировал для себя свою позицию и не очень то верит в надежность FH c 27 движками на старте.

Какая вообще проблема с количеством двигателей?) У ФХ изначально было только две проблемы. Во-первых, она особо не нужна из-за отсутствия ПН. Во-вторых, до готовности 39А ее пускать неоткуда.

Если Маск планирует использовать FH в многоразовом варианте, то по грузоподъемности на ГПО носитель сопоставим с Delta 4 Heavy.  

[testest2]

Дмитрий В. пишет:
Если Маск планирует использовать FH в многоразовом варианте, то по грузоподъемности на ГПО носитель сопоставим с Delta 4 Heavy.

Я бы не сказал, что Дельта часто летает

[Apollo13]

Дмитрий В. пишет:
Если Маск планирует использовать FH в многоразовом варианте, то по грузоподъемности на ГПО носитель сопоставим с Delta 4 Heavy.

На сайте 8 т на ГПО. Но если спасать только боковушки должно быть значительно больше.

[Дмитрий В.]

Apollo13 пишет:

Дмитрий В. пишет:
Если Маск планирует использовать FH в многоразовом варианте, то по грузоподъемности на ГПО носитель сопоставим с Delta 4 Heavy.

На сайте 8 т на ГПО. Но если спасать только боковушки должно быть значительно больше.

Вообще-то в одноразовом варианте 22,2 т на ГПО. http://www.spacex.com/falcon-heavy

[testest2]

Сдается мне, если составить список ПН за последние 10 лет, которую нельзя было бы вывести 22,8-тонным Ф9, он будет довольно коротким. Идея ФХ появилась, когда Ф9 выводил 13 т на НОО, а то и меньше, и для коммерческих запусков на ГПО не годился. Сейчас в ней особого смысла уже нет. Можно, конечно, помечтать о туристических облетах Луны, но Маска это никогда не интересовало.

[Дмитрий В.]

...- сделать схему газ-газ наподобие как у Безоса.

"Наподобие как у Безоса" - это окислительный ГГ.

[Apollo13]

Дмитрий В. пишет:

Apollo13 пишет:

Дмитрий В. пишет:
Если Маск планирует использовать FH в многоразовом варианте, то по грузоподъемности на ГПО носитель сопоставим с Delta 4 Heavy.

На сайте 8 т на ГПО. Но если спасать только боковушки должно быть значительно больше.

Вообще-то в одноразовом варианте 22,2 т на ГПО. http://www.spacex.com/falcon-heavy

А в многоразовом "up to 8 mT to GTO"

http://www.spacex.com/about/capabilities

Такая вот цена спасения двух ступеней.