Ядерный двигатель

[Алексей Любопытный]

Что касается ХЯС. Нашими атомщиками из Росатома представлены реальные явления низкоэнергетической трансмутации атомов.

Теперь что касается темы, которую все тут взялись активно обсуждать. В лунной программе она может касаться одного лишь пункта - доставка небиологических грузов с помощью орбитальных буксиров.

То есть мы можем доставлять эти грузы с помощью ТЭМ в котором есть ЯЭУ, холодильник, турбогенератор и ЭРД. А можем отделить ЯЭУ и поставить на неё лазер, закрепив это всё в точке Лагранжа L1 Земля-Луна. Оттуда светить на грузовой МОБ проще. Тогда грузовой МОБ будет представлять из себя модули ЭРД и солнечных батарей. Транспортировка небиологических грузов между Землёй и Луной может ускориться за счёт уменьшения транспортируемой массы. В этом главное преимущество лазерного реактора!

[Alex_II]

Zveruga пишет:
Использовать будут. Взять-то больше негде.
               
                  

Тут - соглашусь.

[Алексей Любопытный]

Короче вы тут КПД ядерного лазера считаете, но не учитываете, что буксир станет легче тонн на 15.

[oby1]

 Основная причина слабой конкурентности АЭС в Америке - газ. При гидроразрыве сланцев, его прёт с нефтью и водой реально много, и его надо куда-то девать, что бы нефть забирать. Не жечь же его в факелах(как некоторые), вот и продают с низкой надбавкой.

[Алексей Любопытный]

oby1, дак я к тому и клоню, что и США и ЕС скорее на газ перейдут, чем атомную энергетику продолжат развивать. По этому и следует ожидать повышение потребления газа в мире с соответствующим профитом для РФ.

[Alex_II]

Zveruga пишет:
Что касается ХЯС. Нашими атомщиками из Росатома представлены реальные явления низкоэнергетической трансмутации атомов .

Ну-ну... Петрика и на уровне повыше проталкивали... А инерциоид аж на орбиту запускали...

[Алексей Любопытный]

Alex_II пишет:
Ну-ну... Петрика и на уровне повыше проталкивали... А инерциоид аж на орбиту запускали...

Вот только причём тут Росатом?

[Алексей Любопытный]

В результаты, полученные ИОФ, тоже сначала не поверили. Год назад руководство РАН даже направило директору института академику Ивану Щербакову письмо с просьбой перестать заниматься ерундой. Звонили из Объединенного института ядерных исследований в Дубне и говорили, что готовы все опровергнуть. Приехали со своим оборудованием, заставили переделать экспериментальную установку так, чтобы это соответствовало их стандартам. И провели совместный эксперимент, который... подтвердил результаты Шафеева. После этого Щербаков и собрал в своем институте конференцию, где проверенные результаты, полученные Корниловой и учеными из ИОФ, были представлены научной общественности.

[Alex_II]

Zveruga пишет:
В этом главное преимущество лазерного реактора!

Вопрос в том - получится ли это самое преимущество при реальной реализации проекта. Или выйдет как всегда - гланды через жопу автогеном... Оригинально, но никаких преимуществ. Но это можно выяснить только при реальной проработке проекта (хорошо бы до изготовления в железе)... ИМХО - преимущества не будет - его сожрет КПД многократного преобразования энергии.

[Алексей Любопытный]

Как я понимаю между Землёй и Луной придётся тянуть где-то в два раза более лёгкий груз. Если применять плазменные лазеры, то она дополнительно становится и более простой в изготовлении, учитывая, что необходимые технологии у нас уже отрабатывались.

[Alex_II]

Zveruga пишет:
Короче вы тут КПД ядерного лазера считаете, но не учитываете, что буксир станет легче тонн на 15.

Меньше. СБ забыли. На мегаватт...

[Alex_II]

Zveruga пишет:
ак я к тому и клоню, что и США и ЕС скорее на газ перейдут, чем атомную энергетику продолжат развивать.

Чушь.

[Алексей Любопытный]

Про солнечные батареи тут правильно писали, если они работают на определённой частоте волны, то их КПД может быть очень высоким. А лазер как раз светит в одной частоте.

[Alex_II]

Zveruga пишет:
Про солнечные батареи тут правильно писали, если они работают на определённой частоте волны, то их КПД может быть очень высоким. А лазер как раз светит в одной частоте.

Вот теоретически - верю. А на практике - сперва реализуйте и продемонстрируйте...

[Алексей Любопытный]

И ещё один момент, про холодильник. Я не понимаю зачем он вообще нужен больших размеров в реакторе с плазменным лазером? Зачем охлаждать рабочее тело до, допустим, 100 градусов Цельсия, если нам его потом снова придётся нагревать? Тут нет необходимости в большом перепаде давлений. Рабочее тело остыло в плазменном лазере и снова направляется в реактор на подогрев. Холодильник нужен только для защиты от перегрева, которого будет достаточно и в виде небольшого панельного холодильника.

[oby1]

Alex_II пишет:

Zveruga пишет:
ак я к тому и клоню, что и США и ЕС скорее на газ перейдут, чем атомную энергетику продолжат развивать.

Чушь.

 Поддерживаю. Французы по факту замкнули топливный цикл на легководниках, уже по третьему разу ОЯТ очистили и загрузили в реактор. В экспериментах по спецсталям а для быстрых реакторов на Западе уже обогнали Россию и двигаются дальше в отличии от.

[Алексей Любопытный]

Alex_II пишет:
Чушь.

Это ваше ИМХО и только.

[Алексей Любопытный]

oby1 пишет:

Alex_II пишет:

Zveruga пишет:
ак я к тому и клоню, что и США и ЕС скорее на газ перейдут, чем атомную энергетику продолжат развивать.

Чушь.

Поддерживаю. Французы по факту замкнули топливный цикл на легководниках, уже по третьему разу ОЯТ очистили и загрузили в реактор. В экспериментах по спецсталям а для быстрых реакторов на Западе уже обогнали Россию и двигаются дальше в отличии от.

Ни у кого нет БРЕСТа. По этому про движение дальше вы не правы.

[mihalchuk]

Пора прекращать буйную фантазию и садиться за учебники. Если сделать лазер диаметром 1 м, то длина выйдет метров 20, не менее. Расходимость такого лазерного луча на расстоянии 100 тыс км будет не менее 100 метров.
Плазменный лазер - отдельная буйная песня, это науку вам не осилить.

[Denis Voronin]

Zveruga пишет: 
Вот только причём тут Росатом?

Лохотронщиков везде хватает.

Перед тем как обсуждать алхимию хотелось бы увидеть статью в серьёзном рецензируемом журнале. Если какой-то эффект действительно есть, то это не сложно, даже ведродрайв смогли.

Ну реально, всё тот же принцип "свинец в золото при помощи философского камня", только с учётом школьной программы, где объяснили что так нельзя. А вот про то что радиоактивный цезий побыстрому в барий при помощи бактерий нельзя уже не объясняли.