Магнетронный плазменный двигатель

Автор moon, 27.02.2021 23:14:01

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

moon

27.02.2021 23:14:01 Последнее редактирование: 27.02.2021 23:23:52 от moon
Магнетронный плазменный двигатель

Вам недоступны вложения в этом разделе.

Вам недоступны вложения в этом разделе.

Вам недоступны вложения в этом разделе.

Вам недоступны вложения в этом разделе.

Вам недоступны вложения в этом разделе.

Просто интересный концепт, решил поделиться...
Ты видишь нечто  и говоришь: "Почему?"
 А я воображаю  нечто не бывшее и говорю: "Почему бы и нет?" Бернард Шоу

Бертикъ

Особенности концепта не понял, но СПД 80-х гг. при той же энергетике выдавали в 4 раза большую тягу... Как то так.
Как много мы знаем, и как мало мы понимаем. © А.Эйнштейн

ZOOR

01.03.2021 19:35:51 #2 Последнее редактирование: 01.03.2021 19:43:52 от ZOOR
Цитата: moon от 27.02.2021 23:14:01Просто интересный концепт, решил поделиться...
Расход 20 кубиков в минуту?

Объем (и требуемую массу) баков при такой тяге часов на 100 работы интересно посчитать ;)
Я зуб даю за то что в первом пуске Ангары с Восточного полетит ГВМ Пингвина. © Старый
Если болит сердце за народные деньги - можно пойти в депутаты. © Neru - Старому

moon

02.03.2021 16:35:47 #3 Последнее редактирование: 02.03.2021 16:43:13 от moon
Цитата: Бертикъ от 01.03.2021 18:15:00Особенности концепта не понял, но СПД 80-х гг. при той же энергетике выдавали в 4 раза большую тягу... Как то так.
Делать плазму при помощи магнтетрона предлагалось и ранее. Особенность это то, что в концепте плазму "Обдирают" освобождают от свободных электронов и ионы начинают взаимно отталкиваться плазма сильно расширяется под действием отталкивающих сил Кулона и ускоряеться.
Вам недоступны вложения в этом разделе.
Ну и дополнительно плазма разгоняется за счет диамагнитного ответа со стороны приложенного дополнительного постоянного магнитного поля.
Вам недоступны вложения в этом разделе.
Вот тут это в "сборке" 
- "обдиратель" плазмы
- "диамагнитная пушка".
Вам недоступны вложения в этом разделе.
Ты видишь нечто  и говоришь: "Почему?"
 А я воображаю  нечто не бывшее и говорю: "Почему бы и нет?" Бернард Шоу

moon

02.03.2021 16:39:17 #4 Последнее редактирование: 02.03.2021 16:47:35 от moon
Цитата: ZOOR от 01.03.2021 19:35:51
Цитата: moon от 27.02.2021 23:14:01Просто интересный концепт, решил поделиться...
Расход 20 кубиков в минуту?

Объем (и требуемую массу) баков при такой тяге часов на 100 работы интересно посчитать ;)
Двигатель Батищева уплыл в США.  КАК РАБОТАЕТ МИНИ-ГЕЛИКОННЫЙ ПЛАЗМЕННЫЙ ДВИГАТЕЛЬ
http://meganauka.com/technologii/23-kak-rabotaet-mini-gelikonnyj-plazmennyj-dvigatel.html
Считай не считай, а патент у военных США на геликонный двигатель, взятый за основу предлагаемого концепта.
Ты видишь нечто  и говоришь: "Почему?"
 А я воображаю  нечто не бывшее и говорю: "Почему бы и нет?" Бернард Шоу

Бертикъ

А интересно - автор концепта слышал про Дебаевский радиус экранирования?
Похоже, что нет.
Как много мы знаем, и как мало мы понимаем. © А.Эйнштейн

moon

Цитата: Бертикъ от 02.03.2021 18:00:52А интересно - автор концепта слышал про Дебаевский радиус экранирования?
Похоже, что нет.
Вот с этого места пожалуйста подробнее? Деба́евская длина -- расстояние, на которое распространяется действие электрического поля отдельного заряда в квазинейтральной среде, содержащей свободные положительно и отрицательно заряженные частицы.  А тут благодаря "обдирке" плазмы создаеться отнюдь не нейтральная среда. Точно также как при подготовке ионов к ускорению в циклотронах. Несколько слов про обдирку ионов. http://newfiz.info/relions.htm
Ты видишь нечто  и говоришь: "Почему?"
 А я воображаю  нечто не бывшее и говорю: "Почему бы и нет?" Бернард Шоу

moon

Цитата: Бертикъ от 02.03.2021 18:00:52А интересно - автор концепта слышал про Дебаевский радиус экранирования?
Похоже, что нет.
Лично я бы использовал вместо магнетрона в данной конструкции Высокочастотные плазмотроны... они дают неравновестную плазму и точно работают даже при атмсоферном давлении
Ты видишь нечто  и говоришь: "Почему?"
 А я воображаю  нечто не бывшее и говорю: "Почему бы и нет?" Бернард Шоу

Бертикъ

Цитата: moon от 02.03.2021 19:22:05
Цитата: Бертикъ от 02.03.2021 18:00:52А интересно - автор концепта слышал про Дебаевский радиус экранирования?
Похоже, что нет.
Лично я бы использовал вместо магнетрона в данной конструкции Высокочастотные плазмотроны... они дают неравновестную плазму и точно работают даже при атмсоферном давлении
Я про то, что "особенность" данного концепта физически не реализуема.
Как много мы знаем, и как мало мы понимаем. © А.Эйнштейн

moon

Цитата: Бертикъ от 02.03.2021 20:09:29
Цитата: moon от 02.03.2021 19:22:05
Цитата: Бертикъ от 02.03.2021 18:00:52А интересно - автор концепта слышал про Дебаевский радиус экранирования?
Похоже, что нет.
Лично я бы использовал вместо магнетрона в данной конструкции Высокочастотные плазмотроны... они дают неравновестную плазму и точно работают даже при атмсоферном давлении
Я про то, что "особенность" данного концепта физически не реализуема.
А Вы обоснуйте. Слышали про "шаровые молнии"?Это именно стабильный сгусток плазмы. Постепенно из этого сгустка стекает заряд или электроны и этот сгусток под действием  кулоновских сил отталкивания взрывается. А ну да шаровых молний не существует и они не взрываются ))
Ты видишь нечто  и говоришь: "Почему?"
 А я воображаю  нечто не бывшее и говорю: "Почему бы и нет?" Бернард Шоу

Бертикъ

08.03.2021 14:27:01 #10 Последнее редактирование: 08.03.2021 14:41:22 от Бертикъ
Цитата: moon от 08.03.2021 13:41:07
Цитата: Бертикъ от 02.03.2021 20:09:29
Цитата: moon от 02.03.2021 19:22:05
Цитата: Бертикъ от 02.03.2021 18:00:52А интересно - автор концепта слышал про Дебаевский радиус экранирования?
Похоже, что нет.
Лично я бы использовал вместо магнетрона в данной конструкции Высокочастотные плазмотроны... они дают неравновестную плазму и точно работают даже при атмсоферном давлении
Я про то, что "особенность" данного концепта физически не реализуема.
А Вы обоснуйте. Слышали про "шаровые молнии"?Это именно стабильный сгусток плазмы. Постепенно из этого сгустка стекает заряд или электроны и этот сгусток под действием  кулоновских сил отталкивания взрывается. А ну да шаровых молний не существует и они не взрываются ))
Кто-то получил в лабораторных условиях полноценную шаровую молнию и провел полное исследование этого явления? Ссылку в студию.
З.Ы. А по поводу обоснования, это не ко мне, а к Петрусу Дебаю.
Как много мы знаем, и как мало мы понимаем. © А.Эйнштейн

moon

Цитата: Бертикъ от 08.03.2021 14:27:01
Цитата: moon от 08.03.2021 13:41:07
Цитата: Бертикъ от 02.03.2021 20:09:29
Цитата: moon от 02.03.2021 19:22:05
Цитата: Бертикъ от 02.03.2021 18:00:52А интересно - автор концепта слышал про Дебаевский радиус экранирования?
Похоже, что нет.
Лично я бы использовал вместо магнетрона в данной конструкции Высокочастотные плазмотроны... они дают неравновестную плазму и точно работают даже при атмсоферном давлении
Я про то, что "особенность" данного концепта физически не реализуема.
А Вы обоснуйте. Слышали про "шаровые молнии"?Это именно стабильный сгусток плазмы. Постепенно из этого сгустка стекает заряд или электроны и этот сгусток под действием  кулоновских сил отталкивания взрывается. А ну да шаровых молний не существует и они не взрываются ))
Кто-то получил в лабораторных условиях полноценную шаровую молнию и провел полное исследование этого явления? Ссылку в студию.
З.Ы. А по поводу обоснования, это не ко мне, а к Петрусу Дебаю.
Не стоит прикрывать собственные заблуждения Дебаем.  Дебаевский радиус экранирование никогда и никому не мешал добывать из плазмы электроны. Это вполне технически решаемая задача. То есть отвод из плазмы электронов принципиально возможен. Так, что постарайтесь все же обосновать Ваше утверждение...
Вам недоступны вложения в этом разделе.
Ты видишь нечто  и говоришь: "Почему?"
 А я воображаю  нечто не бывшее и говорю: "Почему бы и нет?" Бернард Шоу

В другой ветке форума-
-То что на сайте в США:
https://www.pppl.gov/news/2021/01/new-concept-rocket-thruster-exploits-mechanism-behind-solar-flares

Новый тип ракетного двигателя, который может доставить человечество на Марс и дальше, был предложен физиком из Принстонской лаборатории физики плазмы (PPPL) Министерства энергетики США.

Устройство будет применять магнитные поля, чтобы вызвать частицы плазмы.(ссылка внешняя), электрически заряженный газ, также известный как четвертое состояние материи, выстреливает из задней части ракеты и из-за сохранения количества движения продвигает корабль вперед. Современные испытанные в космосе плазменные двигатели используют электрические поля для перемещения частиц.

Новая концепция будет ускорять частицы с помощью магнитного пересоединения, процесса, который наблюдается во всей Вселенной, включая поверхность Солнца, в котором линии магнитного поля сходятся, внезапно разделяются, а затем снова соединяются, производя много энергии. Повторное соединение также происходит внутри слияния в форме пончика.(ссылка внешняя)устройства, известные как токамаки(ссылка внешняя).

«Я уже давно готовлю эту концепцию», - сказала главный физик-исследователь PPPL Фатима Эбрахими, изобретатель концепции и автор статьи.(ссылка внешняя)подробно изложив идею в Journal of Plasma Physics . «У меня возникла идея в 2017 году, когда я сидел на палубе и думал о сходстве между выхлопом автомобиля и высокоскоростными выхлопными частицами, созданными Национальным экспериментом по сферическому тору (NSTX) PPPL», предшественником нынешнего флагманского термоядерного комплекса лаборатории. «Во время работы этот токамак производит магнитные пузыри, называемые плазмоидами, которые движутся со скоростью около 20 километров в секунду, что мне показалось очень похожим на тягу».
1.КРК Ангара -доказывает, что Россия на многое способна. А Рогозина я уважаю!
2. Доводы на сверх траты разбиваются  графиками финансирования
3. Экологичность и независимость от капризов Казахстана - железный аргумент
4. Не хватает  КВРБ, водородной ступени и самой "малости" - возвращаемых ступеней

moon

Цитата: moon от 08.03.2021 13:41:07Кто-то получил в лабораторных условиях полноценную шаровую молнию и провел полное исследование этого явления? Ссылку в студию.

З.Ы. А по поводу обоснования, это не ко мне, а к Петрусу Дебаю.
У меня нет вопросов к Петрусу Дебаю. Возможно в этом варианте "кулоновского ускорителя ионов действительно" есть ошибки. Но сам принцип ускорения плазмы кулоновскими силами считаю верным. Все, что нужно это освободить плазму от электронов. А это задача лежит в такой области современной науки как "Плазменная эмисионная электроника". В рамках этой дисциплины создано куча приборов, которые отводят электроны из плазмы и создают электронные пучки. Надо лишь преобразовать их в реактивный двигатель на кулоновском ускорении. У меня нет объективных знаний или фактов, которые бы опровергали эту идею. Современные ионники срань редкая и если не удастся осуществить разгон ионов кулоновскими силами то никакого прорыва в дальней космонавтике не будет. Плазму мы умеем добывать. Отводить из нее электроны тоже. Осталось просто объединить это все в одном агрегате или реактивном ионном двигателе где ионы будут ускоряться кулоновскиими силами отталкивания.
Ты видишь нечто  и говоришь: "Почему?"
 А я воображаю  нечто не бывшее и говорю: "Почему бы и нет?" Бернард Шоу

moon

02.04.2021 18:00:47 #14 Последнее редактирование: 02.04.2021 22:06:19 от moon
Цитата: Бертикъ от 08.03.2021 14:27:01
Цитата: moon от 08.03.2021 13:41:07
Цитата: Бертикъ от 02.03.2021 20:09:29
Цитата: moon от 02.03.2021 19:22:05
Цитата: Бертикъ от 02.03.2021 18:00:52А интересно - автор концепта слышал про Дебаевский радиус экранирования?
Похоже, что нет.
Лично я бы использовал вместо магнетрона в данной конструкции Высокочастотные плазмотроны... они дают неравновестную плазму и точно работают даже при атмсоферном давлении
Я про то, что "особенность" данного концепта физически не реализуема.
А Вы обоснуйте. Слышали про "шаровые молнии"?Это именно стабильный сгусток плазмы. Постепенно из этого сгустка стекает заряд или электроны и этот сгусток под действием  кулоновских сил отталкивания взрывается. А ну да шаровых молний не существует и они не взрываются ))
Кто-то получил в лабораторных условиях полноценную шаровую молнию и провел полное исследование этого явления? Ссылку в студию.
З.Ы. А по поводу обоснования, это не ко мне, а к Петрусу Дебаю.
Я тут подумал прикинул и думаю, что можно сиграть на том, что азот это диамагнетик, а кислород это парамагнетик и взяв за основу обычный плазменный генератор электронов и собрать девайс который в прищепке. Двигатель хорошо тем, что в него можно загонять обычный воздух....
Вам недоступны вложения в этом разделе.
Где то так... Будет время и желание может наваяю объяснение....
Ты видишь нечто  и говоришь: "Почему?"
 А я воображаю  нечто не бывшее и говорю: "Почему бы и нет?" Бернард Шоу

Цитата: moon от 02.04.2021 18:00:47Я тут подумал

Хорошее дело. Дойдете до полезной модели - расскажите. Я без сарказма.
1.КРК Ангара -доказывает, что Россия на многое способна. А Рогозина я уважаю!
2. Доводы на сверх траты разбиваются  графиками финансирования
3. Экологичность и независимость от капризов Казахстана - железный аргумент
4. Не хватает  КВРБ, водородной ступени и самой "малости" - возвращаемых ступеней

moon

Цитата: ZOOR от 01.03.2021 19:35:51
Цитата: moon от 27.02.2021 23:14:01Просто интересный концепт, решил поделиться...
Расход 20 кубиков в минуту?

Объем (и требуемую массу) баков при такой тяге часов на 100 работы интересно посчитать ;)
Есть еще другой концепт))) По мотивам Лайт Крафта ))))
Вам недоступны вложения в этом разделе.
Ты видишь нечто  и говоришь: "Почему?"
 А я воображаю  нечто не бывшее и говорю: "Почему бы и нет?" Бернард Шоу

moon

02.04.2021 22:07:28 #17 Последнее редактирование: 02.04.2021 22:15:02 от moon
Цитата: Сергей Георгиевич Петропавловский от 02.04.2021 20:51:12
Цитата: moon от 02.04.2021 18:00:47Я тут подумал

Хорошее дело. Дойдете до полезной модели - расскажите. Я без сарказма.
Спасибо. Еще размышляю.
Вам недоступны вложения в этом разделе.

Надо еще поискать может такое уже было или похожее..
Ты видишь нечто  и говоришь: "Почему?"
 А я воображаю  нечто не бывшее и говорю: "Почему бы и нет?" Бернард Шоу

moon

Цитата: Сергей Георгиевич Петропавловский от 02.04.2021 20:51:12
Цитата: moon от 02.04.2021 18:00:47Я тут подумал

Хорошее дело. Дойдете до полезной модели - расскажите. Я без сарказма.
Жаль, я конечно имею отношение к науке но сфера моих интересов в другой области...Так, что врядли могу только поделиться идеями и то критику и т.д. предпочитаю держать при себе. Творчеству других не стоит мешать
Ты видишь нечто  и говоришь: "Почему?"
 А я воображаю  нечто не бывшее и говорю: "Почему бы и нет?" Бернард Шоу

Цитата: moon от 02.04.2021 22:07:28Дойдете до полезной модели - расскажите. Я без сарказма.

Надо же, только сейчас выяснил, что "полезная модель" не материальна...Век живи...
Я все таки предполагал, что это нечто в  "железе" с основными признаками изобретения. И все-таки в СССР это как-то обходили или делали липовые ссылки на действующий образец?! Забыл. Но помню одно-что найти почти похожее авторское или патент большая удача. Для защиты, но не для советского изобретателя. Ведь если в "отличительной" части формулы изобретения скудно с отличиями - денег тоже насчитают мало в СССР. Зато национальная защита. Но есть нюансы - хочешь продавать, получай патент в той стране. СССРовские, да российский ничего не значат. Тем более, что все адвокатские конторы у них...
1.КРК Ангара -доказывает, что Россия на многое способна. А Рогозина я уважаю!
2. Доводы на сверх траты разбиваются  графиками финансирования
3. Экологичность и независимость от капризов Казахстана - железный аргумент
4. Не хватает  КВРБ, водородной ступени и самой "малости" - возвращаемых ступеней