Ядерный двигатель

[Алексей Любопытный]

Спойлер

А портфель заказов составляет 50 миллиардов долларов.

[свернуть]

[Alex_II]

Zveruga пишет:
15 миллиарджов долларов в 2016 году.

Всего-то? Гроши какие-то... Экспорт только углеводородов в 2016 году (не слишком хорошем для этого дела) около 145 миллиардов... И это они еще упали по сравнению с 2015 годом...

[Алексей Любопытный]

Alex_II пишет:
Всего-то?

Спойлер

Зато втрое место в мире и положительный торговый баланс. России перевооружение достаётся практически бесплатно, так как эта деятельность окупается с прибылью. А за всеми разработками связанными с оружием прицепом идут многие технологии, которые реализуются в гражданских товарах.

[свернуть]

[Alex_II]

Zveruga пишет:
Зато втрое место в мире и положительный торговый баланс.

Бу-хаха... Несчастные 3% российского экспорта... В США - экспорт оружия в общем экспорте страны весит и того меньше (40 миллиардов из полутора триллионов) В ы всё еще думаете что оружие - это ходовой товар?

Zveruga пишет:
А за всеми разработками связанными с оружием прицепом идут многие технологии, которые реализуются в гражданских товарах.

Давно уже нет... Ну или почти нет - технологии очень сильно разошлись...

[Алексей Любопытный]

Alex_II пишет:
В ы всё еще думаете

Спойлер

Вы сомневаетесь и считаете, что такие компании как
Boeing,
Lockheed Martin,
BAE Systems,
Raytheon,
Northrop Grumman,
General Dynamics,
Airbus,
United Technologies,
Finmeccanica,
Thales,
стали успешными только за счёт гражданской продукции? Я перечислили список крупнейших производителей оружия в мире с оборотом только по военным товарам всего в 200 миллиардов долларов. Но если вы вспомните, что деньги на разработку технологий применяемых в создании оружия им выделяли государства, вот тогда станет понятно откуда все современные гражданские товары получили свои технологии. Самостоятельная разработка новых технологий очень дорогая, только государство может себе это позволить в рамках критически важных проектов. Деньги на военные ОКР никто не считает, когда предприятия выполнявшие ОКР начинают продавать гражданские товары использующие результаты ОКР. Все считают только оборот от продажи товаров.

[свернуть]

[Виктор Зотов]

Alex_II пишет:

Zveruga пишет:
15 миллиарджов долларов в 2016 году.

Всего-то? Гроши какие-то... Экспорт только углеводородов в 2016 году (не слишком хорошем для этого дела) около 145 миллиардов... И это они еще упали по сравнению с 2015 годом...

Экспорт оружия, да будет вам известно, в отличии от экспорта сырья, (поскольку занятость в сырьевом секторе экономики непропорционально меньше), позволяет сократить стоимость вооружений для внутреннего рынка, сократить безработицу, развивать наукоёмкие производства и науку в целом, а также повысить внутренний спрос населения, через выплату ЗРП. Поэтому сравнение не катит.

[Chilik]

октоген пишет:
Господа, а вам не кажется что сама идея капельного холодильника порочна и бредова.

Почему кажется? Я в этом твёрдо уверен.

Alex_II пишет:

Главное чтоб капли мимо приемников не летели...

Это - фигня, лечится размером корыта.

Главные глюки в другом. Если делать систему на многолетнюю необслуживаемую работу (буксир либо АМС), то она по структуре должна напоминать лом. Минимум деталей, и желательно чугуниевых. Чтобы ломаться нечему было.
В капельном холодильнике фактически удваивается насосное оборудование - нужно обеспечить струю на входе и отсос на выходе. Гусары поймут. Это масса и надёжность. Второе более существенно. Плюс почему-то не обсуждается то, что приёмное корыто пустым быть не может, для стабильной работы отсоса там какое-то количество жидкости должно присутствовать. Это - опять масса.
И конечно, есть вопрос потери рабочего тела. Есть банальное испарение, это в принципе считается. Есть более непонятная вещь - потери на разбрызгивание. У кого-нибудь дома кран тёк? Капля до раковины набирает пару-тройку м/с, а забрызгивает в итоге довольно большую площадь. Без гравитации это всё улетать будет нафиг. Или опять же, городить глубокое корыто, а это снова масса.
Короче, даже первый взгляд на это дело показывает, что не всё просто.

[Алексей Любопытный]

Chilik пишет:
В капельном холодильнике фактически удваивается насосное оборудование

А что если применить ЭМ насосы?

А проблемы испарения и разбрызгивания похоже можно решить только с помощью придания каплям заряда.

[pkl]

Или переходом к панельному радиатору.

[Алексей Любопытный]

pkl пишет:
Или переходом к панельному радиатору.

Повышает требование к УИ.

[Кубик]

Zveruga пишет: А проблемы испарения и разбрызгивания похоже можно решить только с помощью
придания каплям заряда.

Боюсь, испарение только увеличится, - напряжённость поля на поверхности крохотной капли велика, молекулы и даже заряды улетучиваться будут.

[Алексей Любопытный]

Интересно куда будут улетучиваться молекулы и заряды? Не в направлении ли противоположного заряда?

[naunau]

Zveruga пишет:

pkl пишет:
Или переходом к панельному радиатору.

Повышает требование к УИ.

Для 1Мвт ТЭМ КХИ даёт незначительный выигрыш. Вот для 10МВт, уже существенно. С другой стороны высокотемпературный(1000К и выше) панельный радиатор сделать легче, чем КХИ аналогичной температуры, разработчики пишут об эффективной температуре капель 350-450К, иначе растёт испарение, а рост температуры ХИ стремительно уменьшает площадь радиатора. Так что не всё очевидно, вот если бы повысить общие температуры (на вход/выход из турбины, и вход выход в радиатор).

[Кубик]

Zveruga пишет: Интересно куда будут улетучиваться молекулы и заряды? Не в направлении ли противоположного заряда?

В первую очередь это приведёт к расплыванию облака из-за отталкивания одноимённых зарядов., и ежели единичных зарядов на каждую молекулу в капле хватит - бррр...

[naunau]

Кубик пишет:

Zveruga пишет: Интересно куда будут улетучиваться молекулы и заряды? Не в направлении ли противоположного заряда?

В первую очередь это приведёт к расплыванию облака из-за отталкивания одноимённых зарядов., и ежели единичных зарядов на каждую молекулу в капле хватит - бррр...

Почему то в голове картинка из детства, как на листе бумаги(плюс магнит с другой стороны) выстраиваются в красивые узоры металлические опилки из обычного песка. Опилки не имели заряда...

[vlad7308]

Chilik пишет:
Главные глюки в другом. Если делать систему на многолетнюю необслуживаемую работу (буксир либо АМС), то она по структуре должна напоминать лом. Минимум деталей, и желательно чугуниевых. Чтобы ломаться нечему было.

именно

[Alex_II]

Chilik пишет:
Если делать систему на многолетнюю необслуживаемую работу (буксир либо АМС), то она по структуре должна напоминать лом.

Вот такой подход я уважаю...

Chilik пишет:
В капельном холодильнике фактически удваивается насосное оборудование - нужно обеспечить струю на входе и отсос на выходе.

Намагниченная или ионизированная жидкость и насосы без подвижных частей... Ну и брызги заодно полем удерживаем...

[Alex_II]

Виктор Зотов пишет:
Экспорт оружия, да будет вам известно, в отличии от экспорта сырья, (поскольку занятость в сырьевом секторе экономики непропорционально меньше), позволяет сократить стоимость вооружений для внутреннего рынка, сократить безработицу, развивать наукоёмкие производства и науку в целом, а также повысить внутренний спрос населения, через выплату ЗРП. Поэтому сравнение не катит.

Сколько не трынди  о живительном воздействии ВПК на состояние экономики - а менее 3% от экспорта - они и есть менее 3%...

[naunau]

Alex_II пишет:
Сколько не трындио живительном воздействии ВПК на состояние экономики - а менее 3% от экспорта - они и есть менее 3%...

Можно вообще ничего не экспортировать и быть богатым. Имеет значение доля в ВВП, доля в структуре экспорта второстепенна.

[Alex_II]

naunau пишет:
Имеет значение доля в ВВП, доля в структуре экспорта второстепенна.

Ну озвучьте долю в ВВП...

naunau пишет:
Можно вообще ничего не экспортировать и быть богатым.

Примеры в студию... "Ничего не экспортировать" - это чисто натуральное хозяйство что ли? Потому как чтоб что-то импортировать - на это надо где-то деньги брать...