Ядерный двигатель

[Валерий Жилинский]

Zveruga пишет:
 Валерий Жилинский и остальные, заканчиваю с оффтопом. Могу объяснить, но не интересно. Снова как некоторое время назад, как завели речь о холодильнике, так кто-то обязательно очень хочет поговорить по душам и поплакаться в жилетку.

Было бы неплохо завязать с офтопом, но проблема в том, что вы несёте разрушительную и страшную страшную по своей разрушительной силе дичь.

Zveruga пишет:
В подавляющем большинстве случаев, те люди которые утверждают, что что-то не так, на самом деле не понимают, что в действительности происходит, так как не знают, как эти проблемы решать. У таких людей нет реального плана по исправлению ситуации, да и не может быть, так как ситуацию они оценивают недостоверно. Единственное что такие люди могут, так это предлагать чей-то прошлый опыт.

Ну-ну, и кому это в истории помогло развить экономику военное производство?
 
Вообще пример есть, и очень показательный. Гитлеровской Германии, после прихода к власти Гитлера, и примерно до конца 1941 года. Вы предлагаете взять для примера этот опыт?

Zveruga пишет:
Упоминать о тех-то, или о том-то с положительной стороны в качестве примера, ставя в противопоставление нашу жизнь, - А вот они уж... моглиии... и делали. А по факту, ни разу в истории человечества народы не достигали счастливого состояния. И сейчас таких народов не существует! А значит никакого реально положительного прошлого опыта нет. Все увещевания якобы "понимающих", не проходят проверку логикой. Единственное что нам, человечеству поможет, это опыт ошибок, так как только такой опыт реально существует. Необходимо собрать и оценить весь отрицательный опыт, провести анализ, сделать выводы.Только такой подход позволит составить действительно правильный план действий. По этому я предлагаю изначально не говорить о том, что мы не правильно делаем (ведь мы не знаем что такое правильно, ни кто не знает). Я предлагаю говорить о том, что плохого в прошлом натворили мы или другие страны, чтобы никогда не повторять прошлых ошибок.

То есть вы принципиально хотите, что бы Россия прошлась по всем граблям ещё раз? Очень интересно.
   
А вы ничего не слышали про экономическую теорию, про макроэкономику? По этому поводу написано много интересных толстых книг, но главная мысль умещается всего в две идеи: "На штыках нельзя сидеть" и "Танк на хлеб не намажешь".
   
Вы пытаетесь доказать, что танк - это очень питательно.

[Alex_II]

Zveruga пишет:
И по этим спискам проделана огромная работа.

И как результат "огромной работы"? Как всегда попилили огромную кучу денег?

[benderr]

Валерий Жилинский пишет:
Ну-ну, и кому это в истории помогло развить экономику военное производство?

впк америки?не,не слышал.

Валерий Жилинский пишет:
..................."Танк на хлеб не намажешь".
 
Вы пытаетесь доказать, что танк - это очень питательно.

многие мажут на хлеб прибыль от продажи.
иначе,тезис «ракету\спутник на хлеб не намажешь» также верен...

[vlad7308]

Alex_II пишет:
отсутствие своей электроники например

это частности
а общий ответ - см.выше

Современная минимальная номенклатура товаров и услуг такова, что ее физически не могут производить 140 млн человек.

[Alex_II]

benderr пишет:
впк америки?не,не слышал.

Долю ВПК в ВВП Америки озвучим? В процентах пожалуйста... И не пытаясь записать в него то, что не относится к военной промышленности - например гражданское производство Боинга...

[naunau]

vlad7308 пишет: 

naunau пишет:
Что вас смущает в замкнутой экономике с населением в 140млн человек ?

То, что она невозможна.
Современная минимальная номенклатура товаров и услуг такова, что ее физически не могут производить 140 млн человек.
В 19 веке и начале 20-го это было возможно. Сейчас - нет.

Слишком категорично. Практически всё можно производить, для собственного населения. За исключением случаев типа : климат не позволяет выращивать, нет ресурсов на данной территории и т.д. 
Понятно, что если население 2 млн. человек, то не возможна своя авиационная промышленность, и более ресурсоёмкая. Но у нас ведь как-то существует своя авиационная и тем более атомная и космическая промышленность ? понятно, что там есть доля импорта, но путём лёгкого даунгрейда можно полностью на своё перейти.
Экономический глобализм в основном - это зло, т.к. различные территории имеют различный потенциал, и если полностью открывать рынки, то вся экономика начнёт концентрироваться только в самых удачных местах, но при этом в эти самые удачные места невозможно сконцентрировать всё население земли. Глобализм ведёт к абсолютной нищете и деградации одних и чрезмерному благополучию других.

[Alex_II]

naunau пишет:
Слишком категорично. Практически всё можно производить, для собственного населения.

И сколько будет себестоимость если производить "практически всё"? Я уж не говорю про качество этого "всего"...

[Alex_II]

naunau пишет:
Глобализм ведёт к абсолютной нищете и деградации одних и чрезмерному благополучию других.

Ну да, ну да... Прекрасная теория о том. что чучхе ведет к процветанию... К сожалению опыты на живом (пока) населении Северной Кореи выводы данной теории не подтверждают, скорее наоборот... Предлагаете поставить эксперимент на россиянах?

[Юрий Темников]

Шли бы вы господа в ЧД пока админы не проснулись от зимней спячки.От темы одна вонь осталась.

[vlad7308]

naunau пишет:

vlad7308 пишет:

naunau пишет:
Что вас смущает в замкнутой экономике с населением в 140млн человек ?

То, что она невозможна.
Современная минимальная номенклатура товаров и услуг такова, что ее физически не могут производить 140 млн человек.
В 19 веке и начале 20-го это было возможно. Сейчас - нет.

Слишком категорично. Практически всё можно производить, для собственного населения.

нет
До тех пор, пока для производства товаров и услуг используется человеческий труд, будет верно утверждение:
"Каждая отрасль, каждый завод, фабрика, фирма, институт и тд требует определенного минимального количества человеческих ресурсов, чтобы хоть как то работать."
И это не качественный вопрос, а количественный.
И это азбука.
Как "Земля плоская" или "Сила гравитационного притяжения двух тел пропорциональна произведению их масс".
Доказывать этого я не буду, ибо незачем.

Единственная страна в современном мире, у которой, пожалуй, достаточно населения, чтобы иметь замкнутую экономику - это Китай.
И Китай почему-то НЕ стремится замкнуть свою экономику. Наоборот, пользуется преимуществами открытого глобального экономического пространства. Глупый, наверно.

naunau пишет:
Экономический глобализм в основном - это зло, т.к. различные территории имеют различный потенциал, и если полностью открывать рынки, то вся экономика начнёт концентрироваться только в самых удачных местах, но при этом в эти самые удачные места невозможно сконцентрировать всё население земли. Глобализм ведёт к абсолютной нищете и деградации одних и чрезмерному благополучию других.

а это вам сказали по телевизору.

Хотите, я для вас красиво расширю эту мысль?
Вот смотрите - "Любой фактор Вселенной ведет к абсолютной нищете и деградации ленивых идиотов и чрезмерному благополучию умных и работящих".

[Антикосмит]

Inti пишет:
Господи, неужели свет клином сошёлся на капельном охлаждении? Неужели нельзя скажем очень тонкую закольцованную тугоплавкую проволоку протягивать через реактор, не одну нитку конечно а тысячи или сколько там надо (может в виде сетки или ткани типа "марля"    . Я в этих делах профан, но мне кажется что обычная лампочковая спираль излучает до фига энергии. Или это проблема разогреть проволоку до такой степени чтобы она начала светиться хотя бы в инфракрасном диапазоне?

Вы плохо понимаете что там надо охлаждать. Кстати, идея пускать капельки по ниточке, чтобы не разлетались ничего себе.

[Валерий Жилинский]

vlad7308 пишет:
Вот смотрите - "Любой фактор Вселенной ведет к абсолютной нищете и деградации ленивых идиотов и чрезмерному благополучию умных и работящих".

Действительно, красиво, и абсолютно точно.

[Chilik]

Inti пишет:
Я в этих делах профан, но мне кажется что обычная лампочковая спираль излучает до фига энергии.

Как обычно, в совсем грубом приближении мощность потерь зависит как четвертая степень абсолютной температуры, если коэффициент черноты считать постоянным. Чтобы была приличная эффективность, нужно сильно нагревать. Знаю рабочую конструкцию, где излучением в стационаре снимается около 200 Вт/см2, но она очень горячая и такое вряд ли можно совместить с конструкцией реактора. Лампочки работают выше 2000 градусов, но там спираль в инертном газе. В вакууме нужно будет снижать температуру, чтобы не было сильного испарения. Все равно слишком горячо для стандартных конструкционных материалов. Плюс с проволокой - вопрос протяжки и теплового контакта, есть известные проблемы радиационного распухания и охрупчивания. Да и вообще, по скорости передачи энергии прокачка жидкости по трубе вроде бы всегда более выгодна, чем теплопроводность по металлу. Естественно, при более-менее разумных расстояниях, на которые нужно увести тепло до радиатора.

[Shestoper]

Единственная страна в современном мире, у которой, пожалуй, достаточно населения, чтобы иметь замкнутую экономику - это Китай.
И Китай почему-то НЕ стремится замкнуть свою экономику. Наоборот, пользуется преимуществами открытого глобального экономического пространства. Глупый, наверно.

Глупый - тот, кто не знает, что в последнее десятилетие Китай предпринимает колоссальные усилия по увеличению не только производтства, но и внутренниего спроса.
Именно для того, чтобы меньше зависеть от состоятния глобального экономического пространства.

Хотя построить абсолютно замкнутую экономику при его объемах производства уже не светит. Рабочих рук-то хватает, а вот всех нужных ископаемых на территории Китая уже не хватает, приходится многое импортировать.

Почему же Китай стремится снизить зависимость своей экономики от глобального рынка?
Ведь Китай на этом рынке очень успешен. У него колоссальные объемы производства, территория с мягким климатом (на юге страны) и хорошей транспортной доступностью, с еще не очень дорогой (хоть зарплаты и растут) и уже достаточно квалифицированной рабочей силой.

Причин, по которым Китай стремится до некоторой степени "закрыться", две.

Во-первых, с 2008 года этот самый глобальный рынок неслабо корежит мировой кризис, и Китай хочет иметь возможность хотя бы частично смягчать колебания внещнего спроса за счет роста емкости внутренниего рынка.

Во-вторых - США уже сейчас борется с Китаем не только за свой внутренний американский рынок, но и за рынки многих третих стран. Поскольку конкурировать с Китаем на равных только за счет экономических факторов американцы в большинстве отраслей не могут, они пускают в ход административно-политический ресурс, используя свое влияние на планете.
Их "Транстихоокеанское партнёрство" имеет явно антикитайскую направленность, и аналогичное соглашение готовится с ЕС.

А в России агенты мирового империализма уже 30 лет рассказывают, как хорошо будет русским от участия в глобальном разделении труда.
Хотя даже по сферовакуммной чисто либерально-экономической модели ничего хорошего для России такое разделение не принесет, в силу ее историко-географических особенностей.

А на практике рафинированные экономические модели очень серьезно искажаются воздействием политических симпатий и антипатий сильнейших игроков глобального рынка.
И этот фактор окончательно хоронит все надежды на успешное развитие России при игре по правилам, разработанным и контролируемым англосаксами.


В истории был только один случай международного разделения труда в рамках объединения многих стран, в котором сильные страны не только не подавляли слаборазвитые "административным ресурсом", но даже экономическая целесообразность разделения труда корректировалась, исходя из принципов выравнивания развития всех регионов и обеспечения максимально возможного уровня жизни во всех странах-участниках.
Это СЭВ.

[Чебурашка]

Shestoper пишет:
административно-политический ресурс,

Административно-политический ресурс включают, в основном, сами китайцы.

Прежде всего, держа искуственно заниженный курс своей валюты.
Во-вторых, политика на государственном уровне по краже и копированию технологий ото всюду откуда можно украсть.
В-третих,  гласные и негласные препоны для доступа на внутренний рынок для импортёров.

Так что, тут Дональд прав. Или пусть играют по правилам или варятся в собственном соку  :evil:

[naunau]

И всётаки почему нельзя капли КХИ содержащие железный порошок притягивать электромагнитом к приёмной чаше ? первую часть пути капли летят по инерции, при приближении к приёмнику на них начинают всё сильнее действовать магнитные поля и направлять в нужное место.

[avb]

naunau пишет:
И всётаки почему нельзя капли КХИ содержащие железный порошок притягивать электромагнитом к приёмной чаше ? первую часть пути капли летят по инерции, при приближении к приёмнику на них начинают всё сильнее действовать магнитные поля и направлять в нужное место.

А зачем?
Капли и без порошка прекрасно долетят.
Вопрос больше в том как изготовить огромное число фильер с высокой точностью для создания струи.

[Inti]

Chilik пишет:

Inti пишет:
Я в этих делах профан, но мне кажется что обычная лампочковая спираль излучает до фига энергии.

Как обычно, в совсем грубом приближении мощность потерь зависит как четвертая степень абсолютной температуры, если коэффициент черноты считать постоянным. Чтобы была приличная эффективность, нужно сильно нагревать. Знаю рабочую конструкцию, где излучением в стационаре снимается около 200 Вт/см2, но она очень горячая и такое вряд ли можно совместить с конструкцией реактора. Лампочки работают выше 2000 градусов, но там спираль в инертном газе. В вакууме нужно будет снижать температуру, чтобы не было сильного испарения. Все равно слишком горячо для стандартных конструкционных материалов. Плюс с проволокой - вопрос протяжки и теплового контакта, есть известные проблемы радиационного распухания и охрупчивания. Да и вообще, по скорости передачи энергии прокачка жидкости по трубе вроде бы всегда более выгодна, чем теплопроводность по металлу. Естественно, при более-менее разумных расстояниях, на которые нужно увести тепло до радиатора.

Извиняюсь за недостаточно точное описание, я вообще-то имел в виду что проволока должна двигаться подобно каплям, крутиться между двумя хорошо удалёнными барабанами достаточно большого диаметра чтобы хрупкость не играла большой роли. Испарение правильно подобранного сплава (при одинаковой температуре) как мне кажется может оказаться значительно меньшим чем потери жидкости капель, жаль что не в состоянии это просчитать. Теплообмен между реактором и проволокой может быть осуществлен с помощью той же жидкости, только её надо будет гораздо меньше, она не будет разбрызгиваться, максимум будет смачивать проволоку, и кстати возможно радиацию может принимать на себя. 

Я понимаю что диаметр капель может быть очень маленьким и такой туман может обеспечивать гигантскую поверхность с которой тепло будет эффективно уходить даже при не очень высоких температурах. Однако сплав тоже может быть не проволокой толщиной в миллиметр а чем-то вроде металлической паутины. Я смутно догадываюсь что никто особо с такими вещами не экспериментировал, а ведь тут дело не в принципах работы а в технологии производства, и возможно получилось бы сделать достаточно тонкую и прочную паутину которая будет работать не хуже капель. И в каплях и в паутине есть плюсы и минусы, мне кажется чисто теоретически сложновато сказать что сработает лучше, но если не получается с каплями то надо пробовать что-то ещё.

[Дмитрий Инфан]

Inti пишет:
И в каплях и в паутине есть плюсы и минусы, мне кажется чисто теоретически сложновато сказать что сработает лучше, но если не получается с каплями то надо пробовать что-то ещё.

Вся это конструкция должна весить не меньше, чем весит нормальный радиатор.

[vlad7308]

Inti пишет:
теплообмен между реактором и проволокой может быть осуществлен

охлаждать нужно не реактор, а теплоноситель после турбины