Ядерный двигатель

[naunau]

Валерий Жилинский пишет:
Повторяю, это "новый" вариант энергоустановки. "Старый", я думаю, при желании можно найти в теме, насколько помню, там температура газа на входе в турбинубыла выше названных вами 1500.

Ну и где ссылки на новый и старый вариант ? 
Не было никаких вариантов, озвучили планку которую хотят достичь, с тех пор её пытаются достичь. С тех пор прошло 3-4 года, а вы пишете так будто уже лет 40 прошло.
С самого начала озвучивалась температура 1500К, именно при такой температуре теплоноситель и испытывали на исследовательском ректоре МИР.

По пластинчатому радиатору: рассчитайте потребную площадь радиатора при 500-700К, возьмите алюминий и молибден, посчитайте массу, грубо и приближёно. И кончайте бурно фантазировать.

[Алексей Любопытный]

Александр пишет:
Проще сделать прямоточный движок на водороде и
закачивать его прямо в камеру с твэлами. Типа как испытывали на Семипалатинском полигоне.

Может и проще, но не лучше для УИ.

Я приведу упрощённый пример, с грубыми цифрами. Допустим у нас есть реактор мощностью 5 МВт. У нас есть два пути:
1) Сбросить все 5 МВт на какой-то газ прямоточным способом, либо через теплообменник с какого-либо контура (экологично).
2) Преобразовать 1 МВт из 5 в электроэнергию. А далее передаём оставшиеся 4 МВт, либо только часть из них газу (в любом случае требования к холодильнику понизятся) по схеме указанной в пункте 1. Тут требуется расчёт, как будет наиболее оптимально и выгодно. Далее мы вкачиваем 1 МВт электрической энергии в предварительно нагретый газ. Такая схема позволяет поднять температуру газа выше, чем если бы был прямоточник в реакторе, а также позволяет использовать меньше газа. Следовательно обязательно вырастет УИ по сравнению с прямоточной схемой.

Нужно построить график зависимости УИ от объёма газа снимающего тепло с реактора. Он будет иметь горб - пик эффективности. Чем больше газа от точки пика (вправо по графику), тем ниже суммарный УИ ЭРД, но тем меньше утилизировать тепла в холодильнике, а следовательно тем меньше масса холодильника, а следовательно и ниже потребный УИ. Чем меньше газа от точки пика (влево до нуля используемого для снятия тепла с реактора газа) тем меньше УИ. Минимальный УИ в нулевой точке слева (газ для снятия тепла не используется) будет соответствовать УИ ЭРД применяющего только электроэнергию для нагрева газа. В самой правой точке графика (все 4 МВт снимаются газом, холодильник не нужен) УИ будет минимум на 20% лучше чем применение простой прямоточной схемы, так как потребуется на 20% меньше газа для снятия тепла.

Причём чем выше КПД преобразователя электроэнергии тем выше можно поднять УИ. В общем нужен расчёт. Но выгода однозначно должна быть.

[Алексей Любопытный]

Валерий Жилинский пишет:
Вы изобрели Вечный Двигатель!

Нет. Я всего лишь понимаю термодинамику. Если бы это не работало, то не работал бы ни один ЭРД в мире. От них попросту не было бы толку. Проще было бы использовать обычный ЖРД.

[naunau]

Zveruga пишет:

Александр пишет:
Проще сделать прямоточный движок на водороде и
закачивать его прямо в камеру с твэлами. Типа как испытывали на Семипалатинском полигоне.

Может и проще, но не лучше для УИ.

Я приведу упрощённый пример, с грубыми цифрами. Допустим у нас есть реактор мощностью 5 МВт. У нас есть два пути:
1) Сбросить все 5 МВт на какой-то газ прямоточным способом, либо через теплообменник с какого-либо контура (экологично).
2) Преобразовать 1 МВт из 5 в электроэнергию. А далее передаём оставшиеся 4 МВт, либо только часть из них газу (в любом случае требования к холодильнику понизятся) по схеме указанной в пункте 1. Тут требуется расчёт, как будет наиболее оптимально и выгодно. Далее мы вкачиваем 1 МВт электрической энергии в предварительно нагретый газ. Такая схема позволяет поднять температуру газа выше, чем если бы был прямоточник в реакторе, а также позволяет использовать меньше газа. Следовательно обязательно вырастет УИ по сравнению с прямоточной схемой.

Нужно построить график зависимости УИ от объёма газа снимающего тепло с реактора. Он будет иметь горб - пик эффективности. Чем больше газа от точки пика (вправо по графику), тем ниже суммарный УИ ЭРД, но тем меньше утилизировать тепла в холодильнике, а следовательно тем меньше масса холодильника, а следовательно и ниже потребный УИ. Чем меньше газа от точки пика (влево до нуля используемого для снятия тепла с реактора газа) тем меньше УИ. Минимальный УИ в нулевой точке слева (газ для снятия тепла не используется) будет соответствовать УИ ЭРД применяющего только электроэнергию для нагрева газа. В самой правой точке графика (все 4 МВт снимаются газом, холодильник не нужен) УИ будет минимум на 20% лучше чем применение простой прямоточной схемы, так как потребуется на 20% меньше газа для снятия тепла.

Причём чем выше КПД преобразователя электроэнергии тем выше можно поднять УИ. В общем нужен расчёт. Но выгода однозначно должна быть.

Вы изобретаете двухрежимный ЯРД.
Главная проблема холодильника не масса, а упаковка под обтекатель. С последующей распаковкой.

[Алексей Любопытный]

Кубик пишет:
что полезного сделать вместо борьбы с табаком и водкой

Спойлер

Дело в том, что Минздрав не занимается полётами на Марс. Они осуществляют свою работу. Хоть и считаю их последние действия необдуманными.

[свернуть]

[Алексей Любопытный]

mihalchuk пишет:
Сопла там нет

Вообщето в МПДУ оно магнитное.

[Алексей Любопытный]

naunau пишет:
Вы изобретаете двухрежимный ЯРД.

Я уже говорил когда-то тут, у меня реактор и ЭРД это как единое целое. Такой большой и сложный двигатель.

Более того, у меня есть идея развития этого двигателя до термоядерного. про это я тоже тут ранее рассказывал. Но это на перспективу. Для начала нужно сделать простой вариант, как в ТЭМ.

[naunau]

Zveruga пишет:

naunau пишет:
Вы изобретаете двухрежимный ЯРД.

Я уже говорил когда-то тут, у меня реактор и ЭРД это как единое целое. Такой большой и сложный двигатель.

Более того, у меня есть идея развития этого двигателя до термоядерного. про это я тоже тут ранее рассказывал. Но это на перспективу. Для начала нужно сделать простой вариант, как в ТЭМ.

когда то грели водород почти до 3000К и получали УИ почти 900с, на холодильниках будет максимум 1200К, и нужен водород, что бы УИ был выше, а его хранить сами знаете как весело.

[Алексей Любопытный]

naunau пишет:
нужен водород

Ну, вы наверное помните мою точку зрения. Я бы вообще применял не водород и не ксенон, а раствор воды с борной кислотой.

МПДУ может такое пропустить через себя в отличие от ионника. А винтовое магнитное сопло, которое тут недавно показывали, прекрасно вписывается в схему.

[mihalchuk]

Zveruga пишет:

Александр пишет:
Проще сделать прямоточный движок на водороде и
закачивать его прямо в камеру с твэлами. Типа как испытывали на Семипалатинском полигоне.

Может и проще, но не лучше для УИ.

Я приведу упрощённый пример, с грубыми цифрами. Допустим у нас есть реактор мощностью 5 МВт. У нас есть два пути:
1) Сбросить все 5 МВт на какой-то газ прямоточным способом, либо через теплообменник с какого-либо контура (экологично).
2) Преобразовать 1 МВт из 5 в электроэнергию. А далее передаём оставшиеся 4 МВт, либо только часть из них газу (в любом случае требования к холодильнику понизятся) по схеме указанной в пункте 1. Тут требуется расчёт, как будет наиболее оптимально и выгодно. Далее мы вкачиваем 1 МВт электрической энергии в предварительно нагретый газ. Такая схема позволяет поднять температуру газа выше, чем если бы был прямоточник в реакторе, а также позволяет использовать меньше газа. Следовательно обязательно вырастет УИ по сравнению с прямоточной схемой.

Ну так вырастет, кто спорит. Вырастет не более чем на корень квадратный из 1,25. Максимум 12%, реально - меньше. Вместо 900 с на водороде получим 1000. Окупит ли это наличие электростанции и всю возню вокруг неё?

[Валерий Жилинский]

naunau пишет:

Валерий Жилинский пишет:
Повторяю, это "новый" вариант энергоустановки. "Старый", я думаю, при желании можно найти в теме, насколько помню, там температура газа на входе в турбинубыла выше названных вами 1500.

Ну и где ссылки на новый и старый вариант ?

Да, к сожалению, с сылками всё очень плохо. Вот была когда-то на форуме тема "Поповкин и ядерный двигатель", но была, и сплыла.

Но суть того, что я там прочитал, я вам изложил. И была отмаза от Энергетиков, что капельный реактор для мегаваттного реактора невозможен. упоминания и отголоски споров в старой теме есть в начале темы нынешней, но самой темы, увы, нет.

naunau пишет:
Не было никаких вариантов, озвучили планку которую хотят достичь, с тех пор её пытаются достичь. С тех пор прошло 3-4 года, а вы пишете так будто уже лет 40 прошло.
С самого начала озвучивалась температура 1500К, именно при такой температуре теплоноситель и испытывали на исследовательском ректоре МИР.

Ну, я, в принципе, рад, если здравый смысл, наконец, победил.

[naunau]

Валерий Жилинский пишет:
Ну, я, в принципе, рад, если здравый смысл, наконец, победил.

До победы здравого смысла в нашей космической отрасли ещё далеко, но я оптимист.

[Chilik]

Валерий Жилинский пишет:

Вот была когда-то на форуме тема "Поповкин и ядерный двигатель", но была, и сплыла.

Вы в ней находитесь.

[Юрий Темников]

Всякий специалист подобен флюсу,полнота его одностороння-Козьма Прутков.Почитал источник и сразу вопрос а иде электричество??Читал когда то про электрофоретическую окраску кузовов автомобилей.(в отношении термина может и ошибаюсь).Мельчайшие капли краски получаются вращением конуса.Приложенное между конусом и изделием ВВ напряжение заряжает капли и тянет их к (изделию ) площадке сбора.Тонкая заряженная противоположным зарядом сетка почти полностью исключает потери РТ.Получаем обьемный цилиндрический холодильник и дисковый сборник вращение которого помогает сбору РТ.В этом случае дальность полета капель  может стать весьма солидной,а охлаждение более полным.Я в чем то ошибаюсь?

[Кубик]

Юрий Темников пишет: Я в чем то ошибаюсь?

ИМХО - в способе распыления и управления каплями (См. струйные принтеры, история разработок, фишки по ходу..)

[Юрий Темников]

Собственно способ распыления м б любым, там вроде как основная проблема в потерях РТ.

[Валерий Жилинский]

Chilik пишет:

Валерий Жилинский пишет:
Вот была когда-то на форуме тема "Поповкин и ядерный двигатель", но была, и сплыла.

Вы в ней находитесь.

Возможно и так. Тем не менее на форуме регулярно пропадают интересные темы, вместе с весьма интересной информацией:
   

SpaceR пишет:
Уважаемые модераторы, нельзя ли закрыть эту тему как лишнюю?

Сабж обсуждается тут: http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=755031#755031

Alexandr_A пишет:
Куда пропала тема "Роскосмос: ядерный двигатель"?
 http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=10157&start=2070

Между прочим, это цитаты с первой страницы нынешней темы. Прошу прощения, это не обсуждение модерации, а констатация факта.

[Кубик]

Юрий Темников пишет: Собственно способ распыления м б любым, там вроде как основная проблема в потерях РТ.

Заряженные частицы всё же управляемы в движении довольно просто, тут примеров и в других отраслях полно,  главное - не кидать их сразу в стороны..а почему собрать без потерь - проблема, если объём закрыт?

[Юрий Темников]

Кубик пишет:
Заряженные частицы всё же управляемы в движении довольно просто, тут примеров и в других отраслях полно,главное - не кидать их сразу в стороны..а почему собрать без потерь - проблема, если объём закрыт ?

Ну вот как с вами разговаривать?Вы "источник читали?Это у них проблемы.Я просто вспомнил как их решают в других  технических областях. 

[Кубик]

Юрий Темников пишет: Это у них проблемы

Ну и ладно, а нам о чём спорить? Я тоже из других отраслей вспомнил..