Ядерный двигатель

[Алексей Любопытный]

Shestoper пишет:
У меня с самого начала были сомнения, сумеют ли обеспечить многолетнюю герметичность контура для гелия с его дикой проникающей способностью при такой высокой температуре.

октоген пишет:
Лучше бы ЯРД 0410 реанимировали

У ЯРД импульс хоть и большой но всё же маловат для регулярных межпланетных путешествий. Двигатель слишком дорогой, чтобы делать его одноразовым.

Я был бы рад видеть весь ТЭМ в таком образе:
1. Керамическая турбина на ЭМ или газовых подшипниках.
2. В качестве рабочего тела вода.
3. Реактор работает в двух режимах, малой генерации энергии и большой.
4. В режиме малой генерации энергии тепло от реактора преобразуется в электроэнергию для функционирования не двигательных модулей космического корабля или станции.
5. В режиме большой генерации часть горячего рабочего тела отбирается на ЭМ двигатели, где дополнительно подогревается и ускоряется в геликонном двигателе. Так мы получим большой импульс для движения в космосе с минимальными энергетическими затратами.

Одна проблема, криожидкости на борту для функционирования сверхмагнитов. Нужно будет их или как-то регенерировать на борту или иметь запас. Последнее сокращает сроки функционирования аппарата.

[Алексей Любопытный]

oby1 пишет:
на атоминфопишут,что на малый реактор минимум 300 челов персонала нужно.
От охраны до буфетчицы.

Малый реактор автономному рознь. посмотрите проекты Росатома по автономным реакторам, которые планируются для применения в Арктике на нефтедобывающих платформах. Как думаете, что стоит в прототипе таких реакторов?

[Алексей Любопытный]

Alexey K. пишет:
Откуда вообще взялась информация о том, что проект накрылся?

1. Информацию распространил блоггер tenergy, которые писует на Хабрахабре и в ЖЖ-шечке.
2. Татарин, хоть и не имеет прямого отношения проекту говорит о слухах от своих якобы знакомых о том, что у Роскосмоса ничего не получается с турбиной и холодильником.

А я вам так скажу, помните какой двигатель изначально предлагал центр Келдыша? И помните о чем недавно заявила по поводу двигателя для ТЭМ Энергия? По этому не нужно делать каких либо поспешных выводов. Люди работают.

[Старый]

Alexey K. пишет: 
Откуда вообще взялась информация о том, что проект накрылся? 

Оттуда --->

Ну и эта. ЯЭУ разрабатывается в рамках ОКР на ТЭМ. Если ТЭМ накрылся, ЯЭУ накрылась автоматом.

А реактор продолжили разрабатывать. Потому что проект модуля который накрылся разрабатывала одна контора а реактор - другая. 
Реакторная контора уже израсходовала кучу денег и достигла определённых результатов, результаты ей интересны сами по себе, без практического применения. И поэтому она по логике "Столько бабок уже списали, зря чтоль? Поэтому давайте ещё бабок!" продолжает работу. 

[Алексей Любопытный]

НИОКР на то и НИОКР, чтобы его разрабатывали. А то что смогли или не смогли никому тут неизвестно, так как разработки засекречены и местные форумчане судят лишь исходя из источников из СМИ, информацию которых они пропускают через свой психологический личностный фильтр. По этому мнение местных это всеголишь их личное мнение.

[Alexey K.]

Старый пишет:
А реактор продолжили разрабатывать. Потому что проект модуля который накрылся разрабатывала одна контора а реактор - другая.
Реакторная контора уже израсходовала кучу денег и достигла определённых результатов, результаты ей интересны сами по себе, без практического применения. И поэтому она по логике "Столько бабок уже списали, зря чтоль? Поэтому давайте ещё бабок!" продолжает работу.

Фееричная дурь. Особенно выделенное. У реакторной конторы видимо нефтяная скважина есть в собственности для финансирования продолжения разработок и реакторных испытаний.

[Старый]

Alexey K. пишет: 
Фееричная дурь. Особенно выделенное. У реакторной конторы видимо нефтяная скважина есть в собственности для финансирования продолжения разработок и реакторных испытаний.

У неё есть госбюджет. А у госбюджета есть нефтяная скважина. 
 Впрочем может быть прикрыли уже и реактор, я не в курсе последних новостей. 

[Alexey K.]

Старый пишет:
У неё есть госбюджет. А у госбюджета есть нефтяная скважина.

У конторы нет доступа к госбюджету для удовлетворения своих собственных интересов, без практического применения. Может быть так было в СССР, ну так сейчас другое время и ресурсами распоряжаются чиновники, а не конструкторы, пусть даже и Главные и Генеральные.

Впрочем может быть прикрыли уже и реактор, я не в курсе последних новостей.

В новостях вообще ничего нет о том, что что-то прикрыли.

[naunau]

Zveruga пишет:

Alexey K. пишет:
Откуда вообще взялась информация о том, что проект накрылся?

1. Информацию распространил блоггер tenergy, которые писует на Хабрахабре и в ЖЖ-шечке.
2. Татарин, хоть и не имеет прямого отношения проекту говорит о слухах от своих якобы знакомых о том, что у Роскосмоса ничего не получается с турбиной и холодильником.

А я вам так скажу, помните какой двигатель изначально предлагал центр Келдыша? И помните о чем недавно заявила по поводу двигателя для ТЭМ Энергия? По этому не нужно делать каких либо поспешных выводов. Люди работают.

tenergy написал, что реактор продолжает разрабатываться, и что строится стенд для отработки, стенд заработает по планам в 2018-ом. Это он узнал на атомэкспо от сотрудников у стенда с РУГК. При этом неизвестно (сотрудникам) будет ли на стенде отрабатываться турбина и холодильник.
Всё остальное бурная фантазия форумчан.

[Myth]

pkl пишет:
Он обещает быть компактным.

Он не может быть некомпактным. Однако, зачем Вам компактность космического реактора в масштабах боевого корабля? Вы эсминец с прогулочным катером не перепутали?

pkl пишет:
И если удастся создать компактную необслуживаемую

Ой, а это еще зачем? Чисто чтоб вышло подороже?

[Myth]

pkl пишет:
Я надеюсь всё же, что Вы не правы.

Это хорошо. Своим примером Вы показываете, какой уровень владения вопросом необходим для того, чтобы питать подобные надежды.

[Myth]

pkl пишет:
В общем, что остаётся? ИСЗ радиолокационного наблюдения...

Нет, не остается: для спутников РЛ-разведки солнечных батарей за глаза.

pkl пишет:
И ещё С.К. Шойгу говорил что-то про необслуживаемуюЯЭУ на автомобильном/гусеничном шасси.

На базе космического реактора? Нет? Дасвидания!

[Myth]

Дмитрий Инфан пишет:
Это если реактор не космический. А если космический, то обслуживающего персонала совсем не нужно.

Проблема в том, что желающие заполучить делящиеся материалы люди беспринципные и темные, они могут не знать, что Инфан со страниц форума НК запретил им с3.14здить реактор, если он космический. Но за отсутствие охраны они скажут Диме "спасибо".

[Myth]

vlad7308 пишет:
думаю, что если б в этом у военных была нужда, такие эсминцы давно бы были
как есть АПЛ
а поскольку их нет, видимо и нужды нет и не было

Реакторы на судах становятся выгодны начиная с определенного водоизмещения, причем для надводных кораблей оно выше, чем для подлодок. Но торкнутые реактором этого не поймут никогда

[Дмитрий Инфан]

Alex_II пишет:
А какая разница? Если проектировать "с блэкджеком и шлюхами" - выйдет с блэкджеком и шлюхами, а если проектировать необслуживаемый - выйдет необслуживаемый, хоть наземный, хоть космический...

Разница в том, что космические и некосмические реакторы проектируют разные группы инженеров, соответственно одним с самого начала требуются "блэкджеки и шлюхи", а другие, также с самого начала, обходятся без них.

[Дмитрий Инфан]

Старый пишет:
А платить за это они будут из своего кармана?

А платить они будут из бюджета.

[Дмитрий Инфан]

Zveruga пишет:
Я был бы рад видеть весь ТЭМ в таком образе:
1. Керамическая турбина на ЭМ или газовых подшипниках.
2. В качестве рабочего тела вода.
3. Реактор работает в двух режимах, малой генерации энергии и большой.
4. В режиме малой генерации энергии тепло от реактора преобразуется в электроэнергию для функционирования не двигательных модулей космического корабля или станции.
5. В режиме большой генерации часть горячего рабочего тела отбирается на ЭМ двигатели, где дополнительно подогревается и ускоряется в геликонном двигателе. Так мы получим большой импульс для движения в космосе с минимальными энергетическими затратами.

Чтобы что-то реализовать, нужно упрощать, а не усложнять. Поэтому ставку надо делать на безмашинное преобразование (термоэмиссию, термоэлементы или ещё что-то в этом роде) по максимуму выжимая КПД, ибо нынешние 10 % - это никуда не годится.
И параллельно нужна новая конструкция ЭРД, чтобы и УИ был высоким, и тяга. а энергопотребления, по возможности, оставалось бы низким. Например, чтобы ионизация рабочего тела в двигателе и его предварительный разгон осуществлялись бы не только за счёт расхода электроэнергии, но и за счёт бросового тепла реактора.

[Валерий Жилинский]

Zveruga пишет:
НИОКР на то и НИОКР, чтобы его разрабатывали. А то что смогли или не смогли никому тут неизвестно, так как разработки засекречены и местные форумчане судят лишь исходя из источников из СМИ, информацию которых они пропускают через свой психологический личностный фильтр. По этому мнение местных это всеголишь их личное мнение.

Вот моё личное мнение.
   
Вероятней всего межорбитальный буксир был всего лишь легендой. В пользу этого предположеня говорит потрясающая несогласованность в действиях РККЭ, и Росатома. У Росатома реактор - миллионник, а РКК "Энергия", провалив эксперимент "Капля-2" даже не пыталась его повторить, а начала проектировать КА под реактор 200-300 кВт, с пластинчатыми радиаторами - хотя сразу понятно, что такой "буксир" далеко не улетит. Росатом проектирует и пытается создать рабочий образец (без радиатора, но турбина, пусть не "космическая", вполне возможно, есть), а РККЭ, выиграв тендер, вдруг вспоминает о ведомственных правилах, и делает лишь эскизный проект.
   
Моё мнение, что с самого начала целью был именно реактор. А о назначении его, вероятно, правильно сказал Шестопер - подводные дроны отчаянно нуждаются в компактном и мощном источнике энергии. Всё остальное - лишь легенда, облако тумана.

[Старый]

Валерий Жилинский пишет: 
Вот моё личное мнение.
Вероятней всего межорбитальный буксир был всего лишь легендой.

НННШ. Слишком хорошо известна история зарождения этого прожектика. 

Моё мнение, что с самого начала целью был именно реактор. А о назначении его, вероятно, правильно сказал Шестопер - подводные дроны отчаянно нуждаются в компактном и мощном источнике энергии. 

Отличие этого реактора не в том что он лёгкий и мощный а в том что он высокотемпературный. Подводному аппарату высокотемпературный реактор не нужен и вообще нигде кроме космоса высокотемпературный реактор не нужен. Так что с конспирологической теорией увы.

[Алексей Любопытный]

Новость годовалой давности.

Минобороны РФ к 2020 году получит мобильные атомные энергостанции

Такие же автономные малогабаритные станции Росатом создаёт для нефтяных платформ и любых других объектов где такие станции эффективно применять.