Ядерный двигатель

[Alex_II]

Alexey K. пишет:
Эээ, а у кого это "у них"?

У "Арсенала" насколько я понимаю...

[Alexey K.]

Alex_II пишет:

Alexey K. пишет:
Эээ, а у кого это "у них"?

У "Арсенала" насколько я понимаю...

В прошлом году было интервью гендиректора "Арсенала" Здесь на ветке ссылку кидали. Он ничего не говорил про термоэмиссионный реактор мощностью 1 МВт.

[Alex_II]

Alexey K. пишет:
Он ничего не говорил про термоэмиссионный реактор мощностью 1 МВт.

Он и не будет 1МВт, если верить тому, что было тут, в ветке. От 300 до 500КВт

[Alexey K.]

Alex_II пишет:
Он и не будет 1МВт, если верить тому, что было тут, в ветке. От 300 до 500КВт
               
                  

Да это неважно. "Арсенал" за систему преобразования не отвечает.

[космофан]

Павел73 пишет:

космофан пишет:
а что в распоряжение остального мира?

В распоряжении всего остального мира есть АМС, которые без всяких ядрён-буксонов летают к любой планете Солнечной системы, вплоть до Плутона. У нас пока нет даже лунных.

это Вы про одноразовый Dawn? Который улетел и теперь о нём слагают легенды на форумах?

Вы не видите разницу между многоразовым буксиром, с тягой в 175Н при электрической мощности 1МВатт и вашими летающими футбольным полем в 25Н с дырами от метеоритов, запылёными панелями, выдающими КПД 20% вместо 40% рекламных полученных в тепличных условиях лаборатории?  

[Дмитрий Инфан]

Alexey K. пишет:
Фотоэмиссию дотянули до 40% кпд при постоянном источнике энергии фотонов, а термоэмиссию, которая рядом с фотоэмиссией по физическому принципу больше 10% кпд сделать невозможно? При том, что плотность источник энергии можно менять в широких пределах?

В том-то и дело, что в отличие от фотоэлементов, термоэмиссией занимались мало. Отсюда и КПД низкий.

[Alexey K.]

Дмитрий Инфан пишет:

Alexey K. пишет:
Фотоэмиссию дотянули до 40% кпд при постоянном источнике энергии фотонов, а термоэмиссию, которая рядом с фотоэмиссией по физическому принципу больше 10% кпд сделать невозможно? При том, что плотность источник энергии можно менять в широких пределах?

В том-то и дело, что в отличие от фотоэлементов, термоэмиссией занимались мало. Отсюда и КПД низкий.

В 90 годах шведы изготовили лабораторный образец показавший 25% кпд. Передали в Россию, где была проведена серия испытаний. 25% кпд воспроизводились в каждом испытании.

[Alex_II]

космофан пишет:
это Вы про одноразовый Dawn? Который улетел и теперь о нём слагают легенды на форумах?

Это он про ЛЮБЫЕ АМС, запущенные начиная с 1992 года. Потому как Россия не запустила за 23 года ни одной работающей АМС...

[Старый]

Дмитрий Инфан пишет: 
В том-то и дело, что в отличие от фотоэлементов, термоэмиссией занимались мало. Отсюда и КПД низкий.

А как радиолампы? Там не термоэмисся или ими не занимались?

[Старый]

naunau пишет: 
Вы предсказуемы как таблица умножения.

Ясный перец. Как я разговариваю с такими как ты всем известно. Ты мог изучить на себе когда охлаждал солнечные батареи. 
Ну чё, умылся, утёрся, обсох? Распушай перья и вперёд! 

[космофан]

Alex_II пишет:

космофан пишет:
это Вы про одноразовый Dawn? Который улетел и теперь о нём слагают легенды на форумах?

Это он про ЛЮБЫЕ АМС, запущенные начиная с 1992 года. Потому как Россия не запустила за 23 года ни одной работающей АМС...

а в чём смысл запуска дорогих аппаратов неизвестно куда и зачем?
ИМХО лучше иметь одну грозу ГСО, чем сотню аппаратов посланых к Плутону.

[Alex_II]

Старый пишет:
А как радиолампы? Там не термоэмисся или ими не занимались?

Так собственно Топаз - 1 был сделан с термоэмиссионным преобразователем, сильно похожим по принципу действия на радиолампу... У Енисея (Топаз-2) был более продвинутый вариант преобразователя, но он не летал...

[Alexey K.]

Alex_II пишет:

Старый пишет:
А как радиолампы? Там не термоэмисся или ими не занимались?

Так собственно Топаз - 1 был сделан с термоэмиссионным преобразователем, сильно похожим по принципу действия на радиолампу... У Енисея (Топаз-2) был более продвинутый вариант преобразователя, но он не летал...

У Топаза кпд выше, у Енисея ресурс в силу конструктивных особенностей.

[Alex_II]

Alexey K. пишет:
У Топаза кпд выше, у Енисея ресурс в силу конструктивных особенностей.

Да вроде у обоих КПД 3-4% У Топаза тепловая 150КВт и 5-6,6КВт электрической, у Енисея 115-135КВт тепловой и 4,5-5,5 электрической. Ничего не попутал? Ресурс у Енисея - да, должен был быть выше. Но он таки не летал. А у летавших Топазов только один дошел до 11месяцев наработки, при штатной 1 год. Так чтов полете вполне могли вылезти косяки...

[Alex_II]

космофан пишет:
а в чём смысл запуска дорогих аппаратов неизвестно куда и зачем?

Ну, если вы этого до сих пор не поняли, будучи на форуме НК - то я вам не доктор, а с этим  - к нему...

[космофан]

Alex_II пишет:

космофан пишет:
а в чём смысл запуска дорогих аппаратов неизвестно куда и зачем?

Ну, если вы этого до сих пор не поняли, будучи на форуме НК - то я вам не доктор, а с этим - к нему...

ну нет смысла отправлять АМС к Плутону, кроме распила денег и рекламных буклетов для студентов.

[Старый]

Alex_II пишет:

Старый пишет:
А как радиолампы? Там не термоэмисся или ими не занимались?

Так собственно Топаз - 1 был сделан с термоэмиссионным преобразователем, сильно похожим по принципу действия на радиолампу... 

Вопрос был Инфану который додумался заявить что термоэмиссией оказывается не занимались.

[Alexey K.]

Alex_II пишет:

Alexey K. пишет:
У Топаза кпд выше, у Енисея ресурс в силу конструктивных особенностей.

Да вроде у обоих КПД 3-4% У Топаза тепловая 150КВт и 5-6,6КВт электрической, у Енисея 115-135КВт тепловой и 4,5-5,5 электрической. Ничего не попутал?

В Топазе использовался многоэлементный преобразователь, что позволяло повысить напряжение и снизить токи, а значит уменьшить токовые потери. В Енисее одноэлементный преобразователь и токовые потери большие, но он проще, поэтому ресурс выше. Равный кпд у них мог быть только, если при прочих равных условиях у Енисея толщина электродов компенсировала токовые потери.

Одно из принципиальных отличий от радиолампы, в том, что в реакторных преобразователях, разность потенциалов создаёт сама эмиссия и, поскольку, эта разность потенциалов небольшая, то нужен цезий, чтобы электроны преодолели потенциальный барьер.

[pkl]

Alex Degt пишет:
А с плавучими АЭС непонятки. Строят долго. Если учесть что их уже дохрена построено - на авианосцах, ледоколах и АПЛ...

Где-то читал, что обсуждалось закрытие проекта.

[pkl]

Myth пишет:

pkl пишет:
Имхо, нам сейчас лучше обгонять США в станках, электронике, материаловедении и программном обеспечении.

Все же лучше привести мечты в еще большее соответствие с реальностью. Лучше развивать станки, электроннику и т.д. в надежде на сокращение отставания. Про "обгонять" и речи нет.

Хорошо, про "обгонять" пока забудем, тем более, что многие технологии уже упёрлись в физические пределы. Будем просто сокращать отставание, чтобы в перспективе просто выйти на среднемировой уровень.