Ядерный двигатель

[naunau]

vlad7308 пишет:
Аа разве у ТЭМа есть конкретные ионные двигатели?  
А так вообще довольно просто - если к примеру кпд порядка 70%, то оставшиеся 30% это тепловыделение в основном

ВЧИД-45, который уже проходит испытания
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic11908/message1464831/#message1464831

[naunau]

alexvrg 
На форуме сформировалась альтернативная реальность в которой физика, химия, экономика, физиология и т.д. мешает использовать ядерную энергию в космосе. У этой а.реальности есть свои адепты, можете считать их ботами.
В объективной реальности несколько коллективов работают над разными компонентами ТЭМа(и его аналогов), и не только в РФ.

[Alex_II]

vlad7308 пишет:
А так вообще довольно просто - если к примеру кпд порядка 70%, то оставшиеся 30% это тепловыделение в основном

КПД там аж 75%, что неплохо... Правда мощности всего 500 КВт. Итого - рассеять надо всего-то 125 КВт...

[silentpom]

космофан котофеич пишет:
мощность приходящая от солнца низкая и КПД не 100%, получаем низкую мощность, аппарат в этом случае это одни батареи)

мощность не низкая, а нормальная. да еще и атмосфера не мешает.

у атомного реактора КПД 100%?

" аппарат в этом случае это одни батареи" - у атомного аппарата, аппарат это один реактор и радиаторы, да. 

приведите какие-нить цифры, чтобы это стало очевидно не только вам.

[silentpom]

naunau пишет:
В объективной реальности несколько коллективов работают над разными компонентами ТЭМа(и его аналогов), и не только в РФ.

я там выше ссылочку привел, она к несчастью не показывает картинку. так вот, там проект корабля на ионной тяге с атомным реактором. 67 год. в общем коллективы уже 50 лет разрабатывают и не только в России

[Myth]

alexvrg пишет:
И кстати, если вы не верите в ядерный космос, то что вы тогда делаете конкретно в этой ветке?

Очень много вещей можно делать в этой ветке без веры в ядерный космос. Тут же форум, а не церковь свидетелей буксира.

[Myth]

naunau пишет:
На форуме сформировалась альтернативная реальность

Это та, в которой СБ МКС охлаждаются что ли?

naunau пишет:
У этой а.реальности есть свои адепты, можете считать их ботами.

Можно считать ботами весь мир. Только, боюсь, буксиру это не поможет.

naunau пишет:
В объективной реальности несколько коллективов работают над разными компонентами ТЭМа(и его аналогов), и не только в РФ.

Желание коллективов работать над разными компонентами вполне понятно и реальности не противоречит. А вот результатами этой работы объективная реальность, прямо скажем, не балует.

[Rudel]

Alex_II пишет:
КПД там аж 75%, что неплохо... Правда мощности всего 500 КВт. Итого - рассеять надо всего-то 125 КВт...

Тут сделали тепловую модель как раз для ВЧИД-45 - http://www.mai.ru/upload/iblock/c59/c595a5358032b961ac1a1f2410962140.pdf
Получилось, что вообще никаких радиаторов не надо, кожуха ионников все сами сбрасывают. Я правильно понимаю, что это оттого, что энергетический КПД 94.9% ( http://www.mai.ru/upload/iblock/40d/krupnogabaritnye-vysokochastotnye-ionnye-dvigateli.pdf )?

[космофан]

silentpom пишет:

космофан котофеич пишет:
мощность приходящая от солнца низкая и КПД не 100%, получаем низкую мощность, аппарат в этом случае это одни батареи)

мощность не низкая, а нормальная. да еще и атмосфера не мешает.

у атомного реактора КПД 100%?

" аппарат в этом случае это одни батареи" - у атомного аппарата, аппарат это один реактор и радиаторы, да.

приведите какие-нить цифры, чтобы это стало очевидно не только вам.

чтобы получить тот же мегаватт электрической мощности площадь батарей должна быть 3500 метров, 3/4 футбольного поля.
Для сравнения площадь батарей МКС 1680 метров, которые вырабатывают 100 кВатт, мощность упала из-за деградации солнечных элементов.

есть конечно и плюсы, что космонавты могли бы проводить ремонт

[Алексей Любопытный]

Старый пишет:
Конечно обгоните. Обязательно обгоните. Всенепременно обгоните.

А вы считаете, что статистика на протяжении каких-то 40 лет имеет значение в истории планеты?

[Алексей Любопытный]

alexvrg пишет:
Это конечно очень весело. Но можете ли сказать что-то по существу, аргументированно?
Если нет, то может тогда не стоить газифицировать лужу?

Не могут, - impotens.

[Алексей Любопытный]

Myth пишет:

alexvrg пишет:
И кстати, если вы не верите в ядерный космос, то что вы тогда делаете конкретно в этой ветке?

Очень много вещей можно делать в этой ветке без веры в ядерный космос. Тут же форум, а не церковь свидетелей буксира.

И какие же это вещи? До сих пор ни одной реальной альтернативы в мире не было предложено,

[Старый]

Антикосмит пишет:
 Все АМС, отправляющиеся к границам солнечной системы снабжены РИТЭГ. ЯЭУ с машинным преобразованием в разы эффективнее.

И почему же на всех АМС установлены неэффективные и не установлены эффективные?

[Старый]

alexvrg пишет:  Важнее рассчеты и испытания, думаю ученые и инженеры не глупее вас.

Конечно не глупее! Поэтому ядерного энергодвигательного модуля до сих пор нет и не будет.

 А Росатом доказывает что он может создавать новое и быть первооткрывателем в атомной сфере, впереди планеты всей.

Росатом доказывает что он способен освоить любые деньги за что угодно, на что бы их ни дали. Закажут атомные самовары для дач - будет разрабатывать.

Могу поспорить, что если точно такой же проект ЯЭУ делали бы американцы, то вы бы рукоплестали стоя и не на секунду не сомневались в успехе.

Вы не в курсе. Точно такой же проект для полёта к Юпитеру американцы разрабатывали уже в период цветного НК. Проект был закрыт на стадии перехода к изготовлению железа. Проект этот подвергался здесь жёсткой критике в т.ч. и мной.  А восклицания типа "Могу поспорить, что если точно такой же проект ЯЭУ делали бы американцы, то вы бы рукоплескали стоя" , "обгоним Америку", "Европа оторвёт с руками" выдают в вас тупого "патриота".

[Старый]

alexvrg пишет:

Старый пишет:
А почему у них нет такого проекта?

Потому что мы круче их в атомной отрасли.

Это вам так кажется потому что вы слепой патриот. Нет таких отраслей в которых мы круче их.

У вас такое в голове не может ни как сложится. Ведь такого не может быть?

Да. Типичный тупой патриот.
 Ну расскажи брат, о каких аналогичных американских проектах ты знаешь?

Я лично верю в успех нашего ядерного проект и пусть из нехватки денег его сделают нескоро, но обязательно сделают

"Верую ибо абсурдно"? Для верующих есть церковь.

[Антикосмит]

Старый пишет:

Антикосмит пишет:
 Все АМС, отправляющиеся к границам солнечной системы снабжены РИТЭГ. ЯЭУ с машинным преобразованием в разы эффективнее.

И почему же на всех АМС установлены неэффективные и не установлены эффективные?    

Потому как не шмагли сделать. Был вариант с машинным преобразователем на цикле Стирлинга от изотопного источника тепла, но деньги закончились раньше, чем довели до конца проект. А он должен был КПД под 30% дать. И вообще эффективность растет с масштабированием до определенных пределов. Маленький масштаб пожрет денег столько же, что и большой на создание, а энергетический выхлоп на порядки ниже. А крупные ЯЭУ могут создать очень ограниченное число стран. Видимо, пока понадобилась она только нам.

[Старый]

Антикосмит пишет:

Старый пишет:

Антикосмит пишет:
 Все АМС, отправляющиеся к границам солнечной системы снабжены РИТЭГ. ЯЭУ с машинным преобразованием в разы эффективнее.

И почему же на всех АМС установлены неэффективные и не установлены эффективные?

Потому как не шмагли сделать.

Да ну? А что именно не шмагли? Какую деталь?

[Alex_II]

Zveruga пишет:
А вы считаете, что статистика на протяжении каких-то 40 лет имеет значение в истории планеты?

А что - 40 лет назад (это у нас 1975й?) мы Штаты в чем-то обгоняли?

Старый пишет:
И почему же на всех АМС установлены неэффективные и не установлены эффективные?    

А кто-то уже сделал достаточно надежный образец? Сделают - может и войдет в обиход. Более-менее разумной альтернативы все равно нету...

[Антикосмит]

Старый пишет:

Антикосмит пишет:

Старый пишет:

Антикосмит пишет:
 Все АМС, отправляющиеся к границам солнечной системы снабжены РИТЭГ. ЯЭУ с машинным преобразованием в разы эффективнее.

И почему же на всех АМС установлены неэффективные и не установлены эффективные?

Потому как не шмагли сделать.

Да ну? А что именно не шмагли? Какую деталь?  

Это я должен спрашивать почему и какую деталь. Не сделали, значит не шмагли. Кстати, какая там электрическая мощность ожидалась?

[Старый]

Антикосмит пишет:

Старый пишет:

Антикосмит пишет:
Потому как не шмагли сделать.

Да ну? А что именно не шмагли? Какую деталь?

Это я должен спрашивать почему и какую деталь. 

Не. Кто утверждает у того и спрашивают.

Не сделали, значит не шмагли.

Отнюдь. Как правило если не сделали значит никому нахрен не нужно было делать.

 Кстати, какая там электрическая мощность ожидалась?

Где?