Ядерный двигатель

[Старый]

Alex_II пишет:

Старый пишет:
И почему же на всех АМС установлены неэффективные и не установлены эффективные?

А кто-то уже сделал достаточно надежный образец? Сделают - может и войдет в обиход. Более-менее разумной альтернативы все равно нету...

Почему же никто не делает? Что не могут то?

[pkl]

alexvrg пишет:

pkl пишет:
у меня назревает ощущение бессмысленности дальнейших разработок в этом направлении.

Жесть. Да это единственное направление которое имеет смысл, если мы хотим исследовать дальний космос и вообще хоть в чем то обогнать США.
Мы сможем этот ядерный транспортник европейцам продавать за валюту, оказывать транспортные услуги доставки их АМС к лунам Юпитера...

А они купят? Тут над Вами посмеялись, я смеяться не буду, а просто укажу на SLS как на альтернативный способ доставки АМС к лунам Юпитера. А ещё скоро должны /наконец то!/ испытать Масковскую чуду-юду.

Имхо, нам сейчас лучше обгонять США в станках, электронике, материаловедении и программном обеспечении.

[Alex_II]

Старый пишет:
Почему же никто не делает? Что не могут то?

А возни до буя... Нам - возни чуть меньше, мы часть ее проделали ещё в советские времена... Когда деньги не особенно считали...

[Alex_II]

pkl пишет:
Имхо, нам сейчас лучше обгонять США в станках, электронике, материаловедении и программном обеспечении.

А сможем? Вот так, на голубом глазу - сможем? У меня сильнейшие сомнения... Догнать бы, хоть в некоторых из этих отраслей...

[Старый]

Alex_II пишет:

Старый пишет:
Почему же никто не делает? Что не могут то?

А возни до буя... Нам - возни чуть меньше, мы часть ее проделали ещё в советские времена... Когда деньги не особенно считали...

Оказывается могут но не хотят. Ибо много возни и она не оправдывается результатом.
А нам хрен ли, нам возиться не привыкать и результат нам пофиг, нам платят за процесс.

[Старый]

Итого мы очередной раз обгоняем США и весь мир в очередном тупиковом направлении которым больше никто не занимается так как оно нахрен никому не нужно.

[naunau]

Старый пишет:
Итого мы очередной раз обгоняем США и весь мир в очередном тупиковом направлении которым больше никто не занимается так как оно нахрен никому не нужно.

СССР занимался тупиковым направлением под названием Р-7, РФ занимается тупиковым направлением под названием БН-800 и т.д и т.п. Любые проекты, которыми не занимались на священном западе в соответствующие эпохи.
И только носители абсолютной истины, Окадемики сразу всех наук знают об том какие направления тупиковые, а какие правильные. Пишите письма в МАИ, КБХА, Росатом и прочим "неадекватам" которые ещё не осознали вселенской истины, объясните им, что они тупые поцреоты и ламеры.

[Старый]

naunau пишет:
СССР занимался тупиковым направлением под названием Р-7, РФ занимается тупиковым направлением под названием БН-800 и т.д и т.п. Любые проекты, которыми не занимались на священном западе в соответствующие эпохи.

Что, бедняжка, осталось тупить и паясничать?

И только носители абсолютной истины, Окадемики сразу всех наук знают об том какие направления тупиковые, а какие правильные.

Практика, милый. Практика - критерий истины.

Пишите письма в МАИ, КБХА, Росатом и прочим "неадекватам" которые ещё не осознали вселенской истины, объясните им, что они тупые поцреоты и ламеры.

Писать письма, милый, это удел патриотов.

[Дмитрий Инфан]

Старый пишет:
Итого мы очередной раз обгоняем США и весь мир в очередном тупиковом направлении которым больше никто не занимается так как оно нахрен никому не нужно.

Ну, это от нас зависит - останется ли оно тупиковым, или сделается магистральным. До 1957 года многие и на космонавтику смотрели, как на тупиковое направление.

[naunau]

Старый пишет:
Практика, милый. Практика - критерий истины.

Какая нахрен практика ? многолетний стаж форума НК ? Нахватавшись верхушек уровня начала 20 века решили, что можете делать заключения по любым направлениям ?
НИОКР критерий истины, и то временный.
Если вы скептик так и пишите, что это ваше ЛИЧНОЕ мнение, и оно ни чем не лучше личных мнений других участников форума которые идут узнать не о вашем исключительном мнении, а об том, что в направлении ТЭМ делается.
Все уже давно поняли ваше мнение, нечего его тиражировать миллион раз.

[Александр]

Дмитрий Инфан пишет:

Старый пишет:
Итого мы очередной раз обгоняем США и весь мир в очередном тупиковом направлении которым больше никто не занимается так как оно нахрен никому не нужно.

Ну, это от нас зависит - останется ли оно тупиковым, или сделается магистральным. До 1957 года многие и на космонавтику смотрели, как на тупиковое направление.

     

naunau пишет: 

Старый пишет: 
Практика, милый. Практика - критерий истины.

Какая нахрен практика ? многолетний стаж форума НК ? Нахватавшись верхушек уровня начала 20 века решили, что можете делать заключения по любым направлениям ?
НИОКР критерий истины, и то временный. 
Если вы скептик так и пишите, что это ваше ЛИЧНОЕ мнение, и оно ни чем не лучше личных мнений других участников форума которые идут узнать не о вашем исключительном мнении, а об том, что в направлении ТЭМ делается. 
Все уже давно поняли ваше мнение, нечего его тиражировать миллион раз.

         Можно мне простому электрику высказаться по теме разбора просто и лаконично?
 
Я вот лично считаю, что и обезьяна,   которая взяла в лапы дубинку для охоты
и для  самозащиты   была глубоко неправа. Это она во всем виновата!
Можно было обойтись и собственной лапой.
Вот именно из-за неё пошел прогресс. Именно из-за неё возникла космонавтика,
ядерная  энергетика, сотовая связь.  Теперь этот прогресс
невозможно остановить.  Вот смотрите даже малые страны стали вкладываться
в космонавтику.  Хотя логичнее и экономичнее при глобальной  экономике
тупо купить спутник  или  вложиться в совместный  запуск.
Вот мы попали!!!       

[Павел73]

Вот ЧЕМ солнечные батареи не угодили? Дешевле, проще, надёжнее, безопаснее, отработаннее, масштабируемость - просто фантастическая, непревзойдённая никогда и ничем!... Хоть микроспутник в двести грамм, хоть марсианский корабль в четыреста тонн - принципы, материалы и технологии одни и те же. Что в СБ плохо? Только то, что за орбитой Юпитера холодно и света мало? А не рановато ли замахнулись? В пределах этой орбиты есть куча интересных мест, ждущих, чтоб их исследовали. И в которых вполне применим солнечно-батарейный буксир. Вот чего им не заняться?

[Алексей Любопытный]

Alex_II пишет:
А что - 40 лет назад (это у нас 1975й?) мы Штаты в чем-то обгоняли?

В технологиях не уступали.

[Алексей Любопытный]

pkl пишет:
А они купят?

Они купят, но для других задач.

[Алексей Любопытный]

Павел73 пишет:
Вот ЧЕМ солнечные батареи не угодили?

Массой и габаритами.

[Алексей Любопытный]

Павел73 пишет:
Вот ЧЕМ солнечные батареи не угодили?

Да и не будут они возле Юпитера работать.

[Алексей Любопытный]

Я не понимаю, почему некоторые считают важным полёт к лунам Юпитера? Жизнь там надеетесь найти? 
А если найдёте, что тогда?

А ничего....

ТЭМ нужен для освоения человеком Луны, а потом и других планет солнечной системы. И никакие SLS или солнечные батареи вам в этом не помогут. Нам не поглядеть, нам там жить нужно.

[Павел73]

Zveruga пишет:

Павел73 пишет:
Вот ЧЕМ солнечные батареи не угодили?

Массой и габаритами.

А ядерный реактор с турбомашинным преобразователем и радиаторами - это намного легче? Какие там у них сравнительные параметры? То есть - в киловаттах на тонну, на орбитах Юпитера и Марса.

[silentpom]

Zveruga пишет:
В технологиях не уступали.

в каких именно технологиях? в станках с чпу, литографии для микросхем, производстве мембранных тканей?

[silentpom]

Zveruga пишет:
ТЭМ нужен для освоения человеком Луны

может сначала тундру освоим? а потом на Муну замахнемся?