Ядерный двигатель

[Александр]

Старый пишет:

Кубик пишет:
Прицепились к бедному зайчику, злые волки! А его и впрямь нету - это разве что фронтом волны назвать можно

Никаким не фронтом волны. Солнечный зайчик это не фронт волны, это вообще ничего. Условное понятие означающее более освещённое место по сравнению с менее освещённым. Условные понятия они не материальные тела, они могут двигаться с любыми скоростями.

         Этот бред со световым зайчиком я слышал 50 лет назад тогда я ни чем не смог аргументировать    
        свое отрицательное отношение к этому бреду.  Чувствовал ведь что это поллитра а доказать не мог!
        Спасибо " Старый"  за подсказку.

[Татарин]

Zveruga пишет:

Татарин пишет:
А если хотите придумывать свою теорию про пузырики, резиновые кванты и зелёных чёртиков как основы Вселенной - придумывайте. Только оставьте в покое науку и общепринятую терминологию. Придумывайте свою.
Просто чтоб не мешать проверенную информацию с Вашими личными фантазиями и бредом.

Подождите, но ведь британские учёные позволяют себе объяснять притяжение таким нелепым представлением, как перекидывание мячика между двумя людьми. Почему моё примитивное объяснение производит столь отталкивающее впечатление, чем тот дурацкий пример с мячиком и игроками?

Потому что "британские учёные"(тм) не позволяют так объяснять себе.
Они позволяют так объяснять Вам.  
Да и то - только потому, что им нужны "связи с общественностью", которая дальше мячика в рассуждениях не пойдёт, и думать более 3.5 секунд над новостью не будет. Это не "объяснение", это сказка детям на ночь на тему папиной работы, чтоб дети улыбнулись и уснули. Никакого реального понимания от вас при этом не ожидается.

А для себя у учёных, даже очень британских, есть куда более чёткое понимание того, что происходит.

И тут уж надо выбирать: либо улыбаемся и спим (и тогда канает сказка по мотивам), либо - если требуется делать какие-то выводы - всё-таки пытаемся понять. 
(как в анекдоте "... почему Ваш сын говорит, что Вы играете ногой на скрипке в борделе? - А как бы Вы на моём месте объяснили ребёнку, что я занимаюсь имплементацией QoS для стека IPv6 под QNX на проприетарном железе?")

[pkl]

Andrey B пишет:
Вот интересно может ли ТЭМ быть отмасштабирован до уровня мощности в 1 Гвт электрической и что это даст?

1. Может.
2. Ну... лунный репликатор, допустим.

[Вернер П.]

Александр пишет:

Плейшнер пишет:

pkl пишет:
Мне не известна абсолютная истина, но приведите, пожалуйста, пример сверхсветового перемещения.    

Солнечный зайчик по отдаленной стенке    

Прошу извинить. Двое суток был без интернета..
 Отвечаю на данное время никто конкретно не может на это ответить
 Есть только гипотезы. Все это потому что пока нет датчиков поля. То "биш" глаз прибора.
 А нет глаз нет картины!! Невозможно увидеть черную кошку в полностью темной комнате,
 причем если ты еще слепой !!! Будет движок , будут и датчика а там можно и скорость подсчитать.
 Пример с солнечным зайчиком увы - не катит.  

Солнечный зайчик - особый, динамический объект, в каждую мгновение он состоит из новых фотонов. 
Но им можно управлять, и наблюдать за перемещением. И перемещать со сверхсветовой скоростью тоже можно.
При этом постулаты теории относительности не нарушаются, потому как сверхсветового движения материи при этом не происходит (фотоны в зайчике все время новые) а также с помощью светового зайчика нельзя передать информацию из точки А в Б на отдаленной стене

[avb]

pkl пишет:

Andrey B пишет:
Вот интересно может ли ТЭМ быть отмасштабирован до уровня мощности в 1 Гвт электрической и что это даст?

1. Может.
2. Ну... лунный репликатор, допустим.

ХЗ что за репликатор имеется в виду но мне интереснее вопрос как он отмасштабируется - будет ли положительный коэфф масштаба или же текущие технологии не позволят его получить и все тупо сведется к линейному росту/падению характеристик?
Двигателей вроде как для переваривания таких мощностей пока не создано?

[pkl]

Andrey B пишет: 
ХЗ что за репликатор имеется в виду...

Что-то типа этого:
 http://www.islandone.org/MMSG/aasm/

...но мне интереснее вопрос как он отмасштабируется - будет ли положительный коэфф масштаба или же текущие технологии не позволят его получить и все тупо сведется к линейному росту/падению характеристик?
Двигателей вроде как для переваривания таких мощностей пока не создано?

Это будет уже не ТЭМ, а полноценная атомная электростанция. Просто для космоса. Видимо, столь же здоровая и тяжёлая. Конечно, ни о каких буксирах не может быть и речи - при таких масштабах, наверное, выгоднее иЯРД.

[avb]

pkl пишет:

Andrey B пишет:
ХЗ что за репликатор имеется в виду...

Что-то типа этого:
 http://www.islandone.org/MMSG/aasm/

...но мне интереснее вопрос как он отмасштабируется - будет ли положительный коэфф масштаба или же текущие технологии не позволят его получить и все тупо сведется к линейному росту/падению характеристик?
Двигателей вроде как для переваривания таких мощностей пока не создано?

Это будет уже не ТЭМ, а полноценная атомная электростанция. Просто для космоса. Видимо, столь же здоровая и тяжёлая. Конечно, ни о каких буксирах не может быть и речи - при таких масштабах, наверное, выгоднее иЯРД.

http://www.iaea.org/inis/collection/NCLCollectionStore/_Public/14/717/14717842.pdf
Здесь приводятся некоторые оценки для мощных ВТГР - хз насколько они верны на сегодня но для 3Гвт тепловой там есть. Вроде не настолько монстр?
Узел преобразования вроде как не должен хуже чем линейно масштабироваться а капельный холодильник наоборот с ростом мощности выигрывает.
Двигатели правда похоже никак совсем....
?

[vlad7308]

Andrey B пишет:
интереснее вопрос как он отмасштабируется - будет ли положительный коэфф масштаба

на некоторых узлах - вероятно будет
а на самом тяжелом - холодильнике - думаю, будет либо линейное масштабирование, либо еще хуже

[Александр]

Плейшнер пишет:
 Солнечный зайчик - особый, динамический объект, в каждую мгновение он состоит из новых фотонов.
Но им можно управлять, и наблюдать за перемещением. И перемещать со сверхсветовой скоростью тоже можно.
При этом постулаты теории относительности не нарушаются, потому как сверхсветового движения материи при этом не происходит (фотоны в зайчике все время новые) а также с помощью светового зайчика нельзя передать информацию из точки А в Б на отдаленной стене

          Это как? Понятия " допущения"  превращаются в факты.  Насколько я знаю если в уравнении слагаемые
понятия то и сумма получается тоже понятие что далеко не факт.  Если по факту скорость фотонов световая
то и скорость перемещения зайчика на стене не сможет превысить данную скорость.
 Этож  вопрос на засыпку у электронщиков астрофизиков для студентов практикантов начала 70 годов
проколы пространства по понятиям отудаж.
Другое дело если скорость фотонов намного превышает скорость света.  Насчет особого динамического объекта   это с той же оперы чтобы запудрить студенту мозги!  Вот так и не как иначе господа!       

[Вернер П.]

Александр пишет:
Если по факту скорость фотонов световая
то и скорость перемещения зайчика на стене не сможет превысить данную скорость.

Вообще не следует.
Фотоны не перемещаются вдоль стены, а только от источника к стене

[Старый]

Александр пишет: Если по факту скорость фотонов световая
то и скорость перемещения зайчика на стене не сможет превысить данную скорость.

Скажи ещё что зайчик не может стоять на месте. Как же это - фотоны и стоят на месте!

[Кубик]

Совсем зайчика ободрали... никак не оставят в покое, ну не является он физическим объектом,  кто против? Я писал, что картина его перемещения похожа на движение фронта волны, но вовсе не реальной - даже если идёт непрерывный поток когерентных фотонов, то они, отражаясь, будут создавать каждый свою ЭМ волну из новой точки, и распространением в пространстве со скоростью света, естественно...

[Старый]

Картина перемещения зайчика не похожа ни на какие фронты никаких волн. Зайчик может перемещаться абсолютно произвольно. Например исчезнуть в одном месте и появиться в другом. Это условное понятие. Ничего не мешает делать с условными понятиями что угодно. 

Вместо светового луча можно взять например струю воды. Можно водить струей из шланга по забору и мокрое пятно где струя попадает на забор может перемещаться быстрее света. 
 А можно резать бумагу так что разрез будет перемещаться по бумаге быстрее света. 

[avb]

С зайчиком это ПЦ какой то - "Старый" единственно кто в этом прав.
Вообще это еще в школе рассматривается.

[avb]

Татарин пишет:

vlad7308 пишет:

Тэму не нужен гигаватт. Тэму нужна приемлемая удельная мощность

Угу.

Причём, при масштабировании вверх до гигаватта удельная мощность будет скорее падать (ибо рост площади холодильников). Как с СБ.

А будет ли она падать?
Для реактора все определенно упрется в энергонапряженность АЗ - но если смотреть тот старый документ то повышение энергонапряженности для ВТГР большой мощности рассматривалось.
Для капельных холодильников в соответствии с бывшими здесь ранее графиками она наоборот растет с ростом мощности как и выигрыш от их использования.

[Алексей Любопытный]

Татарин пишет:
До измерения имеем неопределившуюся систему из двух объектов. После измерения состояние системы определено, но определено СЛУЧАЙНЫМ образом. То есть монетка в Москве случайно дала решку и одновременно определила состояние монетки в Тегеране. Или наоборот (если первым измерили тегеранскую монетку).

Подождите, а как же неравенство Белла? Оно нам показало, что случайности нет. Есть строгая статистическая регулярность, повторяемость эксперимента.

Татарин пишет:
И вместо чтения первоисточников Вы занимаетесь чтением бредовых пересказов журналистов, на основе которого выстраиваете свой, ещё более бредовый бред.

Нет, не журналистов. Мы пытаемся представить простые вещи согласно преподаваемой нам науке. Если бы вы могли вернуться на годы назад и попытаться понять причины возникновения токов Фуко, то я думаю, объяснения вроде наблюдений вас бы не устроили. Вас бы интересовал экзистенциальный принцип. Как всё это устроено в принципе, в его сути. И это могло бы наглядно показать, как это работает, для любого обывателя.

Но современная наука ушла в математику абстракцию, забыв про геометрию, которая есть первопричина математики.

Татарин пишет:
Обычные люди со времён появления КТП используют термин "физический вакуум", и все понимают, о чём идёт речь.

При этом если провести аналогию "физический вакуум" = "эфир", то возникают страхи, недопонимания.

Мне лично интересно, кто так напугал учёный люд, что они не могут использовать устаревшие термины?

[Дмитрий Инфан]

Плейшнер пишет:

Александр пишет:
Если по факту скорость фотонов световая
то и скорость перемещения зайчика на стене не сможет превысить данную скорость.

Вообще не следует.
Фотоны не перемещаются вдоль стены, а только от источника к стене

Фотоны вообще никуда не перемещаются. Они или поглощаются, или испускаются, а в летят в пространстве от источника к нам волны.

[vlad7308]

Andrey B пишет:
Для капельных холодильников в соответствии с бывшими здесь ранее графиками она наоборот растет с ростом мощности как и выигрыш от их использования.

вся беда с капельным холодильником состоит в том, что его не существует в железе
поэтому крайне трудно делать какие-либо предположения о его масштабируемости

а из общих соображений - любой радиатор-излучатель излучает пропорционально своей площади (считаем что остальные параметры подобраны оптимально)
в десять раз больше мощность - значит в десять раз больше площадь.
для примерно-грубо линейных и планарных структур, из которых конструктивно состоит радиатор (любой - хоть панельный, хоть капельный) это означает примерно линейный рост массы от площади.
может быть хуже.
может быть немного лучше.
откуда может взяться "сильно лучше", я не очень представляю


реактор по идее должен масштабироваться хорошо - лучше чем линейно.
но реактор - это маленькая часть ТЭМа. его вклад роли не играет.

[Татарин]

реактор по идее должен масштабироваться хорошо - лучше чем линейно.
но реактор - это маленькая часть ТЭМа. его вклад роли не играет.

Турбине тоже чем больше - тем лучше.

Затык именно в холодильнике. И тут всё плохо, примерно как в сравнении скелета мыши и слона: толщина костей растёт быстрее линейных размеров животного.

[Татарин]

Подождите, а как же неравенство Белла? Оно нам показало, что случайности нет. Есть строгая статистическая регулярность, повторяемость эксперимента.

И как её использовать для передачи информации?
Вообще говоря, изобретение такого способа вполне потянуло бы на нобелевку.
Даже без шуток.

Нет, не журналистов. Мы пытаемся представить простые вещи согласно преподаваемой нам науке.

? Для этого нужно хотя бы попытаться понять, что Вам преподают. Ну, всё-таки хотя бы раз попытаться прочитать нормальный учебник и вникнуть, о чём всё это.
Чего Вы НИ РАЗУ в своей жизни так и не попытались сделать. Ибо если б делали - не было бы всех этих мутных фантазий выше.

Если бы вы могли вернуться на годы назад и попытаться понять причины возникновения токов Фуко, то я думаю, объяснения вроде наблюдений вас бы не устроили. Вас бы интересовал экзистенциальный принцип. Как всё это устроено в принципе, в его сути. И это могло бы наглядно показать, как это работает, для любого обывателя.
Но современная наука ушла в математику абстракцию, забыв про геометрию, которая есть первопричина математики.

Величайшие достижения нейтронной мегалоплазмы.

При этом если провести аналогию "физический вакуум" = "эфир", то возникают страхи, недопонимания.

А если провести аналогию "физический вакуум" = "сыр с чесноком", то страхов за Ваше здоровье и недопонимания будет ещё больше.

Короче, в чём отличительные особенности эфирной концепции, Вы тоже не знаете. Что, если подумать, тоже очень логично.