Ядерный двигатель

[Татарин]

Chilik пишет:

Zveruga пишет:
А меня мой профессор отказавшийся брать меня в аспирантуру убеждал, что быстрее скорости света взаимодействий не существует. Это было ещё до открытия квантовой телепортации.

Большая часть профессоров всё-таки является мудрыми людьми.
А что касается квантовой телепортации, то пока ситуация в пересказе на простой язык выглядит следующим образом, если мои знания не устарели (запросто может быть). Берём одну спичку и два спичечных коробка. Спичку ломаем пополам и половинки засовываем в разные коробки. Потом один коробок лежит в кармане, а другой увозится в дальние дали. В день "Д" и час "Ч" наш коробок вскрывается и мы с изумлением видим, что нам достался обломок спички без головки. И мы мгновенно узнаём состояние унесённого хрен знает в какую даль второго коробка - половинка спички с головкой там!!! Быстрее скорости света узнаём!!! А дальше вокруг этого факта можно много чего напиарить про телепортацию. Конечно, не всё так просто. По пути в дальние дали второй коробок могут потерять, украсть, использовать как упор для планшета, прикурить от обломка спички, отдать тамошним гопникам и много чего другого. Поэтому задача экспериментально непроста и интересна.

То, о чём Вы говорите - это нормальные скрытые параметры. Мол, мы-то можем и не знать, какие там спички, но они там уже ЕСТЬ в таком виде (тогда формулы и логика КМ неверны, на что и упирал в своё время Эйнштейн).
На деле куда хитрее и интереснее, и строго по формулам.  

Посмотрите в сети "неравенства Белла". 

[vlad7308]

pkl пишет:

vlad7308 пишет:
совсем отвергнутых законов тоже дофига.
в том числе в более-менее современной физике
всякие эфиры, теплороды, атомные модели и тд

Правильно Старый говорит - Вы действительно не отличаете научные гипотезы /теория эфира, теплорода, атомные модели и т.д./ от объективно существующих физических законов! Что меня изрядно удивило - вот уж от Вас не ожидал!    

И, знаете, я начинаю подозревать, что не только в области естественных наук.

да нет, все проще - это вы со Старым не понимаете, что такое "объективно существовать"

pkl пишет:

Даже самая основополагающая идея ньютоновой механики - "зная состояние системы на некоторый момент времени можно рассчитать ее состояние на любой момент времени в прошлом и будущем" - и то пошла лесом.

Ничего подобного - в масштабах Солнечной системы ньютоновская механика прекрасно работает! Именно благодаря этому АМС попадают туда, куда надо. Конечно, если исправны и разгонный блок выдал правильный импульс перед отделением. Пасует она только в микро- и мегамире.

то есть что такое задача трех тел, Вы тоже не знаете
ну ладно

pkl пишет:

Вы почитайте что-нибудь хорошее по истории науки. Это интересно и познавательно.

Спасибо, я достаточно начитан.

везет же некоторым
всё читали, всё уже знают, и могут даже предсказать, какие звездолеты через 1000 лет будут бороздить...
увы, я не могу этим похвастаться. туп, вашвыскородь

[Татарин]

naunau пишет:

Татарин пишет:

naunau пишет:
Не стоит приуменьшать значимость явлений типа квантовой запутанности. Эти явления лишь мизерная часть проявлений неизвестной нам физики. Также не надо утверждать, что эти явления невозможно применить в хозяйстве.

К сожалению (реально, большому сожалению), квантовая запутанность - часть провлений очень хорошо известной нам физики.

К сожалению, эти эффекты полностью предсказываются основными уравнениями КМ (даже не трогая КТП), и поэтому не дают заглянуть глубже них.
Если потянуть эту ниточку, вытягиваешь совершенно понятные, известные, изученные и подтвержденные законы КМ. Что нихрена не даёт ответа на вопрос "а что же ПОД ними?".

Если и так всё понятно, то зачем множество коллективов занимается этой "фигнёй" ? деньги и время тратит ?
К тому же во всех книжках пишут, что КМ увязать с СТО и ОТО никак не получается. Выходит, что там есть чем заниматься и любые книжки это не более чем мнение автора.

Они занимаются вовсе не тем, чем тут предполагают.  

Там очень интересная физика, но она лежит ОЧЕНЬ далеко от опровергательства ТО.

Не надо бреда. Тем более - не надо бреда про любые книжки. 
КМ и СТО не только "получается" увязать, но и давно увязали - в КТП, получив уравнение Дирака (как следствие - существование позитрона, и, в качестве дальних последствий, электрослабое объединение, предсказание W,Z-бозонов и ещё далее - Стандартную модель).

КМ и ОТО увязать сложно, но вовсе не в том смысле, что там что-то чему-то противоречит. Беда в том, что КМ (точнее, КТП) оперирует в пространстве. В ОТО - пространство само объект изменений. 
В формализме КТП гравитационное поле - некое силовое поле в пространстве, некая функция Ы(х,y,z, t), но по ОТО гравитация это искривление метрики (и того самого соотношения х,y,z и t). Поэтому привычная процедура квантования, подходящая любому другому силовому полю, не канает. Проблемы (с бесконечностям, нулями и прочими сингулярностями) начинаются сразу, и их не обойти.
Математически просто очень разные подходы.


Чтобы объединить ОТО и КТП нужен некий новый подход и новый матформализм, в предельных переходах дающий формулы ОТО (для больших систем) или КТП (малых систем). Заодно, если такой формализм будет создан, он может сразу указать (как ПТГ) на новую физику (а может и не указать, как суперструны  


Так что - да, есть чем заниматься, и нет - книжки не "мнение автора", а (нормальные книжки) - краткое изложение совокупных знаний человечества по данному вопросу.

[naunau]

Татарин пишет:
Чтобы объединить ОТО и КТП нужен некий новый подход и новый матформализм, в предельных переходах дающий формулы ОТО (для больших систем) или КТП (малых систем). Заодно, если такой формализм будет создан, он может сразу указать (как ПТГ) на новую физику (а может и не указать, как суперструны   )

Ну вот и я о том, что новая физика это когда ТО и КМ будут существовать в рамках одной теории. А так да, что ТО, что КМ работают и регулярно подтверждаются экспериментами. 
В книжках по КМ объяснения строятся на математике, но никак не объясняется как это выглядит в физическом мире и пространстве. После прочтения таких книжек я и другие читатели начинаем себе фантазировать пузыри, многомерные пространства и т.д. и вряд ли нас фантазёров можно сильно в этом упрекать, т.к. авторы книг сами не знают как это выглядит в реальном мире, они знают КМ в виде формул. 

[vlad7308]

naunau пишет:
как это выглядит в физическом мире и пространстве

никак не "выглядит"  
человек не может себе представить то, что он не может себе представить

[Alex Degt]

Ох... Аминь блин...

[pkl]

vlad7308 пишет: 
во-во.
если бы кто еще знал, что такое это самая "информация"..
вот pkl думает, что он знает.
а я вот не знаю. и вроде бы никто пока не знает.

БА :!:  

Ну, никогда не поздно узнать:

Информация - это сведения о чем-либо...
...Информация - это любые сведения, принимаемые и передаваемые, сохраняемые различнымиисточниками. Информация - это вся совокупность сведений об окружающем нас мире, о всевозможныхпротекающих в нем процессах, которые могут быть восприняты живыми организмами, электроннымимашинами и другими информационными системами.

http://investments.academic.ru/1012/Информация

Информа́ция — сведения, воспринимаемые человеком или специальными устройствами как отражение фактов материального мира в процессе коммуникации[1].

знания о предметах, фактах, идеях и т. д., которыми могут обмениваться люди в рамках конкретного контекста(ISO/IEC 10746-2:1996)[3];Определения понятия «информация» из международных стандартов:

[/li]
• знания относительно фактов, событий, вещей, идей и понятий, которые в определённом контексте имеют конкретный смысл (ISO/IEC 2382-1:1993)
  

https://ru.wikipedia.org/wiki/Информация
 

[pkl]

Kap пишет:
Не понимаю чего такой флуд про солнечный зайчик если статьи о пузырях Алькубьерре, кротовых норах и прочих трубах Красникова вполне себе публикуются в высокорейтинговых журналах по физике?

Ну, тут один товарищ высказал предположение, что, мол, нам не дано предугадать, какими будут КК и двигатели будущего. Я заспорил. Новостей о сабже нет, вот мы и занимаемся тут... теоретизированием. Как и те учёные, которые пишут о пузырях и норах.

[vlad7308]

pkl, вы еще на политическую энциклопедию ссылку дайте
или на словарь иностранных слов

[pkl]

naunau пишет:
Не стоит приуменьшать значимость явлений типа квантовой запутанности. Эти явления лишь мизерная часть проявлений неизвестной нам физики. Также не надо утверждать, что эти явления невозможно применить в хозяйстве. Когда то натирая янтарь об шерсть или наблюдая молнии наблюдатели и не представляли, что эти явления связаны и тем более не видели способов применения этих явлений (электричества) в народном хозяйстве.
Не превращайте современные научные постулаты в религиозные догмы  

А мы и не превращаем. Просто сейчас наука, несмотря на колоссальный прогресс в ХХ в., даже приблизительно не видит, как, допустим, управлять гравитацией. Или проткнуть пространство. В отличие от расщепления атомного ядра или наоборот, синтеза, осуществлённых довольно быстро после того, как появились новые знания.

[pkl]

vlad7308 пишет: 

pkl пишет: 
Ничего подобного - в масштабах Солнечной системы ньютоновская механика прекрасно работает! Именно благодаря этому АМС попадают туда, куда надо. Конечно, если исправны и разгонный блок выдал правильный импульс перед отделением. Пасует она только в микро- и мегамире.

то есть что такое задача трех тел, Вы тоже не знаете  
ну ладно

Хо-хо! Для нужд практической космонавтики используются её частные решения, найденные для двух тел. :{}

везет же некоторым 
всё читали, всё уже знают, и могут даже предсказать, какие звездолеты через 1000 лет будут бороздить...

Это, в сущности, не так уж и сложно. Тут есть тема: "Инженерные вопросы межзвёздных перелётов", где всё это разобрано. Ещё предлагаю на Астрофорум заглянуть, там тоже много про это пишут.

[pkl]

vlad7308 пишет:
pkl, вы еще на политическую энциклопедию ссылку дайте
или на словарь иностранных слов

Гм... :oops:  А что не так с определениями?

[Татарин]

naunau пишет: 
Ну вот и я о том, что новая физика это когда ТО и КМ будут существовать в рамках одной теории. А так да, что ТО, что КМ работают и регулярно подтверждаются экспериментами.
В книжках по КМ объяснения строятся на математике, но никак не объясняется как это выглядит в физическом мире и пространстве. После прочтения таких книжек я и другие читатели начинаем себе фантазировать пузыри, многомерные пространства и т.д. и вряд ли нас фантазёров можно сильно в этом упрекать, т.к. авторы книг сами не знают как это выглядит в реальном мире, они знают КМ в виде формул.

А причём тут квантовая телепортация?
Это не новая, это очень старое... новость тут только в том, что оно работает в строгом соотвествии с теорией, что противоречит "здравому смыслу" некоторых (в смысле, их бытовому опыту и интуиции, которую некоторые считают мерилом Вселенной).

Если воображение не может соотнести рабочие формулы с некой трёхмерной картинкой, похожей на картинку из быта, это проблема не формул и не теории. Это проблема чьего-то воображения. 
Если кто-то после этого провала воображения начинает фантазировать нечто посильное и пытаться привести уже физику к своей (недостаточно сильной) фантазии, то тут опять же проблемы этого кого-то. 

А уж никак не физики.

Да, КМ - это несколько иная, непривычная сторона реальности и математика - соотвественно. Почему Фейман мог вообразить свои диаграммы или интеграл по путям, а Вася Пупкин не может?
Ну, это вообще вопрос к психологам и нейрофизиологам. Люди разные.
Физика и реальный мир тут совсем не причём.

[naunau]

Татарин, а мы о чём спорим ?
Смысл моих постов в том, что в физике ещё есть масса "белых пятен", и многие теории скорей всего будут основательно переработаны. Вы же не станете утверждать, что в физике уже нечего открывать

[vlad7308]

pkl пишет:

vlad7308 пишет:

pkl пишет:
Ничего подобного - в масштабах Солнечной системы ньютоновская механика прекрасно работает! Именно благодаря этому АМС попадают туда, куда надо. Конечно, если исправны и разгонный блок выдал правильный импульс перед отделением. Пасует она только в микро- и мегамире.

то есть что такое задача трех тел, Вы тоже не знаете    
ну ладно

Хо-хо! Для нужд практической космонавтики используются её частные решения, найденные для двух тел.  :{}  

при чем тут "нужды практической космонавтики"?!
мы вроде о законах природы, изменениях в научном мировоззрении и предсказаниях будущего говорили?

кроме того, для "двух тел" не нужны никакие частные решения

в общем, что такое задача трех тел, в чем ее принципиальная проблема, и какой она (и другие простейшие динамические нелинейные системы) взрыв мозга принесла в свое время в детерминированную ньютоновой механикой физическую модель мира 18-19 века, вы не в курсе

и в том, что эта простенькая задачка - кроме всего прочего - наглядно демонстрирует полную невозможность далеких прогнозов даже в такой примитивной системе, тоже не в курсе

pkl пишет:

везет же некоторым    
всё читали, всё уже знают, и могут даже предсказать, какие звездолеты через 1000 лет будут бороздить...

Это, в сущности, не так уж и сложно. Тут есть тема: "Инженерные вопросы межзвёздных перелётов", где всё это разобрано. Ещё предлагаю на Астрофорум заглянуть, там тоже много про это пишут.

во как
оказывается, чтобы узнать, какие звездолеты будут через 1000 лет, нужно почитать "Инженерные вопросы межзвёздных перелётов", где всё это разобрано. И ещё на Астрофорум заглянуть..... все-все - сдаюсь окончательно.

ЗЫ прав был Талеб - стремление к линейным предсказаниям в людях неистребимо, не смотря ни на что

[vlad7308]

pkl пишет:

vlad7308   пишет:
pkl, вы еще на политическую энциклопедию ссылку дайте
или на словарь иностранных слов

Гм... :oops:  А что не так с определениями?

это примерно как сказать что бог - это такой бородатый дядька, который на облаке сидит. и привести в доказательство детскую книжку

[pkl]

vlad7308 пишет:
при чем тут "нужды практической космонавтики"?!
мы вроде о законах природы, изменениях в научном мировоззрении и предсказаниях будущего говорили?

Применительно к тому, можем мы или не можем представить, какие КК полетят к звёздам. Если Вы забыли!  

[pkl]

vlad7308 пишет: 
кроме того, для "двух тел" не нужны никакие частные решения

Задачу трёх тел окончательно решить так и не удалось /но может, нам квантовые компы помогут/, однако в процессе её решения были найдены уравнения, применяемые сейчас для расчёта траекторий. В частности, АМС.

[pkl]

в общем, что такое задача трех тел, в чем ее принципиальная проблема, и какой она (и другие простейшие динамические нелинейные системы) взрыв мозга принесла в свое время в детерминированную ньютоновой механикой физическую модель мира 18-19 века, вы не в курсе

и в том, что эта простенькая задачка - кроме всего прочего - наглядно демонстрирует полную невозможность далеких прогнозов даже в такой примитивной системе, тоже не в курсе

Опять ошибаетесь - читал кое-что. Давно правда.

во как 
оказывается, чтобы узнать, какие звездолеты будут через 1000 лет, нужно почитать "Инженерные вопросы межзвёздных перелётов", где всё это разобрано . И ещё на Астрофорум заглянуть...

Вы не поверите, но да. А ещё раньше - на страницах фантастических романов.

Но ладно. Предлагаю задачку: попробуйте создать новую концепцию звездолёта, не известную ранее. В рамках известной физики, разумеется.  Засим, дабы не плодить и дальше тут офф-топ, предлагаю переместиться сюда:
 
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum9/topic7529/
 

[pkl]

vlad7308 пишет: 
это примерно как сказать что бог - это такой бородатый дядька, который на облаке сидит. и привести в доказательство детскую книжку

А поконкретнее? Что не так в приведённых определениях?