Ядерный двигатель

[Alex_II]

Leonar пишет:
Сб проще яр, да? Миссии длительные, что раньше сломается?

А если отлететь от Солнца подальше, скажем до Сатурна? Что перестанет работать раньше - СБ или реактор?

[Дмитрий Инфан]

Zveruga пишет:
Сравните с одним выводом мегаваттного реактора (который по мощоности в десять раз больше) одной Ангарой.

Справедливости ради, мегаваттный реактор в ПН одной "Ангары" не вписался. Видимо, всё-таки нужен двупуск или другой носитель (это на будущее, когда станут проектировать следующий вариант).

[Leonar]

Alex_II пишет:

Leonar   пишет:
Сб проще яр, да? Миссии длительные, что раньше сломается?

А если отлететь от Солнца подальше, скажем до Сатурна? Что перестанет работать раньше - СБ или реактор?

один работать нормально перестанет, другой не долетит:-)
Ритег нуно:-)

[vlad7308]

джентльмены, не надо ударяться в крайности
тот факт, что проект ТЭМ не получился, не означает, что ЯЭРДУ в принципе и по определению плох или невозможен.
вполне возможно, что будут найдены какие-то новые концептуальные схемы и технологические решения, с которыми ЯЭРДУ станет привлекательным

ЗЫ А вообще проект ТЭМ был технологически интересным. Хоть и экономически бессмысленным.
Такая типа игрушка, но хорошая игрушка Развивающая и не сильно дорогая.
Так что - жаль, что сдох.

[Алексей Любопытный]

Дмитрий Инфан пишет:

Zveruga пишет:
Сравните с одним выводом мегаваттного реактора (который по мощоности в десять раз больше) одной Ангарой.

Справедливости ради, мегаваттный реактор в ПН одной "Ангары" не вписался. Видимо, всё-таки нужен двупуск или другой носитель (это на будущее, когда станут проектировать следующий вариант).

У вас есть веские доказательства? Или вы тоже верите всему, что тут пишут?

[Алексей Любопытный]

vlad7308 пишет:
тот факт, что проект ТЭМ не получился, не означает, что ЯЭРДУ в принципе и по определению плох или невозможен.

Он не получился только в ваших головах.

[vlad7308]

Зверюга, вот счас Старому нажалуюсь!

[Алексей Любопытный]

Почему вы все упёрлись в инсайд с ЖЖ? Тот инсайд мне говорит о совершенно других вещах.
1. Ни кто проект ТЭМ не закрывал.
2. Проблема не в том, что мегаваттный реактор не влазит в Ангару, а совсем в другом.
3. Арсенал ранее делал реакторы для своих КА оборонного значения. Почему ему нельзя продолжать это делать? Если он продолжил эту тему, то это совсем не значит, что проект ТЭМ закрыли и решили делать малые реакторы оборонного значения. Это две РАЗНЫХ ПРОГРАММЫ.

[Alexey K.]

vlad7308 пишет:
джентльмены, не надо ударяться в крайности
тот факт, что проект ТЭМ не получился, не означает, что ЯЭРДУ в принципе и по определению плох или невозможен.

С чего вдруг не получился?

[vlad7308]

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic11908/message1410883/#message1410883

[Alexey K.]

Финансирование ТЭМ и так шло не через ФКП либо какие-то другие программы. Речь ведь про деньги. Ну не предусматривает Роскосмос на свою часть ТЭМа дополнительных средств через деньги ФКП. На то у Роскосмоса есть свои причины.

[pkl]

Старый пишет:

Дмитрий Инфан пишет:
Но путь уже обозначен. Сегодня они используют СБ у Цереры. Завтра, видимо, - у Юпитера. Так и до Плутона очередь дойдёт.

Да запросто! Но извращаться с ядерными энергоустановками не будут.

Солнечные батареи у Плутона... :oops:  Мощно! Может, тогда уж прямо улавливать энергию звёзд?

[Александр Ч.]

pkl, так журналисты уже нам как-то пообещали солнечные батареи работающие ночью. Последний раз тема всплывала в прошлом году, под названием "звездные батареи"

[mihalchuk]

Где-нибудь в шаровидном звёздном скоплении - может быть.

[Кубик]

Leonar пишет:
один работать нормально перестанет, другой не долетит:-)
Ритег нуно:-)

У реактора сложность не на порядки выше, вот технология - да, но есть проблема - запуск в космосе - это заставляет завидовать запускам с Шаттлов по сравнению с нашими типа Гробос-Фунта  и т.п... тут и жаль, что нет чего-то вроде "орбитального порта", пусть ещё не верфи..

[vlad7308]

Alexey K. пишет:
Финансирование ТЭМ и так шло не через ФКП либо какие-то другие программы.

да? а как шло финансирование ТЭМ?

[Myth]

naunau пишет:
Я насчитал 247кг/кВт у РЕАЛЬНО существующих эн.модулей в 256кВт в космосе на базе СБ.

У Вас есть сомнения в реальности тех ГСО-ных спутников, о которые Вас тут повозили фейсом? Если нет, то почему из всех реально существующих примеров Вы выбираете один с весьма посредственными характеристиками? По-другому показать преимущества реактора не выходит? И потом, почему солнечные батареи Вам подавай РЕАЛЬНЫЕ, а реактором Вы готовы довольствоваться бумажным? Реальные СБ с реальнымии реакторами сравнить слабо?

naunau пишет:
Версия, что в НАСА лохи СБ делать не умеют не принимается.

Такая версия даже не выдвигается. Лохи не в НАСА, лохи в этой ветке. Давайте проверим: вот лично Вы верите в то, что мегаваттный буксир можно уложить в 20 тонн на сегодняшних технологиях?

[naunau]

vlad7308 пишет:

Alexey K. пишет:
Финансирование ТЭМ и так шло не через ФКП либо какие-то другие программы.

да? а как шло финансирование ТЭМ?

Распоряжение Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2009 г. N 2092-р г.

1.В соответствии с подпунктом 12 части 1 статьи 24 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" Минфину России направить в 2010 году бюджетные ассигнования в размере 5327 млн. рублей, предусмотренные по подразделу "Общеэкономические вопросы" раздела "Национальная экономика" классификации расходов бюджетов на мероприятия по реализации проектов, одобренных Комиссией при Президенте Российской Федерации по модернизации и технологическому развитию экономики России, согласно приложению.

Большая часть средств выделялась Росатому. Слово за Комиссией.
http://cdnimg.rg.ru/pril/36/89/05/5083_9.gif

[Myth]

Zveruga пишет:
Если вы не клоуны, то вспомните про 110 кВт добываемых солнечными панелями МКС.
Оцените их размер, массу. Как их выводили в космос и включали в работу всю эту хренатень. Сравните с одним выводом мегаваттного реактора (который по мощоности в десять раз больше) одной Ангарой.

Я с вас, если честно, ржу.

Продолжайте, не стесняйтесь. Давно известно, что обитателям дурдома люди за его пределами иногда могут показаться клоунами, так что Вас поймут.

Zveruga пишет:
Сравните с одним выводом мегаваттного реактора (который по мощоности в десять раз больше) одной Ангарой.

Отчетливо видите мегаваттный реактор? Так же отчетливо, как и МКС?

[Myth]

vlad7308 пишет:
А вообще проект ТЭМ был технологически интересным. Хоть и экономически бессмысленным.
Такая типа игрушка, но хорошая игрушка    Развивающая и не сильно дорогая.

При том финансировании, что анонсировалось, вряд ли проект мог хоть что-то развить. Развитие в этом направлении стоит гораздо больших денег, 17 млрд - это по одному месту ладошкой. Вот и получается кубик Рубика по цене квартиры.