Ядерный двигатель

[Myth]

Александр пишет:
Вспомните
в Англии первые паровички на колесах какие были громадные сами себя возили. А во что это движение
в механизации телеги вылезло!

Вспомнил. Движение вылезло в то, что паровой двигатель оказался на свалке истории. Эта же судьба уготована и реактору. Что не так-то?

[naunau]

Leonar пишет:

naunau пишет:
Что выигрывает по массе СЭС или ЯР ?, если считать для орбиты земли то вопрос открытый.

ну посчитайте и докажите либо то либо то как можете

Подсчитал энергомассовое совершенство энергетических модулей (ЭМ) различных реально существующих КА. Под энергетическим модулем предполагаются солнечные батареи, фермы, различное электротехническое и электронное оборудование, необходимое для преобразования, распределения и передачи полученной электроэнергии. Как и предполагал по мере роста мощности питания КА падает энергомассовое совершенство ЭМ. У самых маленьких (2-10кВт) совершенство колеблется от 30-60кг/кВт, и предельный случай – МКС 247кг/кВт (4 знаменитых американских ЭМ).
МКС особенно интересен тем, что он по мощности приближается к ЯЭДУ 1МВт.
Вот например ЭМ МКС - Р6
http://www.spacefacts.de/graph/iss/english/p6.htm
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ферменные_конструкции_МКС#P6
его вес 15824 кг и мощность 64кВт (в начале эксплуатации).
 
Остальные 3 ЭМ это P3/P4, S3/S4, S6 – их вес также указывается  как 15824 кг
https://en.wikipedia.org/wiki/Integrated_Truss_Structure
 
совокупная масса 15824х4=63296кг, мощность 64х4=256кВт.
Очевидно, что падение энергомассового совершенства связано с ростом массы ферм и различного электротехнического оборудования.
 
Поэтому если сделать ЯЭДУ эл.мощностью 256 кВт и весом 20 тонн то он порвёт аналогичную СЭС весом в 63тонны. Про марс и далее вообще речи быть не может.

[Кубик]

Myth пишет:
Вспомнил. Движение вылезло в то, что паровой двигатель оказался на свалке
истории. Эта же судьба уготована и реактору. Что не так-то?

Не совсем он на свалке,  если его разработать и изготовлять по нынешним технологиям, вполне может находить применение - даже на спутнике летал, а чем вы собираетесь заменить реакторы в светлом будущем?

[Alex_II]

Кубик пишет:
а чем вы собираетесь заменить реакторы в светлом будущем?

Он термояда ждать будет. А когда появится термояд - аннигиляционных реакторов. Лишь бы ничего не делать...

[Alex_II]

Кубик пишет:
Не совсем он на свалке,если его разработать и изготовлять по нынешним технологиям, вполне может находить применение - даже на спутнике летал

А можно про спутник подробнее? А то я только про винтовой самолет знаю с паровым двигателем и автомобиль...

[Ded]

naunau пишет:
Поэтому если сделать ЯЭДУ эл.мощностью 256 кВт и весом 20 тонн то он порвёт аналогичную СЭС весом в 63тонны. Про марс и далее вообще речи быть не может

Вы не совсем правы... На ГСО весь спутник с мощностью 15 кВт весит немного более 5 тонн. 25 - около 6.

[naunau]

Ded пишет:

naunau пишет:
Поэтому если сделать ЯЭДУ эл.мощностью 256 кВт и весом 20 тонн то он порвёт аналогичную СЭС весом в 63тонны. Про марс и далее вообще речи быть не может

Вы не совсем правы... На ГСО весь спутник с мощностью 15 кВт весит немного более 5 тонн. 25 - около 6.

6000кг/25кВт= 1кВт на 240кг оборудования вместе с энергетическим модулем... 
Чем больше мощность СБ, тем больше площадь, тем тяжелее фермы и электротехническое оборудование для преобразования полученной энергии. Для спутников нужно знать массу чисто энергетических модулей, для 15-25кВт выходит гдето 40-50кг/кВт. МКС достаточно свежий пример мощных энергетических модулей, и их энергомассовое совершенство весьма показательно - 247кг/кВт.
У совсем маленьких кубсатов, из-за почти полного отсутствия ферм и малой мощности наверное будет 1кг/1кВт

[Ded]

naunau пишет:

Ded пишет:

naunau пишет:
Поэтому если сделать ЯЭДУ эл.мощностью 256 кВт и весом 20 тонн то он порвёт аналогичную СЭС весом в 63тонны. Про марс и далее вообще речи быть не может

Вы не совсем правы... На ГСО весь спутник с мощностью 15 кВт весит немного более 5 тонн. 25 - около 6.

6000кг/25кВт= 1кВт на 240кг оборудования вместе с энергетическим модулем...
Чем больше мощность СБ, тем больше площадь, тем тяжелее фермы и электротехническое оборудование для преобразования полученной энергии. Для спутников нужно знать массу чисто энергетических модулей, для 15-25кВт выходит гдето 40-50кг/кВт. МКС достаточно свежий пример мощных энергетических модулей, и их энергомассовое совершенство весьма показательно - 247кг/кВт.
У совсем маленьких кубсатов, из-за почти полного отсутствия ферм и малой мощности наверное будет 1кг/1кВт  

Я писал о массе ВСЕГО космического аппарата (включая горючку не 15 лет эксплуатации).

А выделенное - посчитайте сами... Справка:  от Солнца на орбите Земли получаем около 1400 Ватт, потом КПД.

[naunau]

Ded пишет:
Я писал о массе ВСЕГО космического аппарата (включая горючку не 15 лет эксплуатации).

А выделенное - посчитайте сами... Справка:от Солнца на орбите Земли получаем около 1400 Ватт, потом КПД.

Это понятно, я так и написал "1кВт на 240кг оборудования вместе с энергетическим модулем...", т.е. я сразу понял что речь идёт о ВСЁМ аппарате. Я нашёл несколько описаний спутников с прямым указанием на массу энергетического модуля и посчитал. Сделал вывод, чем меньше масса ЭМ, тем выше совершенство... мне в основном попадались спутники массой 2500-3500кг(ЭМ 4-10кВт) на ГСО, у них выходило 40-50кг/кВт, у МКС с его 256кВт масса 63300кг, т.е. 247кг/кВт.
Нельзя прямо масштабировать энергомассовое совершенство ЭМ малых аппаратов на крупные энергетические комплексы.

[fagot]

Ded пишет:
На ГСО весь спутник с мощностью 15 кВт весит немного более 5 тонн. 25 - около 6.

Это на ГПО, на ГСО будет 3-4 тонны.

[fagot]

naunau пишет:
Я нашёл несколько описаний спутников с прямым указанием на массу энергетического модуля и посчитал. Сделал вывод, чем меньше масса ЭМ, тем выше совершенство... мне в основном попадались спутники массой 2500-3500кг(ЭМ 4-10кВт) на ГСО, у них выходило 40-50кг/кВт, у МКС с его 256кВт масса 63300кг, т.е. 247кг/кВт.

Тут надо еще учесть, что СБ на МКС - кремниевые, условия освещенности на ее орбите не самые благоприятные, так же есть мнение, что за массовым совершенством на ней особо не гнались.

[naunau]

Вопрос для спецов: читаю описание платформы "Экспресс 2000". Написано, что масса ПН до 1100кг, масса КА на базе платформы 3410кг, т.е. сама платформа без ПН весит 3410-1100=2310кг. Что водит в состав платформы и какой вес энергетического модуля ?

[fagot]

Основную долю массы в платформе как раз СЭП и занимает, затем ДУ и прочие системы.

[naunau]

fagot пишет:

naunau пишет:
Я нашёл несколько описаний спутников с прямым указанием на массу энергетического модуля и посчитал. Сделал вывод, чем меньше масса ЭМ, тем выше совершенство... мне в основном попадались спутники массой 2500-3500кг(ЭМ 4-10кВт) на ГСО, у них выходило 40-50кг/кВт, у МКС с его 256кВт масса 63300кг, т.е. 247кг/кВт.

Тут надо еще учесть, что СБ на МКС - кремниевые, условия освещенности на ее орбите не самые благоприятные, так же есть мнение, что за массовым совершенством на ней особо не гнались.

Я тоже думал, что должно быть легче, но других достойных примеров для расчётов нет. Из-за неблагоприятных условий, ЭМ на МКС никогда не вырабатывали положенные 64кВт. Когда смотрел фотки этих модулей на земле с людьми подумалось, что 16 тонн ещё мало.... такая огромная хрень 

[naunau]

fagot пишет:
Основную долю массы в платформе как раз СЭП и занимает, затем ДУ и прочие системы.

Понятно, энтузиасты считают массу СБ без учёта ферм, преобразователей и потому весьма радужно описывают СЭС мощностью в 1МВт. Всё таки в ЯР смысл есть.

[Кубик]

Alex_II пишет:
А можно про спутник подробнее? А то я только про винтовой самолет знаю с паровым
двигателем и автомобиль...

Ай-я-яй, как же вы про пароходы и паровозы забыли ...а паровик использовался не для запуска спутника    , но технологии в нём были вполне космического уровня,  поищите сами - французский, когда-то помнил, а теперь и в инете не найти, сначала подумал, что это был"стирлинг", но там был котёл высокого давления и расширительный конденсатор...и пар был в замкнутом цикле.. вот пример уже "обращённого холодильника" http://alternathistory.org.ua/v-polet-parolet-ammiachno-parovoi-dvigatel-dlya-aviatsii - не забывают..
..

[Ded]

naunau пишет:

Ded пишет:
Я писал о массе ВСЕГО космического аппарата (включая горючку не 15 лет эксплуатации).

А выделенное - посчитайте сами... Справка:от Солнца на орбите Земли получаем около 1400 Ватт, потом КПД.

Это понятно, я так и написал "1кВт на 240кг оборудования вместе с энергетическим модулем...", т.е. я сразу понял что речь идёт о ВСЁМ аппарате. Я нашёл несколько описаний спутников с прямым указанием на массу энергетического модуля и посчитал. Сделал вывод, чем меньше масса ЭМ, тем выше совершенство... мне в основном попадались спутники массой 2500-3500кг(ЭМ 4-10кВт) на ГСО, у них выходило 40-50кг/кВт, у МКС с его 256кВт масса 63300кг, т.е. 247кг/кВт.
Нельзя прямо масштабировать энергомассовое совершенство ЭМ малых аппаратов на крупные энергетические комплексы.

Но Вы же это делали?

[Ded]

fagot пишет:

Ded пишет:
На ГСО весь спутник с мощностью 15 кВт весит немного более 5 тонн. 25 - около 6.

Это на ГПО, на ГСО будет 3-4 тонны.

"Сухой" массы...
Но меньше (есть исключения).

[Ded]

naunau пишет:
Я нашёл несколько описаний спутников с прямым указанием на массу энергетического модуля и посчитал

Интересно что за спутники?

[vlad7308]

Myth пишет:

Александр пишет:
Вспомните
в Англии первые паровички на колесах какие были громадные сами себя возили. А во что это движение
в механизации телеги вылезло!

Вспомнил. Движение вылезло в то, что паровой двигатель оказался на свалке истории. Эта же судьба уготована и реактору. Что не так-то?

Аналогия неудачная.
ПМ отправились "на свалку истории" после на редкость славного трудового пути.
Произведя промышленную революцию притом.