Ядерный двигатель

[Alex_II]

Pretiera пишет:
на глаз прикинуллопух квадратный ((350 Вт с м^2, площадь 22 000 м^2)один из двух) длиной 146 (!) метров, масса 22 т но вес этот при ускорении в 0,1 м/с^2 будет всего 220 кг , плечо большое, но углепластиковая ферма и растяжки с базой метров в 30 весом тоннв 5 с этим справится (напряжение сжатия/растяжения макс 550 кг у основания)
модуль упругости у углеволокна большой, так что сильных волн не будет и те можно погасить простенькими амортизаторами)))

А вот это - выяснится только при реальной проработке...

[Александр Ч.]

Alex_II пишет:
Впрочем дерзайте - получится хорошая линза - можно будет вместе с камерой использовать при съемках...

А еще можно будет жучков всяких поджаривать 

[Alex_II]

Александр Ч. пишет:
А еще можно будет жучков всяких поджаривать

Ну это еще у Ларри Нивена есть - о том, что всякий двигатель космического корабля является оружием... Линза конечно не двигатель, но все же часть источника энергии...

[Myth]

pkl пишет:
Ну тут, хотя бы, всё понятно, что и как.

Наоборот, именно тут и непонятно практически все. Трудности на каждом шаге, а самое главное, непонятно как обеспечить те характерестики, при которых идея приобретает хоть какую-то осмысленность.

pkl пишет:
А с аэрозахватом надо будет полагаться на малоизученные планетные атмосферы.

Не надо полагаться на малоизученные. Изучите их и полагайтесь на изученные. Или Вы против изучения планетных атмосфер? Грунт Вам интересен, а атмосферы - нет?

pkl пишет:
А если выяснится, что супертяж? Супертяж со всей инфраструктурой будет дешевле буксира?

Во-первых, не выяснится, во-вторых дешевле. Возрат грунта с Марса укладывается в три Атласа-5, что в случае Титана должно кардинально поменяться?

pkl пишет:
Есть расчёт? А то я почитал в журнале статью про "Рассвет" и вспомнил - у его ДУ, оказывается, запас х.с. более 10 /ДЕСЯТИ/ км/с!

И какой ценой это ему дается? Ксенона - треть от полной массы АМС, и это только для двух астероидов. Прикиньте, сколько ХС и топлива потребуется на Ваши фантазии. Вообще, Пкл, мне кажется, что шанс понять глубину своих заблуждений у Вас появится только при столкновении с реальными цифрами. Помнится, что и грунт с Марса Вы собирались возить буксиром? У меня есть вот какое предложение. Попросите кого-нибудь на форуме из спортивного интереса посчитать баллистику и необходимые массы, а потом сравните с тем, что предлагается в концепте MSR, тогда, возможно, станет немного понятнее.

pkl пишет:
Допустим, эти времена наступили. Как это сделать без ЯЭДУ?

Пока времена не наступят, этот вопрос лишен смысла.

[Myth]

Alex_II пишет:
Правда обе они скопом дают 300 ватт (при площади 36м2) так что с радаром придется извращаться...

Ну, разве это извращение? Это так, легкие похлопывания по сравнению с жестким садо-мазо в случае с реактором.
А вообще, чем дальше, тем смешнее становится аргументация в пользу JIMO о том, что ну никак без реактора не просветить толщу льда Европы.

[Alex_II]

Myth пишет:
Это так, легкие похлопывания по сравнению с жестким садо-мазо в случае с реактором.

ИМХО дописывать не забывайте... А то знаете ли интерпретировать потом то, что наработает столь дохлый радар да еще при полном отсутствии данных для эталонировки - это примерно как гадать на кофейной гуще про толщину европейского льда... Результаты аналогичные в общем-то... Вас собственно что интересует - получить информацию или поставить галочку, типа "мы пытались"? Ну пытались, вышла хрень какая-то. И толку с нее?

[Myth]

Alex_II пишет:
А то знаете ли интерпретировать потом то, что наработает столь дохлый радар да еще при полном отсутствии данных для эталонировки - это примерно как гадать на кофейной гуще про толщину европейского льда...

Да ладно, не расстраивайтесь Вы так. Ну оказался реактор не у дел, не первый же раз и не последний.

[Alex_II]

Myth пишет:
Да ладно, не расстраивайтесь Вы так. Ну оказался реактор не у дел, не первый же раз и не последний.

По ходу - вы ни хера не поняли из того, что я вам сказал... Не расстраивайтесь - для этого надо профильное образование иметь...

[Алексей Любопытный]

pkl пишет:
А у нас есть деньги на лунную базу? Просто базу, без производства топлива?

Ваш вопрос подобен следующему.

Ремонт квартиры стоит 800 т. р. Есть деньги на ремонт? Нет.

Откажитесь от ремонта пока не накопите всю сумму или будете ремонтировать квартиру постепенно, по комнатно?

[Алексей Любопытный]

Pretiera пишет:
т.е. предложенный цикл с повышением температуры будет потреблять энергии больше чем вырабатывает, и пойдет она на нагрев радиатора, а не на полезную работу.

Так работают все тепловые машины. Реактор тратит больше тепловой энергии чем получается электрической. Все машины в мире работают с КПД ниже 100%, о чём вы собственно и сказали.

[Алексей Любопытный]

Александр пишет:
Примерно помню их характеристики причем не те из справочника а из натуры. Почему могу авторитетно сказать что первые СБ не любят высоких температур. Сторона обращенная к солнцу у них была фиолетовая как сейчас у китайских покрыта пленкой из органической пластмассы почему в случае сильного излучения от Солнца может сильно нагреться и изменить свойства в худшую сторону.

А почему первые СБ? Они и сейчас не переносят нагрева. Как в краткосрочной так и в долгосрочной работе. От Солнца кремний деградирует. КПД падает очень сильно.

[Алексей Любопытный]

Pretiera пишет:
а вот этого как раз ТЕОРЕТИЧЕСКИ быть не может, закон сохранения.
так как, количество РТ не меняется, то любое повышение его энергии (а следовательно и температуры, путем совершения механической работы над РТ) возможно только за счет ее подведения и в случае ЯР эта энергия не может превышать его выработку, а выработка идет за счет уменьшения энергии РТ (снижение температуры через механическую работу в турбине)
тут никак не объедешь, игры с конденсацией/испарением лишь позволяют обойти вопрос высоких давлений и повысить скорость теплообмена, уменьшить потери

Я не сразу вас понял.

Лучше нарисовать картинку, так было-бы понятней.

В ТЭМ температуру с газа снимают жидким рабочим телом. А у жидкостей объёмная теплоёмкость на порядок выше чем у газов. Это и позволяет уменьшить площадь радиатора для жидкого рабочего тела без потерь энергии на сжатие газа.

[Алексей Любопытный]

При этом, если для передачи тепла в теплообменнике можно использовать замкнутый сосуд с многочисленными тонкими стенками, то для рассеивания тепла требуется создавать большие площади. По этому передавать тепло легче чем рассеивать.

[Алексей Любопытный]

Александр пишет:
Одна блин проблема нет технологии на данный момент,
неизвестно какие материалы могут работать при таких температурах. Кто знает что надо делать?

Чтобы понять проблему нужно выделить критические части. Это реактор. Тракт для горячего газа. Теплообменник. И турбина.

Материалы для реактора, тракта и теплообменника были проработаны в проекте ГТ-МГР. Единственная проблема здесь это ресурс турбины. Износ подшипников можно исключить применив воздушные или электромагнитные подшипники. Остаётся только ресурс лопаток. Они должны проработать 10 лет при температуре 1500°С.

Современные турбины способны работать при температурах 2100°С. Они подвергаются износу из-за находящейся в атмосфере пыли и воды. Снижение температуры и использование высокотемпературных керамик позволяют решить проблему износа лопаток. Первыми в турбинах выходят из строя именно подшипники, а не лопатки.

Я не вижу проблем в турбине. Я вижу проблему в капельном холодильнике. И только одно научное открытие оставляет мне надежду на возможность его создания.

[Алексей Любопытный]

Ещё в 1999 году в Науке и Жизнь писали

К наиболее мощным энергетическим установкам относятся и ракетные двигатели. И не только тяжелые носители типа "Протон", которые выводят в космос космические аппараты. Существует 
жидкостный реактивный двигатель с камерой сгорания на полтора литра для маневрирования на орбите. Он очень надежен, но включается только на 10-30 секунд. Несколько лет назад мы решили использовать двигатель как химический реактор. На него можно поставить охладительную "рубашку", чтобы температура на стенках не превышала 250 - 300 градусов, и заставить двигатель работать не 30 секунд, а 8 тысяч часов непрерывно. Температура в камере сгорания двигателя - 2,5-3 тысячи градусов, при которой самый супертоксичный реагент будет мгновенно уничтожен. Все эти разработки находятся в русле самых передовых технологий.

Подробнее см.: http://www.nkj.ru/archive/articles/8492/ (Наука и жизнь, ГЕНЕРАТОР МОЩНОСТЬЮ В МИЛЛИАРДЫ РУБЛЕЙ)

При этом камера сгорания реактивного двигателя содержит турбину смешивающую окислитель с топливом.

В настоящее время наша промышленность способна производить монокристаллические пустотелые лопатки метровой длины с покрытиями как из редкоземельных так и из керамических материалов работающих при температурах 2000-2200°С.

[Алексей Любопытный]

pkl пишет:

Zveruga пишет:
Солнечные батареи - 80 кг/кВт. ТЭМ - 20 кг/кВт.

Это только для наземных фотоэлементов. Для космических всё совсем по-другому:
 http://www.rusnanonet.ru/products/21131/

Для ТЭМ я использовал массу всего ТЭМ - 20 тонн поделил на 1 МВт. Справедливости ради эффективность реактора гораздо выше.

[avb]

А нет ли данных по капельному холодильнику?
Чем там с ним закончилось и почему?

[Myth]

Alex_II пишет:
По ходу - вы ни хера не поняли из того, что я вам сказал... Не расстраивайтесь - для этого надо профильное образование иметь...

Я-то ладно, но что делать с JPL? Тоже ведь профильного образования, видимо, не достает, есть от чего расстроиться

[Myth]

Zveruga пишет:

Ремонт квартиры стоит 800 т. р. Есть деньги на ремонт? Нет.

Откажитесь от ремонта пока не накопите всю сумму или будете ремонтировать квартиру постепенно, по комнатно?

А можно я отвечу? Квартиру я буду ремонтировать покомнатно, а база на Луне один хрен не нужна. И вообще, каким образом покомнатный ремонт доказывает необходимость базы именно на Луне? Не на Альфа Центавры, ни на дне Марианской впадины, а строго на Луне? Не могли бы Вы детальней описать свою логическую цепочку, приводящую к базе на Луне?

[Alex_II]

Myth пишет:
Я-то ладно, но что делать с JPL?

А JPL  видать считает "Ну давайте хоть как-нибудь сделаем"... Результат, мягко говоря, не гарантирован...