Ядерный двигатель

[naunau]

Александр пишет:
Влад ты не прав! Ток это движение электронов ускоренное.

электроны в проводнике двигаются очень медленно, метры в секунду. Ток - это "сдвиг" электронов в проводнике.

[Сергио]

del

[naunau]

Pretiera пишет:
2500 м^2 рефлектора будет весить 150-300 кг, что меньше как защиты так и ЯТ

Сферу дайсона строить собрались ? Никто не отрицает важность солнечной энергетики и КПД устройств, но КПД это условная цифра, она нам ничего не говорит о том как мы будем охлаждать хол.конец в космосе, а в космосе мы будем охлаждать с помощью закона стефана-больцмана, который я уверен вы знаете. Площадь радиаторов с ростом температуры стремятся к нулю, плюс излучают они в две стороны.
Естественно, одну и ту же задачу можно решить разными способами, но вы уже придумали как вы будите маневрировать квадратными километрами сверхтонких СБ и концентраторов ? а ведь даже на орбите земли их постоянно вертеть надо, множество сил будут стремиться собрать всё это добро в комочек.... да и растёт вероятность встречи с косм.мусором. Площади концентраторов и СБ на орбите плутона я боюсь представить 
Что вы скажете насчёт выведения и развёртывания таких установок ?

[Александр]

naunau пишет:

Александр пишет:
Влад ты не прав! Ток это движение электронов ускоренное.

электроны в проводнике двигаются очень медленно, метры в секунду. Ток - это "сдвиг" электронов в проводнике.

       Это общепринятое понятие. На самом деле все как всегда сложнее.  Изначально-движение электронов ускоренное! Вот это свойство тока.  В противном случае  магнитного поля не будет, будет простое передвижение скопления электронов из точки А в точку Б. Дальше  "ток"  расшифровывать еще сложнее.
Если попроще- то  ток это движение электронов  под воздействием электрического поля. Ну а как еще 
электрон будет двигаться в электрическом поле по вектору поля между  положительным и отрицательным
электродом , естественно только ускоренно. То что "сдвиг" присутствует то это само собой из-за присутствия в проводнике свободных электронов.

[pkl]

Myth пишет:

pkl пишет:
Аэрозахват? А не угробим технику? Сколько вообще операций аэрозахвата было проведено?

Ну буксиров тоже пока не было произведено ни одного, Вас же это не останавливает.

Ну тут, хотя бы, всё понятно, что и как. А с аэрозахватом надо будет полагаться на малоизученные планетные атмосферы.

pkl пишет:
А сколько пусков и каких ракет понадобится, чтобы привезти таким способом образцы с Титана?

Три пуска, каких ракет, нужно считать. Но общая масса миссии, полагаю, выйдет даже меньше, чем в Вашем варианте. Почему? У Вас один и тот же буксир везет все оборудование для миссии, и он же возвращает назад образцы массой на несколько порядков меньше. Т.е. назад он везет сам себя. Это и отказ от использования атмосфер (Сатурна, Титана, Земли) для гашения скорости нивелирует больший УИ буксира.

А если выяснится, что супертяж? Супертяж со всей инфраструктурой будет дешевле буксира?

Есть расчёт? А то я почитал в журнале статью про "Рассвет" и вспомнил - у его ДУ, оказывается, запас х.с. более 10 /ДЕСЯТИ/ км/с!
 

pkl пишет:
И как быть, всё-таки, с выходом на орбиту, посадку на поверхность тел, не имеющих плотной атмосферы, Плутона, допустим, или Седны?

Никак, забыть до лучших времен.

Допустим, эти времена наступили. Как это сделать без ЯЭДУ? 

[pkl]

Антикосмит пишет:
Мне тут пришла одна дохленькая, но не безынтересная мысль. Нельзя ли ионизирующее излучение использовать для генерации ЭЭ? Грубо говоря на слой "кремния" напыляем люминофор, который светится от радиационного облучения. Схема может работать не поверхностью, а объемом ввиду высокой проникающей способности. КПД, конечно мизерный будет. Можно и с прямым преобразованием что-то придумать. А ля пироэлектрики и т.п.

Ядерная лампа. Татарин предлагал выше. Ну и, термоэмиссионные преобразователи, в некотором роде, то же самое. Основная проблема в том, что ТАК никто ещё не делал.

[pkl]

Александр пишет:
Да ребята вы такую кучу проблем по ЯРду подняли что мне хочется с горя
 выпить стакашку коньяку и забыться на недельку.
  Что выходит на известных технологиях ничего путного сделать нельзя?

Кое-что выходит, но людям хочется большего. Потому и возгласы: "Я так не играю!" А по мне, так пусть лучше так, чем вообще никак. Так бы это было хоть какое-то движение вперёд +, если удастся довести температуру АЗ до 3000 К, это уже прямая дорога к тфЯРД и двухрежимному /ЯЭДУ/тфЯРД/ двигателю.

[pkl]

vlad7308 пишет:
чисто к примеру и в порядке бреда - есть куча ядерных реакций, в которых большая часть энергии деления уносится не нейтронами, а осколками ядра. осколки - это летящие с большой скоростью заряженные частицы, т.е. фактически электрический ток
помещаем их в магнитное поле и снимаем ЭДС напрямую без всякой термодинамики  

Гм... а что это, например? А то ведь можно и изотопный парус вспомнить.

[pkl]

Плейшнер пишет:
Если вместо сложных и "умных" аппаратов создавать многосоттонрых ядерных монстров то это и есть деградация инженерной мысли

Так что Вы предлагаете? Зонды-кубосаты с солнечными парусами? Ну а информацию как передавать? Лазером?

[Кубик]

Александр пишет: Изначально-движение электронов ускоренное! Вот это свойство тока. В противном случае магнитного поля не будет:?:, будет простое передвижение скопления электронов из точки А в точку Б.

Вы вольно обращаетесь с понятием ускорения - ясно, что всё, что приходит в движение, получает ускорение, но - если скорость и соответственно энергия получены, то прекращение ускорения не приводит к потере скорости - извините, это аксиома ещё со времён Галилея...по-вашему, равномерное движение зарядов не создаёт магнитное поле? Никакое скопление электронов в проводнике при прохождении тока не движется - один выщел-один вошёл, иначе проводник получит заряд....И эффекты взаимодействия проводника с током и магнитного поля тоже весьма тонко или грубо можно толковать - мне милее представление о кулоновском взаимодействии смещённого магнитным полем потока электронов с атомными ядрами решётки, а кому-то - нет...

[pkl]

Старый пишет:
Была такая идея и даже действующие образцы. Люминофор с радиоактивным изотопом обложеный со всех сторон солнечными батареями. Почему не пошло и накрылось - не помню. Видать светилось слабо...
...Берём две пластины, одну покрываем бета-активным изотопом. Испущеные им электроны летят на вторую пластину и сами собой создают разность потенциалов и ток. 
Тоже было. Тоже не помню почему не пошло.

Да не, фигня это всё. Вот лучше, посмотрите, какая красивая идея:

 Есть другая штука, вполне даже интересная при высоких температурах для ядерного реактора - теромофотопреобразование.

Грубо: реактор греется, светится. Свет в электричество обычными СБ. Покрытиями можно добиться узкого спектра излучения нагретого тела, подобрав под него запрещённую зону СБ (и обратно - спектр подогнав под СБ), можно добиться до 40% КПД (это реальные цифры в лабораториях).

 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic11908/message1373045/#message1373045
Из этой темы, между прочим!

Наноантеннами надо обложить - у них кпд за 70%. Только вот как они к радиации? Должны быть более стойки, чем полупроводники.

[vlad7308]

Александр пишет:

naunau пишет:

Александр пишет:
Влад ты не прав! Ток это движение электронов ускоренное.

электроны в проводнике двигаются очень медленно, метры в секунду. Ток - это "сдвиг" электронов в проводнике.

Это общепринятое понятие. На самом деле все как всегда сложнее. Изначально-движение электронов ускоренное! Вот это свойство тока. В противном случае магнитного поля не будет, будет простое передвижение скопления электронов из точки А в точку Б. Дальше "ток" расшифровывать еще сложнее.
Если попроще- то ток это движение электронов под воздействием электрического поля. Ну а как еще
электрон будет двигаться в электрическом поле по вектору поля между положительным и отрицательным
электродом , естественно только ускоренно. То что "сдвиг" присутствует то это само собой из-за присутствия в проводнике свободных электронов.

Александр, не расстраивайте меня  
Зачем выдумывать личную терминологию, если есть словарь?
Электрический ток равен (и эквивалентен) потоку заряда через некоторую поверхность.
Потоку в математическом смысле - т.е. поверностному интегралу в единицу времени . Тчк.
Или на школьном языке - количество заряда, проходящего сечение (проводника) в единицу времени. Снова тчк.

Причем любых зарядов. Пучок ионов - тоже ток. Движение дырок в полупроводнике - тоже ток.
Давайте закроем эту тему, чтоб не позориться.

[vlad7308]

pkl пишет:

vlad7308 пишет:
чисто к примеру и в порядке бреда - есть куча ядерных реакций, в которых большая часть энергии деления уносится не нейтронами, а осколками ядра. осколки - это летящие с большой скоростью заряженные частицы, т.е. фактически электрический ток
помещаем их в магнитное поле и снимаем ЭДС напрямую без всякой термодинамики    

Гм... а что это, например? А то ведь можно и изотопный парус вспомнить.

"что это" - что?
что такое прямое преобразование энергии ядерной реакции в электричество?
ну я вроде объяснил "на пальцах".
Вон в соседней теме про батарейки на никеле63 - это пример.

[Старый]

vlad7308 пишет: 
Причем любых зарядов. Пучок ионов - тоже ток. Движение дырок в полупроводнике - тоже ток.

Вобщето дырок в полупроводниках не существует. Это условное понятие обозначающее тип проводимости. 
 А движутся там тоже электроны в противоположную дыркам сторону. 

[Leonar]

Старый пишет:
А движутся там тоже электроны в противоположную дыркам сторону.

короче движение не "ускоренное" а просто движение учитывается не? т.е. количество зарядов прошедших в сечении одномоментно

[Старый]

Leonar пишет:

Старый пишет:
А движутся там тоже электроны в противоположную дыркам сторону.

короче движение не "ускоренное" а просто движение учитывается не? т.е. количество зарядов прошедших в сечении одномоментно

Естественно. Движение абсолютно не обязано быть ускоренным.

[Pretiera]

Alexey K. пишет:
В принципе вот хороший пример

ога и сколько простой из-за тени?  а проблема радиации это другой вопрос, я вообще считаю что тихоходы от бедности))

[vlad7308]

Старый пишет:

vlad7308 пишет:
Причем любых зарядов. Пучок ионов - тоже ток. Движение дырок в полупроводнике - тоже ток.

Вобщето дырок в полупроводниках не существует. Это условное понятие обозначающее тип проводимости.
 А движутся там тоже электроны в противоположную дыркам сторону.

Моя специальность в дипломе - физика полупроводников.
Вам необязательно мне объяснять, что такое дырки и почему они так называются
Зато я могу объяснить, зачем вообще введено такое понятие.

[Старый]

vlad7308 пишет: 
Моя специальность в дипломе - физика полупроводников.
Вам необязательно мне объяснять, что такое дырки и почему они так называются  
Зато я могу объяснить, зачем вообще введено такое понятие.

Так я ж не для одного вас пишу. И какраз для нефизиков.

Я просто вспомнил как у нас служил двухгадюшник, физик из ИФТАНа из Черноголовки. Он пытался спорить что дырки это типа физически существующие носители, как электроны, только  большие и положительно заряженые. Сильно проспорил. 
 По ходу выяснилось что он сам искренне в это верил. Теоретики часто за формальными законами забывают физическую сущность. 

[Pretiera]

naunau пишет:
Сферу дайсона строить собрались ?  

зачем?)) просто поселения большие и комфортные)) а под сферой надо понимать не конструкцию а область пространства))

naunau пишет:
но КПД это условная цифра, она нам ничего не говорит о том как мы будем охлаждать хол.конец в космосе

относительно СБ мы скажем что там нет никакого холодного конца)))
относительно турбогены мы скажем что ЯР не лучьший способ получить тепловую энергию и радиаторы тут не причем)))

naunau пишет:
квадратными километрами сверхтонких СБ и концентраторов ?

зачем нам квадратные км для 1 МВТ?))

naunau пишет:
а ведь даже на орбите земли их постоянно вертеть надо, множество сил будут стремиться собрать всё это добро в комочек.... да и растёт вероятность встречи с косм.мусором.

центробежная и гравитационная стабилизация, орбиты Солнца,)))
космический мусор незначительно повлияет на поток энергии, а дыры будут легко и дешево заделаны роботами

naunau пишет:
Площади концентраторов и СБ на орбите плутона я боюсь представить

а чего тут такого представлять?, 10 км диаметр допустим? ерунда, масса то все равно небольшая, а стоимость низка. 

naunau пишет:
Что вы скажете насчёт выведения и развёртывания таких установок ?

а что в этом сложного, особенно если без выведения?
в космосе масштабные конструкции создавать намного проще и дешевле чем на Земле, зато строить ядерные реакторы сложно и дорого)))