Ядерный двигатель

[pkl]

Myth пишет:
Я ж уже раз пять повторил для каких миссий. За орбиту Плутона, в пояс Койпера и дальше. И для таких миссий грав.маневра только у Юпитера совершенно недостаточно, Вояджеры и Новые горизонты гарантируют это.

Вообще-то, пример НГ прекрасно долетел до Плутона и следует себе дальше. С одним грав. манёвром у Юпитера. Можно ещё дополнительно ЭРДы использовать с питанием от СБ и РИТЭГов. Это даст 2 - 3 км/с, по крайней мере. А дальше Вы куда собрались.

 Орбитальный аппарат куда? К Плутону? Наши знания о Плутоне вот только что увеличились на многие порядки, прикиньте, сколько еще есть интересных мест в Солнечной системе, о которых мы знаем куда меньше, и как скоро с учетом этого понадобится Плутон-орбитер?

Орбитальный аппарат куда? К Урану, Нептуну, Плутону, Эриде, Седне, кентаврам. Там, походу, ещё кое-что есть.

А на орбиту Эриды и Седны Вы и с буксиром выходить забодаетесь.

А какие альтернативы Вы мне можете предложить? У Вас гфЯРД в гараже?

[naunau]

Alex_II пишет:

naunau пишет:
30КВт вообще можно сделать на РИТЕГах

30 киловатт на РИТЕГах? Может покажете - как? Пару киловатт я себе еще представляю - но 30 - это вы гоните... Масса будет такая, что п-ц...

паравозиком    типа модулями по 2КВт, но вес да будет пипец.

[Старый]

Хренасе, сообщение пропало.

[pkl]

Myth пишет:
Я который год не пойму, зачем Вам для всего этого реактор? Он не поможет ни сесть на поверхность, ни выйти с нее на орбиту, возвращать образцы с помощью него к Земле - идиотизм. Все, на что он способен - это, оттягивая силы и средства на свою разработку, отсрочить и без того не близкие миссии. Если Вам на самом деле интересен грунт с Титана, то Вы должны быть двумя руками за немедленное прекращение разработки буксира. Лично я думаю, что буксир для Вас на первом месте, а все остальное - лишь судорожные попытки найти ему хоть какое-то применение.

Хорошо. Как по-другому доставить образцы с Титана?

Вообще-то я предлагаю садиться на Титан и взлетать с него на химии. Буксир мне нужен для межорбитальных перелётов ОИСЗ - ОИСС - ОИСТ - ОИСС - ОИСЗ. По-моему, то самоочевидно.

[pkl]

Myth пишет:
Ну на фейхуа? Это что, новая научная задача: отправить какую-никакую ЯЭДУ куда-нибудь к астероидам? Если нет, то тогда зачем?

Это позволит отработать ЯЭДУ и ряд перспективного оборудования в реальных условиях - раз! И заодно детально изучить несколько, может, даже несколько десятков астероидов - два!

[Старый]

naunau пишет: 
Строить более мощные установки на СБ, это упорно масштабировать паравоз, вместо того что бы вкладываться в НИОКР, чтобы получить ДВС, тепловозы и электровозы. Действительно зачем заниматься непонятным ДВС если есть проверенный паровоз ? его и модернизировать ещё можно, а у ДВС непонятное топливо, которое ещё как то получать надо, да и первые обещанные образцы дороже в 10 раз парового двигателя при той же мощности... короче экономически проще сделать паравоз.

Дебил, блин. Паровоз это твой реактор, котёл, горячий пар и паровая машина. 
Солнечные батареи это как минимум электровоз. Но тебе это сложно понять. 
Ядерные реакторы эксплуатируются с 40-х гг прошлого века, широко используются на земле в АЭС, флоте, атомной промышленности и т.д. Широко рспространены, гораздо шире чем солнечные батареи. Только такой баран как ты может блеять что атомный реактор это "чтото непонятное на непонятном топливе". На борту спутника атомный реактор впервые работал в 1965 году, когда энергоустановки на солнечных батареях были в зачаточном состоянии. Вот уже 30 лет как атомные реакторы выброшены со спутников как отживший своё паровоз. 
 Научно-технический прогресс в реакторостроеии давно уже застопорился и наиболее быстро происходит снйчас в электронике - разного рода арсенгидгалиевые СБ с тройным переходом, литийонные аккумкляторы и т.п. Не слышал? 
 Бредить что реакторы это новое, прогрессивное а солнечные батареи это устаревшее может только такой клоун как ты. Впрочем это неудивительно, мы привыкли что любое твоё имхо обратно к действительности. 

[pkl]

Myth пишет:

Alex_II пишет:
Ну предложите другой способ реализовать это.

Что именно "это"?
Миссия на поверхность Титана? Прямой перелет + торможение в атмосфере.
На орбиту? Аэрозахват у Сатурна + выход на орбиту Титана (опционально с еще одним аэрозахватом)
Возврат грунта? Комбинация этих двух миссий + орбитальная ракета на посадочном аппарате и возвратная на орбитальном.
MSR - все придумано до нас.

Аэрозахват? А не угробим технику? Сколько вообще операций аэрозахвата было проведено? А сколько пусков и каких ракет понадобится, чтобы привезти таким способом образцы с Титана?

И как быть, всё-таки, с выходом на орбиту, посадку на поверхность тел, не имеющих плотной атмосферы, Плутона, допустим, или Седны?

[Старый]

naunau пишет: 
Исторически так сложилось, что технологическую гонку выигрывают страны вкладывающие в НИОКР. У РФ есть КБ и организации которые работают над ТЭМ, идёт разработка метериалов и технологий. Что характерно ТЭМ сдвигают вправо, но не отменяют. Сейчас ждём стенд "ресурс", вроде в 2016 году обещают.

Технологическую гонку выигрывают страны которые вкладываются в современные источники энергии - солнечные батареи и аккумуляторы. Они изобретают арсенидгалиевые СБ и литийионные аккумуляторы, их космичемские аппараты лидируют везде. 
 А твои дебилы которые тащат из прошлого века свои атомные паровозы - в #опе. 

К нашему счастью, сторонников ЯР в космосе слышат в правительстве

То что происходит с нашей космонавтикой для тебя конечно счастье. Кто бы сомневался. 


Блин, а ведь этот баран и вправду думает что атомные реакторы это чтото новое, современное...  

[Старый]

pkl пишет: 
И как быть, всё-таки, с выходом на орбиту, посадку на поверхность тел, не имеющих плотной атмосферы, Плутона, допустим, или Седны?

С Титаном всё? 
Привези грунт с Титана а там мы тебе найдём вариант для Седны. 

[pkl]

Старый пишет:
Научно-технический прогресс в реакторостроеии давно уже застопорился

Ну, тут Вы малость погорячились... Или не малость уже? :oops:  Разработок много, и все они интересные: ВТГР, жидкосолевые, СВБР, БРЕСТ. БН-800 недавно запустили. Китайцы с индийцами что-то на тории мутят.

Блин, опять какая-то жопа - вместо этого сообщения вылезло другое, которое я уже отправил! :evil:

[Старый]

Старый пишет: 
Блин, а ведь этот баран и вправду думает что атомные реакторы это чтото новое, современное...  

...для когото непонятное.

[pkl]

Старый пишет:

pkl пишет:
И как быть, всё-таки, с выходом на орбиту, посадку на поверхность тел, не имеющих плотной атмосферы, Плутона, допустим, или Седны?

С Титаном всё?
Привези грунт с Титана а там мы тебе найдём вариант для Седны.

Вообще-то не всё - жду ответа на вопросы выше. :oops:   

Фишка ЯЭДУ в том, что она позволяет, как раз, решить обе задачи. Хотя бы в теории.

[Вернер П.]

pkl пишет:
привезти таким способом образцы с Титана

Как маленькие дети, те всё в рот тащат    . Грунт тащить через всю солнечную систему зачем? Исследовать надо там и пересылать на Землю в виде последовательности нулей и единиц
пс и со скоростью света.

[Myth]

pkl пишет:
Вообще-то, пример НГ прекрасно долетел до Плутона и следует себе дальше. С одним грав. манёвром у Юпитера.

К Седне такой же никто запускать не будет. Я ж сразу оговорил цели для глиссера, сколько можно тупить-то?

pkl пишет:
Орбитальный аппарат куда? К Урану, Нептуну, Плутону, Эриде, Седне, кентаврам. Там, походу, ещё кое-что есть.

Посчитайте, сколько времени займет орбитальная миссия с реактором к Эриде. Предоставится возможность огорчиться еще раз.

pkl пишет:
А какие альтернативы Вы мне можете предложить? У Вас гфЯРД в гараже?

Отказаться от выхода на орбиту Седны.

[Alexey K.]

Myth пишет:

Alexey K. пишет:
Ну вот что на форуме считали? Экономику в конкретных цифрах или просто качественно оценили "на пальцах"?

В конкретных цифрах только баллистику, экономику понятно, что на пальцах, слишком много неизвестных (ресурс буксира, стоимость разработки и т.д.) Причем при расчетах буксиру давалась фора (экваториальная орбита, мегаватт мощности).

Собственно вот пример расчетных оценок эффективности и стоимости использования буксира с термоэмиссионной ЯЭРДУ. Правда в этой статье приведены расчеты для окололунной орбиты:
Технико-экономическая эффективность использования многоразового межорбитального буксира на основе ядерной электроракетной двигательной установки для обеспечения больших грузопотоков при освоении Луны

Заправка рабочим телом на один рейс.

Выводы
Таким образом, в космических транспортных задачах обеспечения больших грузопотоков более высокой технической и экономической эффективностью, чем при использовании РБ на основе ЖРД, будут обладать ММБ типа «Геркулес» на основе термоэмиссионных ЯЭУ. При прочих равных условиях применение ММБ обеспечивает: доставку «неделимого» груза в два–три раза большей массы; снижение удельной стоимости в два и более раз; сокращение в четыре–семь раз количества пусков РН при одной и той же суммарной массе ПГ. Эффективность использования ММБ повышается при увеличении грузоподъемности единичной РН с 20 до 60–70 т. Примерно такую же эффективность ММБ на основе ЯЭРДУ следует ожидать при обеспечении больших грузопотоков на геостационарную орбиту, точки Лагранжа системы Земля–Луна.

[pkl]

Плейшнер пишет:
Как маленькие дети, те всё в рот тащат    . Грунт тащить через всю солнечную систему зачем? Исследовать надо там и пересылать на Землю в виде последовательности нулей и единиц
пс и со скоростью света.

Там органика. Её трудно будет на месте изучать.

[Вернер П.]

pkl пишет:

Плейшнер пишет:
Как маленькие дети, те всё в рот тащат . Грунт тащить через всю солнечную систему зачем? Исследовать надо там и пересылать на Землю в виде последовательности нулей и единиц
пс и со скоростью света.

Там органика. Её трудно будет на месте изучать.

Трудно.

[Myth]

pkl пишет:
Аэрозахват? А не угробим технику? Сколько вообще операций аэрозахвата было проведено?

Ну буксиров тоже пока не было произведено ни одного, Вас же это не останавливает.

pkl пишет:
А сколько пусков и каких ракет понадобится, чтобы привезти таким способом образцы с Титана?

Три пуска, каких ракет, нужно считать. Но общая масса миссии, полагаю, выйдет даже меньше, чем в Вашем варианте. Почему? У Вас один и тот же буксир везет все оборудование для миссии, и он же возвращает назад образцы массой на несколько порядков меньше. Т.е. назад он везет сам себя. Это и отказ от использования атмосфер (Сатурна, Титана, Земли) для гашения скорости нивелирует больший УИ буксира.

pkl пишет:
И как быть, всё-таки, с выходом на орбиту, посадку на поверхность тел, не имеющих плотной атмосферы, Плутона, допустим, или Седны?

Никак, забыть до лучших времен.

[pkl]

Myth пишет:

pkl пишет:
Вообще-то, пример НГ прекрасно долетел до Плутона и следует себе дальше. С одним грав. манёвром у Юпитера.

К Седне такой же никто запускать не будет. Я ж сразу оговорил цели для глиссера, сколько можно тупить-то?

Да я не против глиссера! Просто можно обойтись и без него, если с пролётом.

pkl пишет:
Орбитальный аппарат куда? К Урану, Нептуну, Плутону, Эриде, Седне, кентаврам. Там, походу, ещё кое-что есть.

Посчитайте, сколько времени займет орбитальная миссия с реактором к Эриде. Предоставится возможность огорчиться еще раз.

Ну а что делать? ЯЭДУ - это единственный реалистичный сейчас способ решить поставленную задачу. Ну, кроме Урана с Нептуном.

pkl пишет:
А какие альтернативы Вы мне можете предложить? У Вас гфЯРД в гараже?

Отказаться от выхода на орбиту Седны.

Зелен виноград? Гм... Однако, отказ от решения задачи не является способом её решения.

[Alex_II]

Плейшнер пишет:
Исследовать надо там и пересылать на Землю в виде последовательности нулей и единиц
пс и со скоростью света.

C таким подходом мы до сих пор толком не знаем состав марсианского грунта... Я уж не говорю про поиск органики и жизни...