Ядерный двигатель

[vlad7308]

Apollo13 пишет:
А какие радиаторы нужны для 1000 кВт реактора? 3000 кВт?

ага
тепловая мощность реактора мегаваттного ТЭМ предполагалась в 4 МВт
остальное надо сбрасывать
правда температура радиаторов там НЯП от 800 до 400К

ЗЫ КПД СПД кстати тоже совсем не 100%

[Apollo13]

Здесь на странице 19 есть сравнение 4 вариантов полета на Марс:

1. Химия
2. ТФЯРД
3. Реактор
4. СБ + химия.

Выводы каждый может сделать для себя сам.

https://www.nasa.gov/sites/default/files/files/CTaylor_SEP.pdf

Мне больше всего нравится 2

[Старый]

Вообще наунау внезапно оказался прекрасной иллюстрацией из каких кадров рекрутируются сторонники ЯЭУ.

[naunau]

Старый пишет:
Охлаждление нужно не солнечным батареям а совсем другим устройствам

Там прямо написано - система терморегулирования солнечных батарей (Photovoltaic Thermal Control System ).
Другим устройствам тоже нужно охлаждение.

[naunau]

Старый пишет:
Вообще наунау внезапно оказался прекрасной иллюстрацией из каких кадров рекрутируются сторонники ЯЭУ.

Старый, за такие вещи уже и морде бьют. История с СБ на МКС говорит мне что вы батенька троль.

[Старый]

naunau пишет: 
Там прямо написано - система терморегулирования солнечных батарей (Photovoltaic Thermal Control System ).
Другим устройствам тоже нужно охлаждение.

Это название системы. А что охлаждается ты понять не смог. И по тупости простоте душевной решил что охлаждаются солнечные батареи. 

[Alexey K.]

vlad7308 пишет:
всегда одинаково - 1.3кВт на км.м нормальной поверхности на орбите Земли

Я про колебания температуры теплоносителя в зависимости от ориентации на Солнце.

дался вам этот КИУМ
вы знаете что это и почему он такой?

Свет-тень, а также взаимное перекрытие батареями друг-друга. И чем больше батарей, тем больше они друг друга будут закрывать и тем меньше будет киум.

[Apollo13]

Старый пишет:

Apollo13 пишет:
Получается на 1000 кВт СБ нужны радиаторы на 437 кВт. А какие радиаторы нужны для 1000 кВт реактора? 3000 кВт?

Охлаждление нужно не солнечным батареям а совсем другим устройствам. Которые точно так же будут и в ядерно-реакторной энергоустановке. И тоже потребуют охлаждения в дополнение к самой энергоустановке.

Меня тоже грызут сомнения насчет того что вот прямо к каждому квадратному сантиметру трубочку с аммиаком подвели. Там какие-то стабилизаторы или преобразователи напряжения прямо в самом "крыле" стоят, которые требуют охлаждения?

[Старый]

Apollo13 пишет: 
Меня тоже грызут сомнения насчет того что вот прямо к каждому квадратному сантиметру трубочку с аммиаком подвели. Там какие-то стабилизаторы или преобразователи напряжения прямо в самом "крыле" стоят, которые требуют охлаждения?

В самом крыле естественно ничего нет и охлаждения нет. Всё охлаждаемое оборудование установлено на ферме на тех самых "холодных платах". 
Однако зря ты поспешил, надо было дождаться от наунау живописания как хитрые супостаты охлаждают солнечные батареи. 

[pkl]

Александр Ч. пишет:

Alex_II пишет:
Не, образцы от Урана-Нептуна и далее - это пожалуй неподъемно даже для АМС с реактором - два разгона и торможение - это ж морда треснет... Ксенона не напаасешься...

Аммиак ;-)

Щелочной металл. Допустим, Na-K смесь.

Ещё можно на месте подзаправиться, но это уж очень сложно.

[pkl]

Старый пишет:

pkl пишет:
Проблема в расстоянии. "Новые горизонты" будет передавать свои гигабиты до января следующего года. Вот и приходится молиться, тьфу-тьфу-тьфу...

Мне кажется растянуть передачу гигабитов до января явно дешевле а главное - надёжнее чем городить атомный энергодвигательный модуль способный проработать всё это время.

А если нам терабайты надо передать?

Я с Вами соглашусь, если речь идёт о сравнительно простом пролётном зонде. Но я то в голове держу орбитер с ровером!

[Старый]

pkl пишет: 
А если нам терабайты надо передать?

А если бы он вёз макароны?

Я с Вами соглашусь, если речь идёт о сравнительно простом пролётном зонде. Но я то в голове держу орбитер с ровером!

Тогда проблемы с более мощным передатчиком не будет.

[pkl]

Alex_II пишет:

Старый пишет:
С самого начала было ясно что правительству нужно какоето достижение в космосе.
Принятие решения же происходило под взглядом телекамеры:
-Надо развивать направления в которых мы впереди остальных. Хоть в чёмто мы в космосе впереди остального мира?
-Да. В орбитальных ядерных реакторах.
-Вот! Вот и развивайте это направление.Председатель правительства, выделите деньги!

Вот так и родился этот прожект. Без всяких заднихмыслей и лучей смерти.

Сильно подозреваю, что ты прав...

Не подозревайте. Похоже, Старый и вправду прав!     

Когда начинался этот проект, я ожидал, что возьмутся за АМС куда-нибудь к Юпитеру с реактором мощностью 100 кВт на термоэмиссионных преобразователях /помните тему Russian JIMO? она где-то здесь/ и ЭРД на щелочных металлах. Ну и ИСЗ радиолокационного наблюдения как бонус. Вместо этого стали делать ядерный буксир, чтобы таскать грузы к Луне для лунной экспедиции на 1 МВт с турбомашинным преобразователем и ЭРД на ксеноне /который непонятно, где столько взять/. А сейчас выясняется, что и Луну мы не тянем.

Знаете, что мне это напомнило:

 

[Alex_II]

pkl пишет:
ЭРД на ксеноне /который непонятно, где столько взять/.

Ксенон-то в конце концов можно и на аргон заменить... И даже на азот. Но  мощность-то все равно надо...

[Кубик]

Старый пишет:

naunau пишет:
Там прямо написано - система терморегулирования солнечных батарей (Photovoltaic Thermal Control System ).
Другим устройствам тоже нужно охлаждение.

Это название системы. А что охлаждается ты понять не смог. И по тупости простоте душевной решил что охлаждаются солнечные батареи.

Вот описание  СБ: http://geektimes.ru/post/248522/ что касается терморегулирования - разве что защита от перегрева?  какая-то может быть (сменой ориентации?) .. Обратная сторона СБ должна излучать тепло в достаточной мере.. Хотя говорят, что: "Аммиак используется для охлаждения систем электроснабжения станции. Каждый сегмент солнечных батарей МКС имеет собственный контур охлаждения."  http://www.topnews.ru/news_id_58083.html У амеров, возможно, и так..

[pkl]

Старый пишет:
Габариты ЯЭУ в космосе точно так же обусловлены возможностью излучения тепла с радиаторов. Если для солнечных источнимков можно применить концентраторы то для ЯЭУ - увы. 

Солнечным батареям сопоставимой мощности /сотни киловатт и мегаватты/ также нужны очень большие радиаторы. Т.е., в сравнении с ЯЭУ, нужны двойные площади - и для приёмников солнечного излучения, и для радиаторов для сброса тепла. ЯЭУ нужны только радиаторы. МКС, площадь радиаторов которой сопоставима с площадью солнечных батарей - тому подтверждение.

[pkl]

Старый пишет:
Солнечным батареям радиаторы не нужны. В СБ нет преобразования тепловой энергии в электрическую поэтому горячий конец и холодный конец не нужны.

Тем не менее на МКС есть специализированные радиаторы предназначенные для охлаждения узлов системы энергопитания. В дополнение к общим радиаторам станции. При этом количество отводимой энергии не может быть меньше энергии, полученной космическим аппаратом, иначе - перегрев.

[pkl]

Myth пишет:

pkl пишет:
До Плутона /пояс Койпера/ - 4,5 года, до Нептуна - 2-3. Но это если только разгоняться.

Откуда Вы такие цифры берете? Последнее, что попадалось по памяти - в районе 7 лет к Сатурну.

Из книжки старой. Там расчёт для ионника приводился. Разумеется, речь была только о разгоне.

Тормозить в поясе Койпера? Не вижу я в этом прелести. Авторы проекта TAU, например, вот тоже ее не увидели. И вот именно для подобных миссий глиссер оказывается дешевле и эффективнее.

Я не говорю сейчас о проекте TAU или аналогичном ему. Я говорю об орбитальном аппарате к планетам-гигантам и объектам пояса Койпера. Пролётный зонд, понятно, дешевле на химии запускать. Но что нового даст пролётный зонд с Урана или Нептуна?

pkl пишет:
Проблема в расстоянии. "Новые горизонты" будет передавать свои гигабиты до января следующего года. Вот и приходится молиться, тьфу-тьфу-тьфу...

Не вижу проблемы. Десяток лет полета молиться в любом случае придется, что тут изменит лишний годик?  

Ну, будет обидно, если он стухнет после пролёта с собранными данными. Но, в конечном счёте, речь была о производительности, сиречь, скорости передачи информации.

И тем не менее, дешевле буксира. И да, возможность варьировать массу аппарата в зависимости от поставленных целей и доступного финансирования - это еще один плюс глиссера, которого АМС с реактором лишена.

Если бы делали что-то типа "Плазмы-А", то не думаю.

[pkl]

vlad7308 пишет:

Apollo13 пишет:
А какие радиаторы нужны для 1000 кВт реактора? 3000 кВт?

ага
тепловая мощность реактора мегаваттного ТЭМ предполагалась в 4 МВт
остальное надо сбрасывать
правда температура радиаторов там НЯП от 800 до 400К

ЗЫ КПД СПД кстати тоже совсем не 100%

Вот и у меня разрыв шаблона!!!    

А ведь эти цифры я встречал и раньше. Но не замечал! :oops:

Всё, я в шоке! Умерла моя мечта! Если бы пил - напился с горя! :oops:

[pkl]

Apollo13 пишет:
Здесь на странице 19 есть сравнение 4 вариантов полета на Марс:

1. Химия
2. ТФЯРД
3. Реактор
4. СБ + химия.

Выводы каждый может сделать для себя сам.

 https://www.nasa.gov/sites/default/files/files/CTaylor_SEP.pdf

Мне больше всего нравится 2  

Если они правильно рассчитали, то людей выгоднее всего везти на тфЯРД, а грузы - на ЯЭДУ!

Минимальная масса экспедиции, минимальное число пусков, минимальная длительность!