Ядерный двигатель

[vlad7308]

zy9 пишет:

vlad7308 пишет:

zy9 пишет:

Alex_II пишет:
и при нем - урановые/ториевые рудники - никакого смысла в ядерном производстве вне Земли не появится.

Не согласен. При наличии реактора на быстрых нейтронах рудник не нужен.

это с каких борщей? БН - это совсем не вечный двигатель

Да, ошибся  :oops:  
Это сочетание реакторов на тепловых и быстрых нейтронах меньше нуждается в руднике.

почитайте про БНы, да хоть в педивикии
а также про жидко-солевые, ториевые и др

[pkl]

mefisto_x пишет:

pkl пишет:
Главное - это ядерный цикл. Всё остальное - побочные продукты. Сократив побочные производства, Вы не сильно уменьшите и упростите комплекс. Собственно, они там только нарабатывают и выделяют изотопы. Собственно ядерное топливо /тепловыделяющие сборки/ делают в Концерне ТВЭЛ в Электростали. Так что всё гораздо сложнее. Я Вам советую всё же почитать доступную литературу, как производится ядерное топливо, чтобы была понятна сложность всей производственной цепочки.

не только в Электростали но и у нас в Новосибирске, ну это так к слову для полноты информации  

Спасибо, не знал. Но мы говорим о минимально возможной производственной цепочке.

[pkl]

Alex_II пишет:
Собственно до тех пор, пока мы не заведем где-нибудь вне Земли постоянное поселение и при нем - урановые/ториевые рудники...

Пока не озаботимся созданием на Луне/Марсе/ещё где-нибудь полноценного саморепликатора, того, который Д. фон Неймана - А.Н. Колмогорова.

[Alex_II]

pkl пишет: 
Пока не озаботимся созданием на Луне/Марсе/ещё где-нибудь полноценного саморепликатора, того, который Д. фон Неймана - А.Н. Колмогорова.

А зачем нам собственно такое счастье? Я еще понимаю, для чего можно применить хороший 3Д-принтер с возможностью частичной саморепликации, но автомат фон Неймана-то нам нафига?

[vlad7308]

Alex_II пишет:

pkl пишет:
Пока не озаботимся созданием на Луне/Марсе/ещё где-нибудь полноценного саморепликатора, того, который Д. фон Неймана - А.Н. Колмогорова.

А зачем нам собственно такое счастье? Я еще понимаю, для чего можно применить хороший 3Д-принтер с возможностью частичной саморепликации, но автомат фон Неймана-то нам нафига?

ну как же - штоб плодился и размножался
и потом, через сотню-другую тысяч/миллионов лет эволюции написал свою версию Книги Бытия - "Вначале был Человек, и он создал все за N дней"

[zy9]

Alex_II пишет:

zy9 пишет:
Да, ошибся  :oops:  
Это сочетание реакторов на тепловых и быстрых нейтронах меньше нуждается в руднике.

Меньше - да. Зато оно нуждается в заводе по переработке ядерного топлива. Как по мне - так уж лучше рудник...

Чем же лучше? Найдём U238 - надо:
1. Из руды получить уран.
2. Строить фабрику по обогащению урана.
Второй пункт не так сильно нужен, если будут реакторы на быстрых нейтронах. Но тогда вопрос, что делать с получившимися в результате "отходами"? Просто так выбросить?

[Alex_II]

На кой черт вам обогащение и реакторы-бридеры на быстрых нейтронах? Есть же реакторы типа CANDU на природном уране. А уж проблемы "куда девать ядерные отходы" в космосе точно нету. Мест для складирования до фига и более того - ввиду отсутствия населения...

[pkl]

Я так и не понял, почему нельзя просто запустить необслуживаему ЯЭУ? Нафига такую индустрию развивать /если только не создавать репликатор/?

[Alex_II]

pkl пишет:
Я так и не понял, почему нельзя просто запустить необслуживаему ЯЭУ? Нафига такую индустрию развивать /если только не создавать репликатор/?

Да я тоже за это. Капсулированный реактор и кампания лет 15-20. Потом реактор на свалку или полет в один конец куда-нибудь далеко... На ближайшие лет 50-100 вполне сойдет...

[pkl]

О чём и речь. Тем более, что самое перспективное направление для сабжа - это исследование планет-гигантов.

[Gref Corps]

Alex_II пишет:

pkl пишет:
Я так и не понял, почему нельзя просто запустить необслуживаему ЯЭУ? Нафига такую индустрию развивать /если только не создавать репликатор/?

Да я тоже за это. Капсулированный реактор и кампания лет 15-20. Потом реактор на свалку или полет в один конец куда-нибудь далеко... На ближайшие лет 50-100 вполне сойдет...

У меня тут вопрос возникает к знающим, а мощность у ЯЭДУ расчитана быть постоянной в течении рабочего срока или падает по экспоненте?

[zy9]

Alex_II пишет:
А уж проблемы "куда девать ядерные отходы" в космосе точно нету.

Это не отходы, это "отходы"!

pkl пишет:
Нафига такую индустрию развивать

Это как с освоением севера. Можно работать вахтовым методом, а можно строить города, как раньше было.
Если уж речь идёт о поисках цели - позвольте немного отклониться от темы.
Почему сторонники альтернативной энергетики мечтают о солнечных электростанциях на орбите или Луне? Потому что не выделяются парниковые газы. Но это с одной стороны. А с другой - увеличивается общее кол-во энергии, попадающее на Землю. И ещё неизвестно, что хуже. То есть кардинальный выход - именно в выносе индустрии с Земли.

[vlad7308]

Gref Corps пишет:
У меня тут вопрос возникает к знающим, а мощность у ЯЭДУ расчитана быть постоянной в течении рабочего срока или падает по экспоненте?

по идее должна быть (условно) постоянной
это же не аккумулятор и не РИТЭГ
хотя какая-то деградация конечно будет, по разным причинам

[naunau]

Почему сторонники альтернативной энергетики мечтают о солнечных электростанциях на орбите или Луне? Потому что не выделяются парниковые газы. Но это с одной стороны. А с другой - увеличивается общее кол-во энергии, попадающее на Землю. И ещё неизвестно, что хуже. То есть кардинальный выход - именно в выносе индустрии с Земли.

Интересно как вынос индустрии в космос может спасти от перегрева и тем более парниковых газов ? на гравицапе вверх и вниз возить будут ? ))) вынос в космос индустрии раз в 100 хуже для экологии земли будет.

Любую космическую индустрию в 99% случаев имеет смысл городить только собственно для самой космической индустрии. т.к. добыча ресурсов и перевозка их на землю и обратно бессмысленна. Космические ресурсы нужно использовать на месте их нахождения, в 99.99% случаев.

[Alex_II]

naunau пишет:

Почему сторонники альтернативной энергетики мечтают о солнечных электростанциях на орбите или Луне? Потому что не выделяются парниковые газы. Но это с одной стороны. А с другой - увеличивается общее кол-во энергии, попадающее на Землю. И ещё неизвестно, что хуже. То есть кардинальный выход - именно в выносе индустрии с Земли.

Интересно как вынос индустрии в космос может спасти от перегрева и тем более парниковых газов ? на гравицапе вверх и вниз возить будут ? ))) вынос в космос индустрии раз в 100 хуже для экологии земли будет.

Любую космическую индустрию в 99% случаев имеет смысл городить только собственно для самой космической индустрии. т.к. добыча ресурсов и перевозка их на землю и обратно бессмысленна. Космические ресурсы нужно использовать на месте их нахождения, в 99.99% случаев.

А не надо возить ресурсы туда-обратно, это и в самом деле тупик... Вверх - людей и особовысоко-технологичные изделия, вниз - людей и готовые изделия ( в сложных случаях - заготовки более-менее высокой степени готовности). Сырье - откуда угодно кроме Земли. Тогда получается хоть немного смысла...

[Alex_II]

zy9 пишет:
Это не отходы, это "отходы"!

И что? от того, что они подождут своей очереди 100-200 лет они испортятся?

[zy9]

Alex_II пишет:

zy9 пишет:
Это не отходы, это "отходы"!

И что? от того, что они подождут своей очереди 100-200 лет они испортятся?

Не то чтобы очень сильно... 100 лет подождут, пожалуй.

[zy9]

naunau пишет:

Почему сторонники альтернативной энергетики мечтают о солнечных электростанциях на орбите или Луне? Потому что не выделяются парниковые газы. Но это с одной стороны. А с другой - увеличивается общее кол-во энергии, попадающее на Землю. И ещё неизвестно, что хуже. То есть кардинальный выход - именно в выносе индустрии с Земли.

Интересно как вынос индустрии в космос может спасти от перегрева и тем более парниковых газов ? на гравицапе вверх и вниз возить будут ? ))) вынос в космос индустрии раз в 100 хуже для экологии земли будет.

Любую космическую индустрию в 99% случаев имеет смысл городить только собственно для самой космической индустрии. т.к. добыча ресурсов и перевозка их на землю и обратно бессмысленна. Космические ресурсы нужно использовать на месте их нахождения, в 99.99% случаев.

А я про что? "Замкнутый ядерный цикл" - это как раз из этой оперы.

[naunau]

А не надо возить ресурсы туда-обратно, это и в самом деле тупик... Вверх - людей и особовысоко-технологичные изделия, вниз - людей и готовые изделия ( в сложных случаях - заготовки более-менее высокой степени готовности). Сырье - откуда угодно кроме Земли. Тогда получается хоть немного смысла...

Имеет смысл на землю спускать только ресурсы которых либо нет на земле, либо которых очень мало - от безисходности. Как вы представляете спуск продукции вниз ? миллионы и миллиарды тонн ? нужны челноки, а челноки надо в космос обратно запускать, или будет свалка миллиардов челноков на земле.
Ещё можно производить в космосе то, что нельзя сделать на земле(вакуум, невесомость и т.д).
История о том, что когда кончатся ресурсы на земле можно будет их возить из космоса, с точки зрения современной физики просто ненаучная фантасктика. Когда на земле кончатся ресурсы нужно будет переправить людей туда, где есть ресурсы. 
Т.е. не ресурсы с астероидов на землю спускать, а людей на астероиды помещать.

[naunau]

А я про что? "Замкнутый ядерный цикл" - это как раз из этой оперы.

Замкнутый ядерный цикл это наше ближайшее будующее на земле. Других альтернатив я что то не вижу. Естественно цикл не будет полностью замкнутым, но лишние нейтроны таки помогут нам наработать дополнительное топливо.