ПВРД ускорители и ступени

[Valerij]

Ну, а если добавить эксплуатационные удобства АКС....

Их нет.

Они перечислены выше. Но  и здесь повторить не грех

Это и возможность маневра на параллакс и отсутствие полей падения, запуск по любому азимуту и расширение стартовых окон, старт с обычной взлетной полосы....

Параллакс нужен, когда требуется существенное изменение плоскости орбиты относительно плоскости старта, как правило, для запуска КА на ГПО/ГСО. А для этой задачи у АКС "ноги коротки".

Я думаю, что аэродром для АКС (как и старт для МРКС) будет устроен где-то возле экватора, и маневр на параллакс будет нужен для выхода в плоскость необходимой орбиты, что бы попасть на ОС через несколько витков.

Отсутствие полей падения характерно и для ракетных МРКС поэтому не является преимуществом АКС.

С этим согласен, но у МРКС и АКС принципиально разные ниши. АКС будет доставлять на ОС и корабли космического базирования экипажи и расходники, запускать легкие и средние ПН, а МРКС - запускать тяжелые ПН.

Ну, а про "обычную ВПП" даже и говорить смешно - для АКС потребуется отдельный высококлассный аэродром, который будет дороже, чем СК для вертикально стартующих систем.

Ну, аэродром первого класса по умолчанию входит в инфраструктуру любого серьезного космодрома, так что здесь лишних расходов нет. Потребуется водородная инфраструктура - а где она не потребуется? Потребуется отдельный (относительно небольшой) МИК для орбитальных ступеней и ангар для их хранения между полетами.

Я уже не говорю о возможности многоразового использования и малому времени межполетного обслуживания авиационной ступени.

И не говорите, поскольку время межполетного обслуживания будет одинаково для любого типа многоразовых систем.

У орбитальной ступени - возможно. Но она готовится к полету отдельно от авиационной, и их готовится несколько параллельно, на разных стадиях подготовки. А у авиационной ступени время подготовки к полету сравнимо с самолетами. Поэтому суммарное время на подготовку полета зависит, скорее, от авиационной ступени и времени на интеграцию ступеней....
.

[Дмитрий В.]

У орбитальной ступени - возможно. Но она готовится к полету отдельно от авиационной, и их готовится несколько параллельно, на разных стадиях подготовки. А у авиационной ступени время подготовки к полету сравнимо с самолетами. Поэтому суммарное время на подготовку полета зависит, скорее, от авиационной ступени и времени на интеграцию ступеней....
.

С чего бы это? Время подготовки к вылету (межполетное обслуживание) определяется такими факторами, как надежность агрегатов, их ресурс, их количество; количество точек обслуживания; габариты обслуживаемой ступени; условия эксплуатации и т.д. и т.п.  Тип конструкции здесь совершенно не при чем. Поэтому время межполетного обслуживания АКС и МРКС будет примерно одинаково.

[Сторонний]

Параллакс нужен, когда требуется существенное изменение плоскости орбиты относительно плоскости старта, как правило, для запуска КА на ГПО/ГСО. А для этой задачи у АКС "ноги коротки".

Именно по этой причине лепят космодром Восточный у чёрта на рогах. :wink:

Ну, а про "обычную ВПП" даже и говорить смешно - для АКС потребуется отдельный высококлассный аэродром, который будет дороже, чем СК для вертикально стартующих систем.

АКС это не авиалайнер и может взлетать с малым разбегом, так что аэродром высокого класса не требуется.

 Для старта к МКС можно будет осуществлять запуск даже из Подмосковья.

[Valerij]

У орбитальной ступени - возможно. Но она готовится к полету отдельно от авиационной, и их готовится несколько параллельно, на разных стадиях подготовки. А у авиационной ступени время подготовки к полету сравнимо с самолетами. Поэтому суммарное время на подготовку полета зависит, скорее, от авиационной ступени и времени на интеграцию ступеней....
.

С чего бы это? Время подготовки к вылету (межполетное обслуживание) определяется такими факторами, как надежность агрегатов, их ресурс, их количество; количество точек обслуживания; габариты обслуживаемой ступени; условия эксплуатации и т.д. и т.п.  Тип конструкции здесь совершенно не при чем. Поэтому время межполетного обслуживания АКС и МРКС будет примерно одинаково.

Я думаю, что количество агрегатов и точек обслуживания на РКН и на аэробусе вполне сравнимо, точнее на авиалайнере их намного больше . Габариты вполне сравнимы.

Еще время на межполетное обслуживание у западных авиалайнеров традиционно меньше, чем у наших, при сравнимой сложности. Есть такой коэффициент, говорящий о том, какую часть времени своего существования лайнер находится в полете. Более дорогой западный лайнер намного дешевле в эксплуатации, чем наш, благодаря этому параметру. Западники наверняка сделают АКС с учетом этого параметра.

И еще одна тонкость. МРКС длительное время занимает стартовый комплекс, а АКС будет буксироваться или выруливать на ВПП (пусть и более дорогую, чем стартовый комплекс) непосредственно перед стартом.

[Сторонний]

С чего бы это? Время подготовки к вылету (межполетное обслуживание) определяется такими факторами, как надежность агрегатов, их ресурс, их количество; количество точек обслуживания; габариты обслуживаемой ступени; условия эксплуатации и т.д. и т.п.  Тип конструкции здесь совершенно не при чем. Поэтому время межполетного обслуживания АКС и МРКС будет примерно одинаково.

Однако, "сложный" самолёт может летать каждый день, а "простая" ракета не может.

[Дмитрий В.]

Я думаю, что количество агрегатов и точек обслуживания на РКН и на аэробусе вполне сравнимо, точнее на авиалайнере их намного больше . Габариты вполне сравнимы.

Еще время на межполетное обслуживание у западных авиалайнеров традиционно меньше, чем у наших, при сравнимой сложности. Есть такой коэффициент, говорящий о том, какую часть времени своего существования лайнер находится в полете. Более дорогой западный лайнер намного дешевле в эксплуатации, чем наш, благодаря этому параметру. Западники наверняка сделают АКС с учетом этого параметра.

То, что Вы ухитряетесь сравнивать гражданский лайнер-аэробус с самолетом-разгонщиком уже говорит о многом.

И еще одна тонкость. МРКС длительное время занимает стартовый комплекс, а АКС будет буксироваться или выруливать на ВПП (пусть и более дорогую, чем стартовый комплекс) непосредственно перед стартом.

Заправленную ЖК и ЖВ АКС будете тащить по рулежке? Ну-ну...

[Bell]

Заправленную ЖК и ЖВ АКС будете тащить по рулежке? Ну-ну...

Ну все, щас он начнет конденсировать кислород из атмосферы...  

[Сторонний]

Заправленную ЖК и ЖВ АКС будете тащить по рулежке? Ну-ну...

Заправленный керосином самолёт таскают, не так ли?

 Он, знаете, горит, причём долго горит, имеет склонность разливаться.

[Дмитрий В.]

Заправленную ЖК и ЖВ АКС будете тащить по рулежке? Ну-ну...

Ну все, щас он начнет конденсировать кислород из атмосферы...  

Думаешь? :roll:

[Bell]

А, блин, его забанили. Удивительно.

[Дмитрий В.]

А, блин, его забанили. Удивительно.

Как, уже? :shock:  Быстро!

[Сторонний]

АКС за счёт длительного активного участка работы первой ступени может стартовать из Подмосковья, так что вообще не требуется удалённый космодром и в распоряжении имеется столичная инфраструктура.

[Valerij]

Я думаю, что количество агрегатов и точек обслуживания на РКН и на аэробусе вполне сравнимо, точнее на авиалайнере их намного больше . Габариты вполне сравнимы.

Еще время на межполетное обслуживание у западных авиалайнеров традиционно меньше, чем у наших, при сравнимой сложности. Есть такой коэффициент, говорящий о том, какую часть времени своего существования лайнер находится в полете. Более дорогой западный лайнер намного дешевле в эксплуатации, чем наш, благодаря этому параметру. Западники наверняка сделают АКС с учетом этого параметра.

То, что Вы ухитряетесь сравнивать гражданский лайнер-аэробус с самолетом-разгонщиком уже говорит о многом.

Я сравниваю их сознательно. Пассажирский аэробус, именно потому. что он - пассажирский, очень сложен по конструкции, и имеет массу конструктивных прибамбасов, что бы обеспечить малое время межполетного обслуживания и что бы он как можно большую часть своего времени мог быть в полете.

И еще одна тонкость. МРКС длительное время занимает стартовый комплекс, а АКС будет буксироваться или выруливать на ВПП (пусть и более дорогую, чем стартовый комплекс) непосредственно перед стартом.

Заправленную ЖК и ЖВ АКС будете тащить по рулежке? Ну-ну...

Ну, ей потом еще стартовать по ВПП - вы не забыли?
.

[Dmitri]

GPVRd в Avstralii
http://science.compulenta.ru/610943/
http://nauka.izvestia.ru/technology/article106220.html

[Incarn]

Я думаю, что аэродром для АКС (как и старт для МРКС) будет устроен где-то возле экватора, и маневр на параллакс будет нужен для выхода в плоскость необходимой орбиты, что бы попасть на ОС через несколько витков.

Хм...
Валерий, а объяснить сказанное можете? А то я не догоняю...
Точка на экваторе объективно находится на орбите любых наклонений, через нее проходящих. "Выходить в плоскость необходимой орбиты" - это что, лететь вдоль/над экватором, догоняя/опережая вращение Земли?

[Valerij]

Я думаю, что аэродром для АКС (как и старт для МРКС) будет устроен где-то возле экватора, и маневр на параллакс будет нужен для выхода в плоскость необходимой орбиты, что бы попасть на ОС через несколько витков.

Хм...
Валерий, а объяснить сказанное можете? А то я не догоняю...
Точка на экваторе объективно находится на орбите любых наклонений, через нее проходящих. "Выходить в плоскость необходимой орбиты" - это что, лететь вдоль/над экватором, догоняя/опережая вращение Земли?

Дело в том, что АКС должна обслуживать не одну, а много станций и автономно летающих модулей. Это взаимовлияющая ситуация - с одной стороны АКС удешевляет вывод ПН на орбиту, с другой стороны удешевление вывода ПН на орбиту увеличит количество объектов на орбите. И иногда авиационной ступени придется достаточно далеко уходить от места старта для того, что бы избежать опасного сближения с каким-то другим объектом. АКС, в отличии от МРКС, должна летать часто, переносить ее запуск из-за того, что траектория запуска, если его производить из данной точки,  пересекается с траекторией движения другой ОС (или космического мусора) нежелательно. МРКС с тяжелыми модулями стартовать будет гораздо реже, для нее проще перенести плановое время запуска.

Да, и "маневр на параллакс" не обязательно вдоль/параллельно экватору.

[Сторонний]

Дело в том, что АКС должна обслуживать не одну, а много станций и автономно летающих модулей. Это взаимовлияющая ситуация - с одной стороны АКС удешевляет вывод ПН на орбиту, с другой стороны удешевление вывода ПН на орбиту увеличит количество объектов на орбите. И иногда авиационной ступени придется достаточно далеко уходить от места старта для того, что бы избежать опасного сближения с каким-то другим объектом. АКС, в отличии от МРКС, должна летать часто, переносить ее запуск из-за того, что траектория запуска, если его производить из данной точки,  пересекается с траекторией движения другой ОС (или космического мусора) нежелательно[/size]. МРКС с тяжелыми модулями стартовать будет гораздо реже, для нее проще перенести плановое время запуска.

Да, и "маневр на параллакс" не обязательно вдоль/параллельно экватору.

Valerij, вы малость приняли на грудь когда это писали? :wink:

[Valerij]

Дело в том, что АКС должна обслуживать не одну, а много станций и автономно летающих модулей. Это взаимовлияющая ситуация - с одной стороны АКС удешевляет вывод ПН на орбиту, с другой стороны удешевление вывода ПН на орбиту увеличит количество объектов на орбите. И иногда авиационной ступени придется достаточно далеко уходить от места старта для того, что бы избежать опасного сближения с каким-то другим объектом. АКС, в отличии от МРКС, должна летать часто, переносить ее запуск из-за того, что траектория запуска, если его производить из данной точки,  пересекается с траекторией движения другой ОС (или космического мусора) нежелательно[/size]. МРКС с тяжелыми модулями стартовать будет гораздо реже, для нее проще перенести плановое время запуска.

Да, и "маневр на параллакс" не обязательно вдоль/параллельно экватору.

Valerij, вы малость приняли на грудь когда это писали? :wink:

Что вам непонятно?

Используя возможности маневра на паралакс АКС может значительно сильнее, чем вертикально взлетающая ракета изменять траекторию взлета, выбирать точку, с которой начинается взлет и перемещаться в плоскость витка, которая не проходит через место взлета. Я считаю, что через некоторое время на низкой околоземной орбите будет весьма тесно. Не только из-за различных запущеных спутников, но и из-за космического мусора. Вероятно возникнет нечто типа службы авиационных диспетчеров, но их работа будет во многом  проходить не в реальном времени, а с учетом заранее известных параметров орбиты этих обьектов. ИМХО, благодаря своей возможности изменять траекторию взлета АКС может избежать опасного сближения с угрожающими объектами.

З.Ы.
Представьте себе, что на одной орбите одна за другой, с некоторым смещением, находятся две-три станции, штук пять свободно летающих модулей, пара межорбитальных буксиров, "прогулочный катер" и небольшой беспилотный спутник - "папараци". Некоторые из этих КА по определению должны менять свою орбиту.

[Launch1961]

Дело в том, что АКС должна обслуживать не одну, а много станций и автономно летающих модулей. Это взаимовлияющая ситуация - с одной стороны АКС удешевляет вывод ПН на орбиту, с другой стороны удешевление вывода ПН на орбиту увеличит количество объектов на орбите. И иногда авиационной ступени придется достаточно далеко уходить от места старта для того, что бы избежать опасного сближения с каким-то другим объектом. АКС, в отличии от МРКС, должна летать часто, переносить ее запуск из-за того, что траектория запуска, если его производить из данной точки,  пересекается с траекторией движения другой ОС (или космического мусора) нежелательно[/size]. МРКС с тяжелыми модулями стартовать будет гораздо реже, для нее проще перенести плановое время запуска.

Да, и "маневр на параллакс" не обязательно вдоль/параллельно экватору.

Valerij, вы малость приняли на грудь когда это писали? :wink:

Что вам непонятно?

Используя возможности маневра на паралакс АКС может значительно сильнее, чем вертикально взлетающая ракета изменять траекторию взлета, выбирать точку, с которой начинается взлет и перемещаться в плоскость витка, которая не проходит через место взлета. Я считаю, что через некоторое время на низкой околоземной орбите будет весьма тесно. Не только из-за различных запущеных спутников, но и из-за космического мусора. Вероятно возникнет нечто типа службы авиационных диспетчеров, но их работа будет во многом  проходить не в реальном времени, а с учетом заранее известных параметров орбиты этих обьектов. ИМХО, благодаря своей возможности изменять траекторию взлета АКС может избежать опасного сближения с угрожающими объектами.

У валерича бред про АКС.

[Launch1961]

Используя возможности маневра на паралакс АКС

   
Валерич, это ржачка....    
Валерич, ты тупой и необразованный.