...если бы министром был(а) я...

[Иван Моисеев]

Ежели конкретный ФГУП нормально косит, то и пущай себе. Ежели хромает, то в начале стоит посмотреть, кто там рулит и  в какую сторону.
В штатах в атомной промышленности тоже "казенные предприятия" имеются. А в долгосрочной перспективе создание холдингов, способных конкурировать с себе подобными на мировом рынке и их акционирование
вроде как никем не оспаривается, однако "дьявольская" проблема с составом держателей акций с повестки дня все равно не уйдет.

Собака зарыта именно здесь, и пахнет она не благовониями отнюдь.  

А вот кто и каким образом будет выяснять  "пущай себе" или "не пущай себе"?
Что касается холдингов - так это как раз структура, объединяющая частные предприятия. Холдинги за бугром строились в основном сами по себе, да еще преодолевая антимонопольное законодательство. У нас их выстраивает "вертикаль". Что ж, будем посмотреть, что выйдет. Хотя что-то внутре мне подсказывает, что ничего хорошего.

[Иван Моисеев]

Иван Моисеев писал(а):

Привести примеры 100% космических предприятий вы не смогли

Привел - целых 5 штук, крупнейших российских. Это Вы не смогли ни для кого привести пример некосмической коммерческой деятельности. Приведите для первой пятерки пример некосмической коммерческой деятельности.

Первый же пример из вашей пятерки показал ошибку. Официальный сайт РКК говорит совершенно иное. Разумеется, нет смысла проверять остальные примеры. Я совершенно не собирался приводить примеры, я просто спросил. Тем не менее, та ссылка, которую я вам дал - и есть такой пример. Товары народного потребления - надо доказывать, что это некосмическая деятельность?

[sychbird]

В Европе ЕАDS тоже с верху строили. Строители правда были в основном худо-бедно упакованные.   А у нас в квартире газ.  

[LG]

Отказаться от тяжёлых АМС и тяжёлых спутников-обсерваторий.

Обеспечить создание отечественной элементной базы для космической техники

Но и по остальным пунктам возражений нет.
Надо бы подсластить пилюлю Льву.
Модернизации Союза и проработки новой станции им маловато.

Спасибо за сотрудничество и понимание!

[LG]

Иван Моисеев писал(а):

Первый же пример из вашей пятерки показал ошибку.

Вы про кого из первой пятерки?

Официальный сайт РКК говорит совершенно иное.

Покажите на сайте РККЭ или любом другом сайте инфу о коммерции и прибыли на некосмичяеской деятельности РККЭ.
Пока что никчемными и не имеющими отношения к реалу получаются все Ваши заявления.

[LG]

Далее, Иван Моисеев. С РККЭ Вы плывете. Жду от Вас инфу про коммерческую некосмическую деятельность НПОЛ, ИСС, ЦиХ, ЦСКБ. И не 50 лет назад а сейчас.

[Иван Моисеев]

Иван Моисеев писал(а):

Первый же пример из вашей пятерки показал ошибку.

Вы про кого из первой пятерки?

Официальный сайт РКК говорит совершенно иное.

Покажите на сайте РККЭ или любом другом сайте инфу о коммерции и прибыли на некосмичяеской деятельности РККЭ.
Пока что никчемными и не имеющими отношения к реалу получаются все Ваши заявления.

Я не делал никаких заявлений ни о коммерции, ни о прибыли. Я ничего не писал о пингвинах и крокодилах, о королях и капусте. Ваши соображения по всем этим вопросам меня не интересуют. А интересует единственный вопрос, на который вы, как оказалось, ответить не в состоянии. По вполне понятным причинам. По тем же причинам ваше мнения о королях и пингвинах также интереса не представляет.

[LG]

Иван Моисеев писал(а):

Я не делал никаких заявлений ни о коммерции, ни о прибыли.

Делали. Вам в очередной раз напомнить Ваши слова и весь контекст?

[Иван Моисеев]

Иван Моисеев писал(а):

Я не делал никаких заявлений ни о коммерции, ни о прибыли.

Делали. Вам в очередной раз напомнить Ваши слова и весь контекст?

Почему в очередной? Вы мне не разу ничего не напомнили. Цитируете куски текста без всякой связи с чем-либо. С тем же успехом вы можете приводить цитаты из Библии и делать из них выводы о размножении кактусов на Марсе.

[LG]

Иван Моисеев писал(а):

Почему в очередной? Вы мне не разу ничего не напомнили.

Напоминал.

Цитируете куски текста без всякой связи с чем-либо.

Цитировал именно весь текст и именно со связью с контекстом чтоб не было недопонимания и чтобы попытки передергивания выглядели жалко и убого. :wink:

[Иван Моисеев]

Иван Моисеев писал(а):

Почему в очередной? Вы мне не разу ничего не напомнили.

Напоминал.

Цитируете куски текста без всякой связи с чем-либо.

Цитировал именно весь текст и именно со связью с контекстом чтоб не было недопонимания и чтобы попытки передергивания выглядели жалко и убого. :wink:

Какие передергивания? Я задал простой вопрос и спокойно и терпеливо жду на него ответа. До завтра-послезавтра.

[Зомби. Просто Зомби]

Крупные корпорации устроены примерно одинаково, независимо от форм собственности и так или иначе, но управляются "коллективно", на уровне "распределенной" ответственности и инициативы.

"Частная" форма собственности накладывает существенные ограничения на те "критерии эффективности", которые реально будут определять работу фирмы, вплоть до того, что могут быть прямо противоположны самим основам общественной потребности в ее существовании.

Различие в эффективности отечественных и американских фирм обусловлено преимущественно общим уровнем социально-экономического бекграунда, а отнюдь не формой собственности.

Эрго:
"государственная" корпорация потенциально более эффективна, чем частная, когда речь идет о таких сложных и уникальных производствах, как "космос" и им подобные.

[Зомби. Просто Зомби]

И это выражено в тем большей степени, чем менее доступна "экономическому" измерению та "общественная польза", на которую ориентированно данное производство.

[LG]

Я задал простой вопрос и спокойно и терпеливо жду на него ответа.

А я спокойно объективно и терпеливо ответил на него. Не моя проблема если мой ответ кому-то не удобен и не встраивается в чью-то концепцию.

[Иван Моисеев]

Различие в эффективности отечественных и американских фирм обусловлено преимущественно общим уровнем социально-экономического фореграунда, а отнюдь не формой собственности.

Эрго:
"государственная" корпорация потенциально более эффективна, чем частная, когда речь идет о таких сложных и уникальных производствах, как "космос" и им подобные.

Вообще-то можно спросить, а откуда берется общий уровень, но бог с ним. Нет здесь никакого эрго. Никакой связи между первым и вторым тезисом просто не прослеживается. Если она все же существует - проясните.

[Иван Моисеев]

И это выражено в тем большей степени, чем менее доступна "экономическому" измерению та "общественная польза", на которую ориентированно данное производство.

Что такое "общественная польза" и как ее определить?

[Иван Моисеев]

Я задал простой вопрос и спокойно и терпеливо жду на него ответа.

А я спокойно объективно и терпеливо ответил на него. Не моя проблема если мой ответ кому-то не удобен и не встраивается в чью-то концепцию.

Я не увидел ответа. Какое предприятие более эффективно - частное или государственное? Ответ - всего одно слово. Именно одно это слово мне и нужно, а не рассуждения о вещах, к делу не относящихся.
Если хотите - аргументируйте, но ответ-то должен быть ясным.

[Зомби. Просто Зомби]

И это выражено в тем большей степени, чем менее доступна "экономическому" измерению та "общественная польза", на которую ориентированно данное производство.

Что такое "общественная польза" и как ее определить?

Что такое материя... что такое сознание...
Хорошие вопросы.

Ответа нет и приходится как-то крутиться.

Но если бы в данном случае точный и определенный ответ был, не было бы и проблемы выбора.

[LG]

Я задал простой вопрос и спокойно и терпеливо жду на него ответа.

А я спокойно объективно и терпеливо ответил на него. Не моя проблема если мой ответ кому-то не удобен и не встраивается в чью-то концепцию.

Я не увидел ответа. Какое предприятие более эффективно - частное или государственное? Ответ - всего одно слово. Именно одно это слово мне и нужно, а не рассуждения о вещах, к делу не относящихся.
Если хотите - аргументируйте, но ответ-то должен быть ясным.

Повторяю в третий раз. Вот Ваши слова и контекст:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=773343&highlight=#773343
Иван Моисеев писал(а):

Назовите предприятия 100% работающие на космос в России. В Штатах я знаю несколько, а вот российского ни одного не вспомнил. И даже знаю - почему. Не по причине склероза.

Я Вам назвал 5 штук предприятий в России которыеработают только на космос. Вы согласны или нет? Если согласны - можно говорить дальше. Если не согласны - аргументируйте. А слив одну тему пытаться перескочить на другую - это извините всем известная демагогическая дешевка.

[Зомби. Просто Зомби]

Различие в эффективности отечественных и американских фирм обусловлено преимущественно общим уровнем социально-экономического фореграунда, а отнюдь не формой собственности.

Эрго:
"государственная" корпорация потенциально более эффективна, чем частная, когда речь идет о таких сложных и уникальных производствах, как "космос" и им подобные.

Вообще-то можно спросить, а откуда берется общий уровень, но бог с ним.

Общий уровень складывается "естественно-исторически".

Нет здесь никакого эрго. Никакой связи между первым и вторым тезисом просто не прослеживается. Если она все же существует - проясните.

Здесь - нет.
"Эрго" следует из тех положений, которые расположены выше и которые вы "случайно" опустили.