...если бы министром был(а) я...

[Frontm]

Я всегда перехожу на уровень тех, с кем разговариваю.

Увы, не переходите. Не дотягиваетесь даже вставая на цыпочки.

Вы, к сожалению, поздно подключились к интернету. И вас не познакомили с базовыми правилами интернет-обсуждений. Давным-давно, когда модемы были медленными, было такое правило - не давай постов без аргументов. Сейчас многие им пренебрегают, а зря. Трафик сейчас мгновенный и бесплатный, но тратить время на чтение бессодержательных текстов жалко.

Это Вы только думаете, что у Вас аргументы, а на самом деле безсодержательные тексты. Вот как эти то что выше.

[Зомби. Просто Зомби]

Да шуму много - толку мало.
Формулирую вопрос - какое космическое предприятие лучше работает - частное (акционированное) или государственное. Среднестатистически.
И, как я отметил выше - с аргументами.

Осталось определиться с критериями - что "лучше", а что "хуже".
Не, ну явно у американцев были самые большие пилотируемые корабли в мире - что да, то да.

[LG]

Иван Моисеев пишет:
 

Так про некосмическеую деятельность РККЭ сказать нечего?

http://www.energia.ru/ru/conversion/conversion.html
Так я зарание сказал - лепетание про протезы и электротранспорт не принимаются и считаются сливом. Я так понял Вы официально сливаете и честно уведомляете меня про свой слив.

[Frontm]

Так про некосмическеую деятельность РККЭ сказать нечего?

http://www.energia.ru/ru/conversion/conversion.html

Так я зарание сказал - лепетание про протезы и электротранспорт не принимаются и считаются сливом. Я так понял Вы официально сливаете и честно уведомляете меня про свой слив.

А НПОЛ очень долго выпускали люстры, настольные лампы и складные столики      
Мосфильм даже партию закупил. В кадре часто узнаю нашу продукцию.
Ну то что Моисеев привёл такую ссылку - говорит о его уровне. Я думал финансовый отчёт приведёт. А он что привёл?

[LG]

Иван Моисеев. Просьба. После того как Вы великолепно обрисовали некосмическую деятельность НПОЛ и РККЭ - расскажите в том же ключе про некосмическую деятельность ЦСКБ "Прогресс". Например про самолет "Рысачок".

[Иван Моисеев]

Да шуму много - толку мало.
Формулирую вопрос - какое космическое предприятие лучше работает - частное (акционированное) или государственное. Среднестатистически.
И, как я отметил выше - с аргументами.

Осталось определиться с критериями - что "лучше", а что "хуже".
Не, ну явно у американцев были самые большие пилотируемые корабли в мире - что да, то да.

Нет, так не годится. конкретный проект - это частный случай.
Объективно можно говорить о производительности труда - стоимость продукции на одного сотрудника. Можно говорить о технологическом уровне - по схожим по назначению аппаратам.

[Иван Моисеев]

LG пишет:
 

Так про некосмическеую деятельность РККЭ сказать нечего?

http://www.energia.ru/ru/conversion/conversion.html
Так я зарание сказал - лепетание про протезы и электротранспорт не принимаются и считаются сливом. Я так понял Вы официально сливаете и честно уведомляете меня про свой слив.

Интересно, вы просите дать вам некосмическую продукцию, я даю - вы говорите не годится. Откуда мне знать, что вы считаете некосмической продукцией? Если вы считаете протезы и электротранспорт космической продукцией, то здесь сам черт не разберется с вашими представлениями.

[Иван Моисеев]

Иван Моисеев. Просьба. После того как Вы великолепно обрисовали некосмическую деятельность НПОЛ и РККЭ - расскажите в том же ключе про некосмическую деятельность ЦСКБ "Прогресс". Например про самолет "Рысачок".

Я не интересовался не космической деятельностью. Знаю, что она есть практически на любом космическом предприятии.
Опять же повторяю - диверсификация повышает качество предприятия и свойственна прежде всего частным предприятиям. У нас она меньше, чем за бугром, как раз из-за того, что для ФГУПов она не является важной задачей.

[LG]

Иван Моисеев пишет:
 

Так про некосмическеую деятельность РККЭ сказать нечего?

http://www.energia.ru/ru/conversion/conversion.html
Так я зарание сказал - лепетание про протезы и электротранспорт не принимаются и считаются сливом. Я так понял Вы официально сливаете и честно уведомляете меня про свой слив.

Интересно, вы просите дать вам некосмическую продукцию, я даю - вы говорите не годится. Откуда мне знать, что вы считаете некосмической продукцией? Если вы считаете протезы и электротранспорт космической продукцией, то здесь сам черт не разберется с вашими представлениями.

Я Вам сразу сказал что протезы и электротранспорт не считается. Эта продукция не есть коммерция и там работают инвалиды которых РККЭ поддерживает так как в ином месте они не смогли бы найти работу. Т.е. это в чистом виде социальная программа поддержки инвалидов которой занимается РККЭ на свои деньги не извлекая из этого прибыль.

[Иван Моисеев]

Я Вам сразу сказал что протезы и электротранспорт не считается.

А если вы сразу скажете, что коровы летают - я что с зонтиком должен ходить? О прибыли разговора не было. А кастрюли Энергия тоже бесплатно раздает голодающим? Или у нее кастрюли космические - только для космонавтов?

[LG]

Я Вам сразу сказал что протезы и электротранспорт не считается.

А если вы сразу скажете, что коровы летают - я что с зонтиком должен ходить? О прибыли разговора не было. А кастрюли Энергия тоже бесплатно раздает голодающим? Или у нее кастрюли космические - только для космонавтов?

Вам Ваши слова напомнить или лучше не надо?
Кастрюли РККЭ не делает и соответственно не раздает. А вот глобус для московского планетария - сделала на свои деньги.

[Иван Моисеев]

Я Вам сразу сказал что протезы и электротранспорт не считается.

А если вы сразу скажете, что коровы летают - я что с зонтиком должен ходить? О прибыли разговора не было. А кастрюли Энергия тоже бесплатно раздает голодающим? Или у нее кастрюли космические - только для космонавтов?

Вам Ваши слова напомнить или лучше не надо?
Кастрюли РККЭ не делает и соответственно не раздает. А вот глобус для московского планетария - сделала на свои деньги.

Какие слова? Я здесь много слов написал.
http://www.energia.ru/ru/conversion/tnp/tnp.html
Может сейчас и не делают, но очень ими гордятся.
Была такая компания - "конверсия" называлась. Я по случаю знаком с ее характером. Мне трудно представить, что какое-то предприятие увильнуло. Сейчас - может кто и не выпускает, но я таких не знаю. Назвали Лавочкина - и тут же опровергли. Но что вы собственно хотите доказать? Что государственные предприятия работают лучше частных? И каким же образом это связано?

[LG]

Иван Моисеев писал(а):

Какие слова? Я здесь много слов написал.

Язык - метла что сказал - всем прощаю...

Назвали Лавочкина - и тут же опровергли.

Это Вы оказались в жидком гуано и не смогли подтвердить какой некосмической деятельностью занимается сейчас НПОЛ

Была такая компания - "конверсия" называлась.

А это не имеет отношения к теме.

[LG]

Уважаемый Иван Моисеев - напоминаю то что Вы говорили на форуме. Дословно и в контексте.
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=773343&highlight=#773343

Назовите предприятия 100% работающие на космос в России. В Штатах я знаю несколько, а вот российского ни одного не вспомнил. И даже знаю - почему. Не по причине склероза.

Речь о том какие космические предприятия России получают прибыль не только от космической деятельности. Сейчас.
Из первой пятерки Вы не назовете ни одного. Ни ФГУП ни ОАО.

[Иван Моисеев]

Уважаемый Иван Моисеев - напоминаю то что Вы говорили на форуме. Дословно и в контексте.
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=773343&highlight=#773343

Назовите предприятия 100% работающие на космос в России. В Штатах я знаю несколько, а вот российского ни одного не вспомнил. И даже знаю - почему. Не по причине склероза.

Речь о том какие космические предприятия России получают прибыль не только от космической деятельности. Сейчас.
Из первой пятерки Вы не назовете ни одного. Ни ФГУП ни ОАО.

Про прибыль я не спрашивал ничего. А спросил - какое предприятие 100% космическое. Я таких не знаю и вы меня просветить не смогли. Точка.
Более того, раз ваш пример оказался ошибочным - теперь, если вы приведете иные примеры, вам придется обосновывать их стопроцентнось.
Однако.
Диверсификация - это побочная тема, возникшая не по моей инициативе.
Основной вопрос - какое космическое предприятие работает лучше - частное или государственное?
Итак?

[Зомби. Просто Зомби]

Да шуму много - толку мало.
Формулирую вопрос - какое космическое предприятие лучше работает - частное (акционированное) или государственное. Среднестатистически.
И, как я отметил выше - с аргументами.

Осталось определиться с критериями - что "лучше", а что "хуже".
Не, ну явно у американцев были самые большие пилотируемые корабли в мире - что да, то да.

Нет, так не годится. конкретный проект - это частный случай.
Объективно можно говорить о производительности труда - стоимость продукции на одного сотрудника. Можно говорить о технологическом уровне - по схожим по назначению аппаратам.

Как раз характерно, что при более высокой "производительности труда", соответствующий общему экономическому и технологическому уровню, самые центральные именно космические проекты совершенно бредовы, бесперспективны и подчинены исключительно коньюнктурным и чисто политическим задачам.

[Иван Моисеев]

Как раз характерно, что при более высокой "производительности труда", соответствующий общему экономическому и технологическому уровню, самые центральные именно космические проекты совершенно бредовы, бесперспективны и подчинены исключительно коньюнктурным и чисто политическим задачам.

Не понял, о каких именно проектах вы говорите.

[Космос-3794]

И в отношении космоса я вам сообщаю - приватизированные предприятия работают много лучше государственных.

А вот развиты Штаты больше из-за того, что у них предприятия приватизированы. В частности.

Это не относися к КОС-МО-СУ.
КД - это диалектический полюс к "рынку", без "системности" которого сама система будет неустойчива.

То, что в США рынок рулит, вы возражать не будете? Так по космосу у них скорость работы в десятки раз выше. Не обращаясь к цифрам могу предложить сравнить время создания "Ангары" и "Ares-I".

О!!! :shock: "Ares-I" :shock: Какой дивный пример экономической эффективности и производительности "капиталистического труда"!
Решили сами себя высечь?  :?

[Зомби. Просто Зомби]

Как раз характерно, что при более высокой "производительности труда", соответствующий общему экономическому и технологическому уровню, самые центральные именно космические проекты совершенно бредовы, бесперспективны и подчинены исключительно коньюнктурным и чисто политическим задачам.

Не понял, о каких именно проектах вы говорите.

Всё направление ПК в целом.
Лунный "цирк", шаттловское "сидение на орбите", текущая полная бестолковость в плане формирования сколь-либо осмысленной системы действий в этом направлении.

Скажете, что вины "фирм" в этом нет, что это "заказчик" так заказывает?

Есть.

Именно "частник" заинтересован, чтобы было "подороже", и склонен "втюхивать", притом, что особо выраженной границы между государством и монополиями в общем-то не существует.

[Иван Моисеев]

Не понял, о каких именно проектах вы говорите.

Всё направление ПК в целом.
Лунный "цирк", шаттловское "сидение на орбите", текущая полная бестолковость в плане формирования сколь-либо осмысленной системы действий в этом направлении.

Вам может нравится или не нравится тот или иной проект - дело вкуса. Но в контексте данного вопроса - надо сравнивать. Вот и сравните - подобное с подобным. Лунный "цирк" с проектом Н-1-Л3, шаттловское "сидение на орбите" с бурановским.

Скажете, что вины "фирм" в этом нет, что это "заказчик" так заказывает?
Есть.
Именно "частник" заинтересован, чтобы было "подороже", и склонен "втюхивать", притом, что особо выраженной границы между государством и монополиями в общем-то не существует.

Вопроса "вины" я не ставил. Разница между государством и монополиями в общем-то существует и весьма существенная
Это просто разные вещи. Вы можете просто заглянуть в словарь посмотреть на определения этих терминов и сравнить. Но в рамках рассматриваемого вопроса это не имеет никакого значения, так что не стоит отвлекаться.